727
Медленное «возвращение» Выготского Георгий Щедровицкий объявил в своих мемуарах результатом сознательного затягивания дела со стороны прежних соратников психолога: Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001. С. 71 – 84.
См. работу известного украинского психолога: Костюк Г.С. Психологические вопросы соединения обучения с производительным трудом // Вопросы психологии. 1960. № 6.
Королёв Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки советской школы и педагогики 1921 – 1931 гг. М., 1961.
Ср.: Розвиток народної освіти і педагогічної науки в Українській РСР 1917 – 1957 / Відп. редактор М. Грищенко. Київ: Радянська школа, 1957; Бондар А.Д., Дзеверін О.Г., Кобзар Б.С. [та ін.]. Народна освіта і педагогічна наука в Українській РСР: (1917 – 1967). Киев: Радянська школа, 1967.
Спор о периодизации эволюции советской исторической науки развернулся в 1960 – 1961 годах на страницах журнала «История СССР» с участием академика М.В. Нечкиной, С.О. Шмидта и др.
Гриценко М. Про наукові основи періодизації історії народної освіти в СРСР // Народна освіта і педагогічна наука в Українській РСР за 50 років: тези ювілейної наукової сесії. Киïв: Радянська школа, 1967. С. 124 – 126.
Курило В.С. Освіта та педагогічна думка Східноукраїнського регіону у ХХ столітті. Луганськ: ЛДПУ, 2000; Risch William Jay. The Ukrainian West: Culture and the Fate of Empire in Soviet Lviv. Cambridge, Mass., 2011.
Екельчик С. Украинская историческая память и советский канон: как определялось национальное наследие Украины в сталинскую эпоху // Ab Imperio. 2004. № 2. С. 77 – 124.
См., например: Антонець М. В.О. Сухомлинський і боротьба ідей у радянській педагогіці 60 – 70-х років XX ст. // Рідна школа. 2008. № 9. С. 8 – 12.
Касьянов Г.В. Незгодні: українська інтелігенція в русі опору 1960 – 80-х років. Киïв: Либідь, 1995. С. 96 – 104. Книга Дзюбы была издана ограниченным тиражом и распространялась среди партийных чиновников Украины. Впоследствии тираж был изъят, и книга разошлась в самиздате, а в 1968 году была перепечатана в издававшемся в США журнале «Сучасність» («Современность»).
См.: Сухомлинська О. Випереджаючи час. В.О. Сухомлинський – до 85-річчя від дня народження [Текст] / О. Сухомлинська // Рідна школа. 2003. № 9. С. 6 – 9, а также статью современных украинских авторов: Мельничук С.Г., Иванко А.Б. К вопросу об эволюции общественно-политических и педагогических взглядов В.А. Сухомлинского (http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/2243-do-pitannja-pro-evoljutsiju-suspilno-politichnih-ta-pedagogichnih-pogljadiv-vosuhomlinskogo.html) (помещенный на сайте перевод их статьи не всегда стилистически корректен).
Литературная газета. 1970. 28 октября. № 44. С. 12.
Ср.: Ващенко Г. Проект системи освіти в Україні. Мюнхен: Центр. комітет СУМ, 1957; Коляска І.В. Освіта в радянській Україні. Торонто, 1970.
Magocsi P.R. The Ukrainian National Revival: A New Analytical Framework // Canadian Review of Studies in Nationalism. 1989. Vol. XVI. № 1 – 2. Р. 45 – 62.
Антология педагогической мысли Украинской ССР / Сост. Н.П. Калениченко. М.: Педагогика, 1988; Розвиток народної освіти і педагогічної думки на Україні: (Х – поч. ХХ ст.): Нариси / М.Д. Ярмаченко (відп. ред.), Н.П. Калениченко (заст. відп. ред.). Киïв: Радянська школа, 1991.
Гупан Н.М. Українська історіографія історії педагогіки. Киïв, 2002.
Стельмахович М.Г. Мудрість народної педагогіки. Киев: Знання, 1971; Он же. Українська народна педагогіка. Киев, 1996.
См., например, художественную книгу: Амонашвили Ш.А. Вера и любовь. М., 2009.
Оба вошли в современные украинские учебники: Українська педагогіка в персоналіях. С. 485 – 592, 544 – 548.
Кстати, в реальности эти педагоги часто вели уроки и по своему, родному языку – как, например, Рафика Нуртазина (1921 – 2013) из Казахстана, ставшая Героем Социалистического Труда одновременно с Сухомлинским в 1968 году.
О местной, национальной специфике его творчества упоминает в обобщающей книге М. Богуславский: Богуславский М.В. ХХ век российского образования. М.: ПЕР СЭ, 2002.
См.: Теоретические проблемы воспитательного коллектива. Тарту, 1975; Куракин А.Т., Лийметс Х.Й., Новикова Л.И. Коллектив и личность школьника. Основы теории воспитательного коллектива. Вып. 1, ч. 1 – 2. Таллин, 1981 – 1982; а также в издании: Взаимодействие коллектива и личности в коммунистическом воспитании: Тез. докладов / Отв. ред. Х.Й. Лийметс. Таллин, 1982. С. 126 (на это обращает внимание и А. Фролов: Фролов А.А. А.С. Макаренко в СССР, России и мире. С. 159).
На страницах «Юности», при явной поддержке главного редактора Б. Полевого, Соловейчик печатает позитивную статью о Сухомлинском (Соловейчик С.Л. Рассказывайте о Сухомлинском // Юность. 1971. № 4. С. 75 – 85) и резко критикует за «педагогику требования» коллективную работу Лихачёва и Коротова: Козлов И.Ф., Коротов В.М., Лихачёв Б.Т. Методика воспитательного процесса. Лекции по педагогике. М.: Просвещение, 1969 (Соловейчик С.Л. Воспитание по команде. Педагогическое обозрение // Юность. 1971. № 8). См. очерк о Сухомлинском в тогдашней книге: Соловейчик С. Час ученичества. Жизнь замечательных учителей. М., 1972. С. 236 – 250.
См.: Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова, предисл. М.Н. Скаткина. М.: Педагогика, 1987.
Дзеверин был автором огромного установочного предисловия к киевскому пятитомнику, где всячески сближал взгляды Сухомлинского с наследием Макаренко: Дзеверин А.Г. Выдающийся советский педагог // Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5 т. Киев: Радяньска школа, 1979. Т. 1. С. 7 – 56 (особенно с. 42 и сл.).
Равкин З.И. Сердце, отданное детям // Народное образование. 1982. № 1 (большая статья в связи с завершением издания московского трехтомника Сухомлинского); Он же. Педагогика творчества и новаторства // Советская педагогика. 1989. № 9. С. 103 – 109.
Лихачёв Б. Нова ли «новая педагогика»? // Народное образование. 1987. № 3 – 4. С. 75 – 77; Руденко И. Вместо покаяния // Комсомольская правда. 1987. 5 июля.
См. широкое использование Олегом Хархординым модели коллектива у Макаренко для описания специфики советского общества в контексте современной политической теории (Хархордин О. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности / Авт. пер. с англ. СПб.; М.: ЕУСПб; Летний Сад, 2002).
См.: Богуславский М.В. Идея стимулирования радости познания у школьников в педагогических трудах и опыте В.А. Сухомлинского: Дис. … канд. пед. наук. М., 1986.
Показательно, что сам Лихачёв в 1990-е годы в духе времени стал вводить в теорию педагогики темы «космической любви», «энергий», «полей» и т.д. – см., например, его книгу: Лихачёв Б.Т. Философия воспитания. М., 1995. Ср. замечательный образчик постсоветского диссертационного эклектизма, где былые враги представлены исконными единомышленниками: Кадзукова Е.В. Идеи гуманистической педагогики в терминологии В.А. Сухомлинского, Б.Т. Лихачёва и Ш.А. Амонашвили: Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. Пятигорск, 2005.
На преемственность и различие во взглядах павлышского директора и его искреннего последователя проницательно обратил внимание Андрей Русаков: Русаков А. Соловейчик и Сухомлинский. Два решения педагогики для всех (2002) (http://altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/22/1/1).
О том, что в условиях Восточной Европы мышление в моделях Gemeinschaft’a может оказаться вполне модернистским, обратил внимание в своих оригинальных работах венгерский исследователь Балаж Тренчени: Тренчени Б. К востоку от рая: дебаты о Центральной Европе в современной Венгрии // Неприкосновенный запас. 2007. № 6. С. 68 – 84; Он же. Бунт против истории: «консервативная революция» и поиски национальной идентичности в межвоенной Восточной и Центральной Европе // Антропология революции: Сборник статей / Сост. и ред. И. Прохоровой, А. Дмитриева, И. Кукулина, М. Майофис. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 308 – 342.
Малинин В.И. Сухомлинский о Макаренко: незавершенный труд // Советская педагогика. 1990. № 3. С. 92.
См., например: Рындак В.Г. Учитель Сухомлинский: уроки на завтра. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2008.
