ский фаворит достаточно жестко расправлялся со своими противниками,
остальным же приходилось искать его благосклонности и дружбы.
Возвышение А.С. Матвеева стало концом карьеры выдающегося го-
сударственного деятеля России XVII в., дипломата, боярина Афанасия
Лаврентьевича Ордин-Нащокина. С именем этого государственного дея-
теля связано подписание Велиесарского договора, заключение Андрусов-
ского перемирия, создание Новоторгового устава, руководство
Посольским приказом, Галицкой и Волынской четью, Малороссийским и
Полоняничным приказами и многое другое 258. Однако, несмотря на его за-
слуги, через месяц после женитьбы Алексея Михайловича на Наталье На-
рышкиной, Матвеев был назначен главой Посольского приказа вместо А.Л.
Ордин-Нащокина, а бывший глава приказа был отправлен полномочным
послом в Польшу. Но и эту должность он занимал недолго. В конце 1671 г.
А. Л. Ордин-Нащокин принял монашеский постриг.
В. Эйгорн, детально изучивший причины отставки А.Л. Ордина-
Нащокина, показал, какую роль в этом деле сыграл А.С. Матвеев, противо-
стоявший «канцлеру» в проведении внешнеполитического курса. Царь
требовал от А.Л. Ордина-Нащокина любой ценой удержать Киев, в то
время как глава Посольского приказа видел главную цель внешней поли-
100 -
тики России в ее выходе к Балтийскому морю для возвращении захвачен-
ных шведами русских земель и поэтому был заинтересован в союзниче-
ских отношениях с Речью Посполитой. В данном случае Ордин-Нащокин
был абсолютно прав, именно этот внешнеполитический курс позже взял
В.В. Голицын – известный дипломат, а затем и Петр I 259.
Не мог мириться А.С. Матвеев и с присутствием при дворе давнего
любимца государя – Ф.М. Ртищева. Ртищев никогда не стремился к высо-
ким должностям, наградам, жалованью, не имел той корысти, которая бы-
ла присуща практически всем царедворцам. После смерти своего
воспитанника, царевича Алексея Алексеевича, Федор Михайлович редко
появлялся во дворце. С политической сцены ушли многие его друзья и по-
кровители (остался лишь Б.М. Хитрово). Место царского любимца стало
вакантным, и Матвеев поспешил его занять, но о бескорыстии нового фа-
ворита, в отличие от Ртищева, судить не приходилось.
С приходом к власти А.С. Матвеева пошатнулось положение и дру-
гих знатных представителей двора, хотя А.С. Матвееву было не под силу
низвергнуть таких деятелей, как Ю.А. Долгоруков, Н.И. Одоевский, Б.М.
Хитрово. Правда, еще до возвышения А.С. Матвеева, в 1670 г. Н.И. Одоев-
ский по личной просьбе освободился от руководства Иноземным, Рейтар-
ским, Большого прихода приказами, но оставался «первым боярином» при
дворе. Что касается Ю.А. Долгорукова, то Матвеев, став канцлером, вместе
с ним вел международные переговоры с Речью Посполитой и Швецией.
Иногда Долгоруков, глава службы безопасности, ставил канцлера Матвее-
ва в трудное положение. Примером служит категорическое требование
Долгорукова на Ближней думе выслать из России голландских резидентов,
уличенных в шпионаже. Это заставило Артамона Сергеевича долго оправ-
дываться перед голландским правительством, предотвратив конфликт с
Голландией. Тем не менее, вероятно, А.С. Матвеев уважительно относился
к Ю.А. Долгорукову. Об этом свидетельствует тот факт, что, будучи в
ссылке, после кончины царя Алексея Михайловича, Матвеев обращался с
просьбой о «заступничестве» именно к Долгорукову, имевшему непрере-
каемый авторитет при дворе и лично у царя Федора Алексеевича. И Дол-
горуков в 1682 г. добился реабилитации опального боярина и разрешения
его возвращения в Москву 260.
Деятельность А.С. Матвеева внесла новую струю, оживившую жизнь
двора. В 1672 г. им, по желанию царя, был организован придворный театр,
который очень полюбился царю, молодой царице и всем придворным. В
театре ставились пьесы на библейские и светские темы.
Царь Алексей Михайлович стремился не допускать противоборства и
усиления одной из «партий» (Милославских и Нарышкиных), пытаясь
сохранить их равновесие, поэтому 1 сентября 1674 г. он объявил своим
наследником царевича, а в октябре того же года пожаловал А.С. Матвее-
ва чином боярина.
Однако появление на свет царевича Петра Алексеевича, смерть царя
Алексея Михайловича, а затем и Федора Алексеевича обострили противо-
борство группировок Милославских и Нарышкиных. И те и другие стара-
лись переманить на свою сторону придворную знать, обещая земельные и
денежные пожалованья, продвижение по службе. В конечном итоге побе-
дила партия Нарышкиных, которая возвела на трон сына Алексея Михай-
ловича от второго брака Петра Алексеевича.
Изучение правящей элиты, борьбы придворных группировок, лично-
стей важнейших политических деятелей эпохи помогает более глубоко
рассмотреть и понять многие исторические процессы: проведение ряда ре-
форм, «снятие» Никона, причины отмены местничества, противостояние и
объединение противостоящих сил в определенные, ключевые моменты ис-
тории Русского государства.
102 -
Глава III
Дворцовые ведомства и их функции
Центром жизни царского двора России в XVII столетии являлся
дворцовый комплекс в Кремле: дворцы с парадными и жилыми помеще-
ниями, здания государственных и дворцовых ведомств, многочисленные
хозяйственные постройки.
К середине XVII в. царский двор находился под контролем несколь-
ких придворно-государственных учреждений. Размер придворного хозяй-
ства, созданного к моменту правления царя Алексея Михайловича, требо-
вал значительного числа чинов и служб, которые могли бы обеспечи-
вать и поддерживать государев дом. Согласно принятой в исторической
науке точке зрения, в составе всего аппарата управления в России в XVII в.
было одиннадцать приказов с дворцовыми функциями2 6.1 К ним отно-
сились приказы Большого Дворца, Казенный, Постельный, Конюшен-
ный, Сокольничий, Ловчий, Дворцовый судный, Панихидный, Царская Ма-
стерская палата, Царицына Мастерская палата, Приказ Золотых и Серебря-
ных дел. Особое место занимал приказ Тайных дел, который частично
выполнял дворцовые функции.
Приказ Большого Дворца
В годы царствования Алексея Михайловича система дворцовых ве-
домств подверглась серьезной реорганизации, которая привела не только к
их численному увеличению, но и к изменению их функционального назна-
чения. Интересно месторасположение этих приказов. По свидетельству
Г.К. Котошихина, к 1665 г. в Кремле располагались только «Тайных дел,
Приказ Большого Дворца, Мастерские Палаты, Оптекарской, Серебряного
и Золотого Дела, Оружейной, Монастырской; а достальные все приказы
устроены от царского двора поодаль» 262. Пребывание Монастырского
103 -
приказа в Кремле объяснялось необходимой близостью этого ведомства к
царю и патриарху.
Дворцовые приказы принадлежали к особой группе учреждений,
«задачей которых было обслуживание царского двора, хотя в некоторых
случаях их функции расширялись до общегосударственных, что дает воз-
можность рассматривать их в единой системе государственного аппарата
России XVII в.» 263.
В.О. Ключевский полагал, что создание всей приказной системы на-
чалось, прежде всего, в сфере дворцового управления. Этому способство-
вал процесс перехода от единоличных поручений по управлению, которые
получали княжеские слуги, к созданию постоянных присутственных мест,
получивших название «изб», или «приказов» 264. По мысли А.А. Зимина,
«корни дворцовой системы управления уходят в глубокую древность» 265. В
процессе присоединения новых земель к Москве территория великокняже-
ского хозяйства увеличилась. Это потребовало как централизованного ру-
ководства новыми территориями, так и размежевания государственных и
великокняжеских земель.
Со второй половины XV в. управление дворцовыми землями осуще-
ствлял дворецкий, в ведении которого были контроль и суд над служащи-
ми двора с помощью специальных дьяков. Последние постепенно
образовали штатный костяк главного придворного ведомства. Исследова-
тель приказной системы А.К. Леонтьев отмечал, что «Большой Дворец
