Повторюсь: русские практически не знают языка «коренных» народов, и это не их вина: ориентация на изучение местных языков отсутствовала в силу доминирующего положения русского языка. Так, в Средней Азии, Азербайджане знание «коренного» языка среди русских колеблется от одного до девяти процентов, в других – от одного до пяти. Надо ли удивляться, что их адаптация к новой культурной среде в условиях, когда идет процесс быстрого увеличения объема общения и жизнедеятельности на местных языках, затруднена еще и психологически. Такое изменение обстановки воспринимается как их ущемление. Тут нужна кропотливая работа и терпение. Однако на практике нередки перехлесты. В некоторых республиках, даже в Российской Федерации, уже появились требования обязательного знания языка «титульной» нации для тех, кто выдвигается на высокие государственные должности.
Да, знание языка необходимо, но нужно предоставить людям время для адаптации к новым условиям, к новым требованиям. Указанное требование вполне подходит человеку, поступающему сегодня в первый класс: по окончании школы он вполне может свободно владеть якутским или татарским языком. Но оно не по силам большинству зрелых людей. Кроме того, нужно не просто предъявлять подобное требование, но и создавать условия для его выполнения.
Словом, самочувствие русской нации и ориентированность русского национального самосознания – фактор, от которого в решающей степени будут зависеть характер и направленность развития межнациональных отношений. Являясь определяющей во многих смыслах, русская нация будет оказывать воздействие на межнациональный климат в других республиках Российской Федерации.
В интервью агентству «Интерфакс» в январе 1993 года, отмечая, что самая крупная европейская нация оказалась в роли национальных меньшинств в бывших республиках Советского Союза, я привел цифры: за пределами Российской Федерации проживают 25 миллионов русских, еще около 10 миллионов в республиках, входящих в Российскую Федерацию. Всего же русские составляют 86 процентов населения страны. Здесь эта проблема не так остра, хотя мы ее тоже начинаем чувствовать – в Туве, Чечне, Татарстане…
«Русский вопрос» – действительно вопрос кардинальный, так как от благополучия и возможности прогресса русского народа зависит благополучие и прогресс всех остальных народов Российской Федерации. Если в различных национальных образованиях к ним будет недостаточно корректное отношение, то возрождение проживающих там народов будет невозможно, поскольку они находятся на пространстве российской государственности.
«Русский вопрос» должен стать одним из приоритетов нашей внутренней и внешней политики. Соответственно преобразования во всех сферах, которые мы проводим, должны строиться с учетом самочувствия самого определяющего этноса – русского.
Международное сообщество, к сожалению, пока не понимает этого. По моим наблюдениям, его действия способствуют развалу Российской Федерации. Я не говорю, что все, но многие западные политики, как и многие страны, не заинтересованы в усилении России.
Выступая в Вашингтоне на конференции по проблемам русских национальных меньшинств в бывших республиках СССР, я сказал: «Уважаемые господа, вы здесь, в Америке и в Европе, вели совершенно недальновидную политику по развалу Советского Союза. Следует поддерживать реформирование, демократизацию, но не развал страны. Ведь, развалив Союз, вы фактически хотите остаться в стороне. Так не будет. Это как после Чернобыля: вы все будете втянуты в трагедию. Если не сегодня, то завтра на своих странах вы ощутите ее продолжение».
Советский Союз был не только империей зла, здесь жили не только дикари, как это утверждают сейчас наиболее ретивые «реформаторы». У одного мудреца есть такие слова: «Когда вы отвергаете что-то, у вас уже должно быть заготовлено то, ради чего вы отвергаете иное». И те, кто еще вчера больше всего ратовали за «свободу от империи», оказались сегодня меньше всего подготовленными к ней.
Особняком стоит проблема казачества. С одной стороны, часть казаков считает себя русскими. Другие полагают, что представляют собой самостоятельный этнос. Нелегко сказать, какая позиция является верной. Видимо, тут взаимодействуют и те и другие моменты. Мне довелось беседовать с казаками, которые доказывали свою этническую самобытность, и я склонен им верить. В основе казачьей этнической самобытности лежат русская культура, русский язык.
Казалось бы, самой первоочередной задачей должна быть защита населения в целом. Именно об этом говорят люди на встречах, в своих письмах. Однако целый ряд политиков концентрируют усилия на этнических вопросах, отстаивая интересы якобы своей нации. Чрезвычайно удивляет обстановка в парламентах республик. Так, в Дагестане сплошь и рядом депутат кумык или депутат аварец, избранные в Дербенте или Махачкале, выходят на трибуну и порой тратят энергию только на защиту интересов своего народа. Причем они представляют свои действия как волеизъявление своей нации, что весьма сомнительно, ибо в структуре избирателей, волю коих он призван отражать, большинство зачастую составляют представители других национальностей. Разве эти избиратели являются его врагами или препятствием на пути решения тех или иных проблем, в том числе и национальных?
Моими избирателями являются аварцы и лакцы, лезгины и табасаранцы, чеченцы и нагайцы, агулы и цахуры, даргинцы и кумыки, азербайджанцы и таты, русские, наконец. Всех не перечислить. Разве будет порядочно, если я одних буду защищать, а других охаивать? И болей, и тревог больше общих. Мне нужна их дружба, их согласие на сотворчество и мир. Это нужно всем. Чисто национальное представительство в органах власти способно усугубить межнациональную ситуацию. Особенно когда руководители исходят из националистической ориентации поиска «теплых мест» для «своих». В этом случае будет господствовать пагубная тенденция извечно превращать национальный фактор в политический, что совсем не нужно народам. Нельзя умалять национальные моменты в политике, в формировании органов власти, но недопустима и голая политизация национальных проблем. Это опасно политизирует национальное самосознание, превращая его из феномена культурного, духовного в феномен политический. Зачастую разрушительный. Есть другая дорога для всех наций, для их представителей – сохранять свое достоинство, заниматься созидательным возрождением своих народов, уважая достоинство и право на национальное возрождение всех народов – близких и дальних соседей.
И самое последнее: не в целях отрицания величия и роли нации, а в целях защиты их прав и благополучия хочется сказать: прежде всего я – человек, а потом уж – представитель определенной национальности. Пусть человеческое начало и его национальное многообразие украшают нашу жизнь. В этом случае многонациональность превратится из фактора, ослабляющего государство, в фактор его укрепления, в фактор благополучия страны. Уверен, что будет так, как уже было не единожды в нашей истории. Каждый из нас самобытен и уникален, но сильны мы и способны на созидание объединившись, будучи вместе.
С тех пор как род людской возник,
Он неспроста считать привык,
Что вправе змеи, а не люди
Иметь раздвоенный язык.
Гамзат Цадаса
Как это ни больно констатировать, но факт, как говорится, остается фактом: мы теряем Отечество, замкнувшись на отдельных национальностях и личностях. Разумеется, политика может строиться на личности, но не должна становиться заложником ее прихотей, ибо политика – это судьбы миллионов. Более того, политика делается личностями, но они не должны опускаться при этом до своих капризов. Предохранять их от этих опасностей должно конституционно оформленное разделение трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. С разделением властей и разграничением их полномочий, казалось бы, появляются возможности для объективной оценки деятельности лидеров, если брать в качестве критерия эффективность использования предоставленных им полномочий.
Таков был ход моих размышлений после третьего и четвертого Съездов народных депутатов. Но, к сожалению, все опять, в который уже раз, оказалось политическим блефом. Еще сильнее разгорелось пламя войны между ветвями единой, подчеркиваю, единой власти. Получается, что руки и ноги борются с головой. Не ослабевало жесткое давление одних политических групп на другие, деление на «красных» и «белых», врагов и друзей, игнорировались усилия к объединению общества во имя спасения Отечества. Нагнетание противостояния неоднократно подводит нас к опасной черте, за которой маячит развал России. А ведь ей особенно нужен путь согласия. Только в этом гарантия ее сохранения. Самые большие потери вновь у России. Мне не раз приходилось об этом предупреждать на Съездах. Но все тонуло в говорильне, все позитивные ценности сгорали на поле брани внутри депутатского корпуса и за его пределами. Проблема разграничения полномочий между ветвями власти все больше переносилась на общество, пока не превратилась в проблему: кто за Ельцина, а кто за Хасбулатова. Это неминуемо вело к трагедии. «Ведет» – было тут написано недавно.
