орудия труда. Веками в русском общественном сознании земля принадлежала Богу, царю, государству, но не отдельному человеку. Поэтому частноправовые отношения в течение всей истории России пробивали себе дорогу с огромным трудом. Собственно, эти отношения так и не получили законченного юридического оформления в Российской империи до XIX века. Взаимодействие государя и подданных основывалось на подавлении и господстве.
Именно эта особенность привела к разительному различию в политическом и социальном развитии России и Европы в Средние века.
Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала потребности в законодательстве. Кроме общинников (людей) существовали еще рабы (холопы), которые были полностью бесправны, а также смерды – несвободные или полусвободные княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.
Структура общества со временем усложнялась. В Пространной Правде (XII в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и временное (неполное).
По модификациям Правды можно судить об эволюции системы управления Древней Русью. Например, система наказаний в Русской Правде Ярослава показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя, поскольку в ней допускалась кровная месть – институт, типичный для системы управления, которая не может полностью взять на себя функцию наказания за преступления. А вот в Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах.
Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет – думу князя, – стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть и своя дружина. Младшие дружинники постепенно становились слоем управленцев. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собою дань, представляла собой нарождавшееся сословие управленцев.
В общем, по мере усложнения структуры общества система управления эволюционировала в сторону государственного аппарата, а вождество – в сторону государства.
Существенный толчок этому процессу дал экономический кризис XII века. В результате крестовых походов возникли новые мировые торговые пути, а торговый путь «из варяг в греки» потерял свое былое значение. Господствующая элита, лишившись значительной части своих доходов вследствие падения торгового оборота, вынуждена была искать новые источники обогащения. Место дани, взимав-шейся с людей, стала занимать продукция земледелия, а земля сама по себе стала представлять главную ценность. Князья начали конвертировать свою власть в крупное землевладение, используя для этого как экономическое закабаление, так и силовые методы.
В результате христианизации Руси в конце X – начале XI века появился такой крупный землевладелец, как церковь.
Система централизованного сбора дани великим князем с последующим распределением среди своей дружины приказала долго жить. Теперь князь расплачивался со своим управленческим аппаратом, «помещая» его представителей на землю. Так появились помещики, условно владевшие землей и кормившиеся с нее. Вождество стало распадаться на вотчины, которыми владели в основном члены великокняжеской семьи. Вотчины, в принципе, можно было продавать, менять, но только родственникам или другим владельцам вотчин, так что земля в целом оставалась в распоряжении княжеской семьи.
Дань, собиравшаяся князем со свободных общинников, по мере захвата их земель превращается в оброк, уплачиваемый князю уже зависимыми от него людьми. Князья начинают обзаводиться хозяйством и управленческим аппаратом.
Пространная Русская Правда берет под свою защиту и княжескую, и боярскую вотчины, устанавливая размер виры за убийство «княжих мужей». Наряду с княжескими слугами существовали подобные же категории слуг и у бояр, что, в свою очередь, указывает на широкое распространение боярского землевладения. Вся эта бюрократия кормилась за счет населения.
Так формировались вотчинные государства, нацеленные на втягивание в себя главного источника ренты – земли. Этому процессу противостояли институты городского самоуправления, а Древняя Русь была весьма обильна городами.
Монголы, разгромив города и подорвав налаживавшиеся ими торговые связи с Западной Европой, уничтожили экономическое и политическое значение городского самоуправления, лишив податное население какой-либо политической субъектности.
Тем самым была создана благоприятная обстановка для дальнейшего развития вотчин, хотя в условиях отсутствия суверенитета говорить о государстве не приходится.
Так была пройдена вторая развилка российской истории, еще больше отклонившая вектор развития страны от общеевропейского. Страна была обречена на интеллектуальное и технологическое отставание от Западной и Центральной Европы.
Князья вместе со своими управленцами, по сути дела, стали служащими монгольской оккупационной администрации, перенимая у монголов методы подавления и господства, при этом они отнюдь не забывали о собственных интересах, всеми правдами и неправдами стремясь к расширению своих землевладений.
Главным собирателем земель русских стало Московское княжество, которое к окончательному ослаблению Орды в XV веке вобрало в себя практически все окрестные удельные княжества. Так возникло Московское вотчинное государство, первоначально предназначенное исключительно для удовлетворения амбиций и потребностей княжеской, а затем и царской семьи, считавшей государство своей собственностью. По сути, это было деспотическое государство, все без исключения населенцы которого были холопами царя и не имели каких-либо имущественных и политических прав.
Структура общества заметно упростилась, и к концу XV века все люди, смерды, изгои и т. д. стали называться одним словом – крестьяне. Выделились две категории крестьян: черные и владельческие. Первые жили в общинах, не принадлежавших вотчинникам, а вторые – на надельных землях вотчины. Владельческие крестьяне были лично зависимы от владельца земли. Но степень этой зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного хозяина к другому, но на практике это право было чаще всего формальным.
В то же время северные города, особенно Новгород и Псков, сумели сохранить принципы самоуправления, а князь в них играл сугубо подчиненную роль главного управленца. На этой территории преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации.
Понятно, что законодательные установления русского вождества не годились для полноценного большого государства. Ответом на этот вызов стало составление Судебника 1497 года, основную роль в котором сыграл великий князь Иван III, сформулировавший базовые принципы вотчинной монархии.
Через 50 лет эти принципы были уточнены при подготовке Судебника 1550 года, принятого в самом начале царствования Ивана Грозного. Этот документ был принят на фоне крупных волнений, можно сказать, под политическим давлением различных сословий, и был направлен на централизацию государства,
