222
Отметим, что выступающие прямо указывают имена (партийные клички) тех, кого они критикуют, и не следуют стандартам англо-американской процедуры, требующей избегать имен и говорить «предыдущий выступающий».
Либер, конечно, перепутал: Плеханов немного исказил «порядок дня», как тогда говорили, а не регламент. Это свидетельствует либо о пыле и спешке дискурсивной борьбы, либо о том, что употребляемые термины были новыми для многих участников.
Но подобные требования были у Джефферсона. Например что надо просить у председательствующего зафиксировать обидные слова в протоколе сразу же после того, как обидчик закончит свою речь. Только тогда возможно дисциплинарное действие [Jefferson 1813: 49–50]. Справедливости ради надо сказать, что заседания Думы стенографировались и если кто-то из депутатов обращал внимание председательствующего на случившееся нарушение порядка (например, наличие оскорбительной лексики), то председателю надо было просто посмотреть стенограмму, а не требовать занести нарушение в протокол.
Ради справедливости надо сказать, что вопрос о том, может ли председательствующий вмешиваться в прения по процедурным вопросам на учредительных съездах, до конца не решен и в парламентской процедуре.
Плеханов после еще шести реплик поставил предложения на голосование, и предложение Махова прошло.
О порядке ведения дел в немецком рейхстаге в то время можно прочесть в: [Geschäftsordnung 1964: Nr. 234].
Предложение было отклонено, так как у СДПГ была ежедневная газета, которая позволяла оперативно публиковать тексты выступлений, а потом их править. Поэтому РСДРП якобы не могла себе позволить сверку протоколов вне собрания.
После высылки части делегатов съезда бельгийской полицией всем пришлось переехать в Лондон [Шотман 1987: 543].
См.: [Протоколы 1934: 85–86, 92, 101]. Правда, учитывая, что съезд происходил в Женеве, разница в употреблении могла быть случайна и зависеть от того иностранного языка, который лучше знал протоколирующий.
После содоклада Мартова и прений Ленин отказался делать заключительное слово по своему докладу и ушел со съезда; потом ушли и его сторонники. И Ленин, и Мартов публично обещали обратиться к третейскому суду, так как обвинения Мартова опирались на личные, незапротоколированные переговоры. (Такую ситуацию, когда депутаты оскорбляли бы друг друга настолько, что нужен был бы третейский суд, Муромцев и Острогорский даже не учли в своем Наказе Госдумы! Хотя в британском парламенте спикер после заседания был обязан выслушать особо поскандаливших.) Суда не было; после съезда стороны объяснились и так. Но, как пишет Роберт Сервис, Ленин получил настолько сильный удар, что он даже вышел из редакции «Искры»: «В первый и последний раз в жизни он добровольно ушел с высокого поста» [Сервис 2002: 179–180].
Любопытно, что в секретарской записи об обвинениях, обращенных к председательствующему, что он не имеет права передавать самолично материалы договора в комиссию (и в защите его действий Лениным), фигурирует не «председатель», а термин Praesidium, то есть либо латинское слово, либо его кальки в основных европейских языках. Русское, возможно, еще не было широко распространено.
Ср. Наказ Третьей Думы, § 174: «Предложенные поправки и дополнения голосуются прежде тех статей, к коим они относятся».
Например, Плеханов уходит с заседания, где обсуждение касается судьбы центрального печатного органа партии, а потому и его лично, оставляя вместо себя председателем Красикова [Второй съезд 1959: 359]. О том, что норма была очевидна многим, свидетельствуют и слова Мартова, что он не хотел видеть бюро II съезда РСДРП в составе Плеханов – Ленин – Красиков, так как первым двум следовало активно выступать в прениях на этом съезде [Протоколы 1934: 93].
В протоколы эта острота не была занесена; ее отголосок – упрек Егорова Плеханову при сверке протокола заседания, что тот был слишком ироничен, «отчего и колорит всего заседания получился особый» [Второй съезд 1959: 338–339].
Плеханов говорил, что самый совершенный парламент можно принести в жертву революционным нуждам [Второй съезд 1959: 182].
Ленин в завещании к съезду написал, что конфликт между двумя вождями партии – Троцким и Сталиным – опасен для нее. Сталина из-за грубости надо убрать с поста генсека. Письмо зачитывается на закрытых заседаниях съезда. Сталин остается по решению большинства, но и Троцкого еще не шельмуют по полной программе.
Протоколы VI съезда (август 1917 года) были изданы в 1962 году, VII (1918) – в 1962-м, VIII (март 1919-го) – в 1959-м. Протоколы Х съезда (1921) были изданы в 1934 году, но не содержали текста регламента. Стенографический отчет ключевого, XIII съезда (с указанием текста регламента) был издан только в 1963 году.
Шаблон регламента IX съезда 1920 года воспроизводится и в регламенте XIII съезда; то есть из модели регламента V съезда уже устранено право апелляции.
Похожий перечень дает и брошюра про обычные рабочие собрания: партия недалеко ушла от класса. На таких собраниях: 1) якобы часто давали слово только записавшимся заранее, а остальных исключали; 2) если записывали всех желающих, то переставляли записавшихся по своему желанию, и несправедливость этого была очевидна всем: почему этот вдруг выступает не в порядке записи?; 3) прекращали прения после 2–3 выступлений, если из зала 2–3 голоса кричали: «Довольно!» [Игнатьев 1965: 62–63].
Некоторые особо рьяные авторы, исходя, видимо, из того, что любой сознательный рабочий – это уже будущий коммунист, требовали ввести нравоучительную функцию и в профсоюзные собрания; например выбирать в президиум собрания тех, кто еще там не был, – пусть учатся быть руководителями и ответственными людьми! [Там же: 58–59].
