2
Hitler and his generals. Military conferences 1942–1945. The first complete stenographic records of the military situation conferences from Stalingrad to Berlin. NY, 2003, p. 276–281.
NARA, Т314, R.154, КТВ Heeresgruppe «A», s. 272–303.
В 12:30 по зимнему немецкому времени (действовало с 03:00 4.10.1943 по 02:00 3.4.1944). Здесь и далее все время приведено к московскому. К времени, приведенному в документах противника, добавлено 2 часа, так как зимнее немецкое (среднеевропейское) время было на 2 часа меньше московского.
Характеристика Енеке цитируется по примечанию американской редакции к книге Plocher H. «The German Air Force versus Russia, 1943». USAF Historical studies, No. 155. Montgomery, Alabama, 1967, p. 152.
«Описание боевых действий германской 17-й армии в Крыму за период с 10.10.43 по 27.4.44». ЦАМО, ф. 15, оп. 11600, д. 1597.
«Описание боевых действий германской 17-й армии в Крыму за период с 10.10.43 по 27.4.44». ЦАМО, ф. 15, оп. 11600, д. 1597, л. 4.
Произведение Эрвина Енеке напоминает мемуары других немецких полководцев, созданные в первые 10–15 лет после войны. В описании Енеке «русские» постоянно допускают необъяснимые, мягко говоря, ошибки, но зато имеют запредельное численное превосходство в любой точке пространства и времени. В этой связи нужно отдать должное генералу — он вовсе не пытался польстить тем, в чьей безраздельной власти находился в тот момент. Досталось от него и остальным: немецкие союзники — недочеловеки, постоянно готовые изменить, непосредственный начальник — бессовестный интриган, Гитлер некомпетентен. И только простой немецкий солдат (не без помощи автора мемуаров, конечно) творит чудеса на поле боя.
Упреки в адрес советского командования у Енеке иногда заслуженны, но часто совершенно надуманны и не допускают мысли, что в данный момент в данном месте у «русских» могло не оказаться достаточных сил (как, например, на Перекопе в начале ноября). Порой генерал в своей критике противоречит сам себе. Так, он описывает, какой тяжелый урок получили «русские», высадившись в Эльтигене на пределе радиуса действия сухопутной артиллерии. И тут же обвиняет их в том, что они не догадались высадиться прямо в районе Ак-Монайских позиций или у Казантипа — то есть там, где ни о какой артподдержке с суши и речи быть не могло.
Морской десант «в районе Джанкоя» можно было высадить только на Арабатскую стрелку. Но между ней и собственно Крымом находились гнилые воды Сиваша, то есть высадка не имела смысла. Как отметил в докладе сам Василевский, «к сожалению, встречи с Кузнецовым [наркомом ВМФ] еще не имел и увязать эти вопросы с ним не сумел». Но и этим сложно объяснить заведомо неудачную «морскую» часть решения. Возможно, имелся в виду десант в Геническ, как в последующих вариантах решения, с выходом к железной дороге, идущей через Чонгар в Крым, к Джанкою.
ОЦВМА, ф. 10, д. 32724, л. 170.
ЦАМО, ф. 288, оп. 9921, д. 48а, л. 36.
«Эффективность действий авиации по живой силе и техническим средствам борьбы». Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 10, январь — февраль 1944 г. М., 1944, с. 9.
События уточнены по другим документам, так как в отчете некоторые неприятные моменты опущены.
ОЦВМА, ф. 405, д. 34834, л. 3.
На нем были установлены (возможно, не сразу) 4 мотора «Форд-8», и часто в документах он назывался самоходным, иногда даже «Зибелем». Но упоминаний об использовании в ходе операции этого парома в самоходном варианте обнаружить не удалось. Случаи же его буксировки отмечены неоднократно.
Во многих документах называются 10-тонными. Предположительно, сначала они таковыми и считались, но по результатам испытаний вес принимаемых грузов был ограничен 8 тоннами.
«Отчет по уничтожению БДБ противника торпедными катерами 1-й бригады ТКА ЧФ на подступах к Эльтигену и в порту Камыш-Бурун за период с 30 ноября по 16 декабря 1943 г.» (ОЦВМА, ф. 173, д. 32727) называет эти проблемы: пулемет затрудняет наблюдение для командира катера; на ходу при сильном волнении развивается сильная качка катера, вследствие чего прицельная стрельба из пулемета вообще невозможна; на ходу вода попадает в носовую турель, откуда поступает в машинный отсек и заливает магнето моторов.
http.//zhurnal.lib.ru/k/kolesnikow_a_m/ozem. shtml.
Однако командующий 17-й армией в уже упомянутом обзоре, написанном в 1948 в воркутинском лагере, отдавая должное боеспособности дивизии, комдива назвал малоэнергичным. Возможно, это результат личного конфликта. В других источниках жалоб на недостатки Гарайса встретить не удалось.
ЦАМО, ф. 288, оп. 9921, д. 14, л. 12.
Цифры частично расчетные. По данным обер-квартирмейстера 17-й армии, по состоянию на полдень 3 ноября немецкие сухопутные войска в Крыму имели: 28-см дальнобойных пушек К.5 на железнодорожных платформах — 2; 17-см пушек К.18 на мортирном лафете — 15; 15,5-см К.416(f) — 88; 15-см пушек К.18–12; 15,5-см тяжелых полевых гаубиц 414(f) — 12; 15-см тяжелых полевых гаубиц s.FH.18–13; 15-см тяжелых пехотных орудий s.IG.33 — 4; 12,2-см пушек-гаубиц 388(r) — 16; 10,7-см пушек К.352(r) — 15; 10,5-см пушек K.335(h) — 19; тяжелых 10-см пушек К.18–35; тяжелых 10-см пушек K.35(t) — 12; легких полевых гаубиц le.FH.18–67; 7,62-см противотанковых пушек — 19; 7,5-см противотанковых пушек — 14; 7,5-см противотанковых пушек Pak97/38 — 11; 7,5-см легких пехотных орудий le.IG.18–33; 5-см противотанковых пушек Рак38 — 13. Кроме того, зенитные орудия: 8,8-см Flak36 — 16; 2-см счетверенных автоматов («фирлинг») — 2; 2-см автоматов Flak30/38 — 70. Минометы: 12-см Gr.W.42–12, 8-см Gr.W.34 — 169. Реактивные установки: 28/32-см Nb.W.41 — 4, 15-см Nb.W.41–11. Румынские войска: 15,2-см гаубиц (советские) — 2; 15-см гаубиц — 9; 10-см горных гаубиц — 10; 10-см гаубиц — 115; 7,62-см полевых пушек — 11; 7,5-см горных пушек — 50; 7,5-см пушек — 41; противотанковых пушек: тяжелых — 28, средних — 181, легких — 49; минометов: тяжелых — 76, средних — 144, легких — 326. Сюда нужно добавить небольшие потери в орудиях сухопутных войск 1–2 ноября. Кроме того, в списке отсутствуют одна 21-см мортира, три 20,3-см орудия, многочисленные зенитные автоматы румынских войск, немецкие противотанковые орудия калибром менее 5 см и немецкие 5-см минометы. Из соединений 5-го армейского корпуса есть данные по 98-й пд (на 9 ноября с потерями и поступлениями с ноября), по румынским войскам (на 20 ноября, но изменения с 1 ноября по румынам были несущественные). По группе Кригера (без артиллерии РГК) есть только число тяжелых и средних противотанковых орудий. Группа имела также неизвестное (очень небольшое) число легких полевых орудий и минометов. По артиллерии РГК есть достаточно точные побатарейные данные. Флот: по береговой артиллерии есть побатарейные данные, по зенитным автоматам — только ориентировочные прикидки, люфтваффе: есть данные по числу батарей 9-й зенад. Число орудий в них принято штатное. В основном, батареи были укомплектованы по штату, ряд 20-мм батарей имели по 15 автоматов вместо 12. Два зенитных дивизиона сухопутных войск учтены в составе 9-й зенад, которой они были подчинены оперативно.
Дислокацию батарей 613-го дивизиона береговой обороны см. на схеме 5.
По штату 42 Go-145 (два самолета в штабном звене и две эскадрильи по 20 самолетов). Ближайшие даты, на которые известен фактический состав, — 10 октября 1943 года (35 Go-145, в том числе 28 в строю) и 20 января 1944 года (1 FW-58 — в строю и 30 Go-145, в том числе 25 в строю).
По всем известным справочным данным, его должность с октября 1943 года называлась «начальник морской обороны Восточного Крыма». Но в документах он вплоть до роспуска этой структуры в феврале 1944 года продолжал именоваться НМО Кавказа.
В справочной литературе указывается мореходность до 7 баллов, но фактически при таком волнении использовать оружие было уже невозможно.
На R165 в конце апреля пушка вышла из строя, и ее заменили трофейным «бофорсом» — вне всяких сомнений, нашим автоматом 70-К. Это было достаточно надежное оружие, но на R165 давало большое число задержек. Очевидно, немцы не учитывали некоторых особенностей его эксплуатации. Остался ли этот автомат к ноябрю 1943 года, установить не удалось. В любом случае, в боях в проливе R165 не участвовал.
ОЦВМА, ф. 142, д. 23016, л. 6–9.
Слово «эрликон» и нами, и немцами устно и в документах часто использовалось в качестве нарицательного названия для любых 20-мм зенитных автоматов. Возможно, в действительности это были Flak30 или, например, Flak38. Это замечание относится и к последующим упоминаниям «эрликонов» в данной книге.
