1255
ЦГАДА, № 643, лл. 366—369. Пашня везде дана в пересчете на три поля.
А. Шлихтинг. Новое известие, стр. 16. (Курсив наш. — Р. С.).
G. Hoff. Указ. соч., стр. 5., (Курсив наш. — Р. С.).
Д. Флетчер. О государстве Русском, стр. 41 (Курсив наш. — Р. С.) К. Н. Бестужев-Рюмин совершенно произвольно предположил, что Флетчер имел в виду действие Уложения Грозного о княжеских вотчинах 1562 г., ограничившего права княжат на их вотчины. (К. Н. Бестужев-Рюмин. Русская история, т. II, СПб., 1885, стр. 261). С. М. Середонин указал на то, что, по известию Флетчера, меры Грозного шли гораздо дальше приговора 1562 г., ограничившего права княжат, но не отнимавшего у них родовых вотчин. (С. М. С е р е д о н и н. Сочинение Джильса Флетчера, как исторический источник, СПб., 1891, стр. 86). Середонин считал известие Флетчера достоверным в своей основе, хотя и не лишенным некоторого преувеличения. С. Ф. Платонов писал о «полной справедливости» слов Флетчера, но при этом указывал только на пересмотр землевладения и конфискацию княжеских вотчин, как следствие зачисления отдельных уездов государства в опричнину. (С. Ф. Платонов. Очерки, стр. 110). И только С. В. Рождественский, автор капитального исследования по истории служилого землевладения в XVI в., подверг сомнению сообщение Флетчера. Он писал: «Документальные источники нигде не говорят о насильственном обмене княжеских вотчин на поместья в других краях государства... Если фактическая сторона поземельной политики XVI в. передана Флетчером преувеличено и неправильно, то еще менее верно схвачена им основная цель этой политики». (С. В. Рождественский. Служилое землевладение, стр. 132—133). Подобная оценка земельной политики Грозного является ошибочной.
Разряды, л. 317.
Разряды, лл. 279—279 об.
ПСРЛ, т. XIII, стр. 395.
Разряды, л. 317 об.
См. ниже, гл. V.
См. С. Б. Веселовский. Последние уделы, стр. 108; П. А. Садиков. Очерки, стр. 168.
ДДГ, стр. 423.
ДДГ, стр. 422—424; ПСРЛ, т. XIII, стр. 400.
ДДГ, стр. 422, 425. (Курсив наш. — Р. С.).
Договор Василия III с удельным князем Ю. Дмитровским. 1531 г.— ДДГ, стр. 417.
Описи царского архива, стр. 39 (Курсив наш. — Р. С.).
А. А. Зимин крайне преувеличивает значение правительственных мер против Старицких удельных князей. По его мнению, опричные репрессии ставили целью «подорвать основную опору старицкого князя среди московской аристократии». «Казни и опалы первой половины 1565 г..., — пишет он, — направлены были в первую очередь против тех, кто еще в 1553 г. поддержал Владимира Старицкого...» (См. А. А. 3 и м и н. Опричнина, стр. 141). Подобное толкование значения опричных репрессий противоречит фактам. А. А. Зимин утверждает, что самый видный из казненных бояр князь А. Б. Горбатый, вероятно, держал сторону Старицких в 1553 г. (Там же, стр. 135). Эта гипотеза не подкреплена доказательствами. Среди лиц, действительно поддерживавших Старицкого в 1553 г., далеко не все пострадали в начале опричнины. Известно, что на стороне Старицких выступили Куракины «всем родом». Но старший из братьев Куракиных боярин Ф. А. Куракин избежал опалы в первые годы опричнины и продолжал служить наместником Новгорода. Боярин Д. А. Куракин управлял в те же годы Псковом. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 403; ДРК, стр. 264). Опала миновала в те годы таких виднейших сторонников Старицкого в период династического кризиса, как князь И. И. Пронский и князь П. Серебряный. Нет оснований искать главные источники -опричных репрессий в событиях, происшедших за 12 лет до Опричнины.
Согласно позднему Пискаревскому летописцу, опричнина была учреждена «по злых людей совету: Василия Михайлова Юрьева да Олексея Басманова». (См. Пискаревский летописец, стр. 76). Это известие справедливо, по-видимому, лишь в отношении Басманова.
ПСРЛ, т. XIII, стр. 494.
Благодаря первому браку Н. Р. Юрьев породнился с семьей Головиных, вторым браком он был женат на дочери Горбатого. И Головины и Горбатые подверглись опале в самом начале опричнины.
Яковлев сопровождал царя в Можайск летом 1564 г. Когда туда прибыл «царь». Шах-Али, во дворце «на переходах х постельным хоромам» его встречали ближние люди И. П. Яковлев, А. Д. Басманов и дьяк А. Васильев. (РИБ, т. XXII стр. 59—60). Во время осады Рязани татарами в октябре 1564 г. правительство приняло решение направить на выручку рязанцам за Оку Яковлева «со всеми людьми». (Разряды, л. 315). Затем в его карьере наступает временный перерыв, вызванный царской опалой.
СГГД, ч. I, № 182, стр. 503—505. Яковлев обязался «не приставати ко князю Володимиру Андреевичу ни в какове деле никоторою хитростью, и с ним не думати ни о чем, ни с его бояры, и с его приказными и служилыми людьми не дружитися и не ссылатися с ним ни о какове деле». Яковлев обязался выдать царю всех «лиходеев», о которых узнает или услышит.
В первые годы Ливонской войны А. И. Шейн занял замки Керепеть и Курслав и наголову разгромил военные силы Дерптского епископства. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 300, 303—304).
В Костроме Шестовы владели крупной вотчиной — селом Домнино. Интересно, что родная племянница казанского ссыльного Шестова Ксения стала матерью царя Михаила Федоровича Романова. (См. С. Б. Веселовский. Исследования, стр. 154).
Ходатайство в пользу Салтыкова не поддержал никто из членов Боярской думы. Главными его поручителями были кн. Н. А. Трубецкой и кн. А. В. Тулупов (по 200 рублей), кн. Ф. И. Троекуров (100 рублей), князья Ф. И., В. И., А. И. и В. И. Меньшой Кривоборские, кн. В. Ф. Рыбин-Пронский и т. д. (См. СГГД, ч. I, № 185, стр. 514—515). Вскоре же некоторые из этих поручителей (Кривоборские, Троекуров) сами подверглись опале и были сосланы в Казанский край.
ПСРЛ, т. XIII, стр. 395. Сын Головина был женат на сестре А. Ф. Адашева. (См. С. Б. Веселовский. Исследования, стр. 130). Один из Головиных женился на дочери А. Ф. Адашева Анне. С. Ю. Ховрина-Головина была замужем за кн. В. И. Репниным-Оболенским. О пребывании П. П. Головина в ссылке см. Витебская старина, т. IV, стр. 68; Чтения ОИДР, 1915, кн. IV, стр. 233.
См. П. А. Садиков. Очерки, стр. 165—166. П. А. Садиков ошибочно утверждает, будто И. Ю. Грязной был одного рода с опричником В. Г. Ильиным-Грязным.
Главным казначеем Ивана III был П. И. Ховрин. Трое его сыновей Иван, Михаил и Петр стали окольничими в 50-х годах. Их младший брат Василий исполнял службу окольничего в Полоцком походе 1562 г. (См. ТКТД, стр. 114; Разряды, л. 267; Сб. РИО, т. 129, стр. 175; Витебская старина, т. IV, стр. 32). Старший брат Иван умер до опричнины. Михаил, по словам Курбского, был казнен, что, вообще говоря, сомнительно. (См. РИБ, т. XXXI, стр. 281). С. Б. Веселовский, ссылаясь на данные Вкладной книги Симоновского монастыря, пишет, что М. П. Головин умер за полгода до опричнины. (См. С. Б. Веселовский. Исследования, стр. 374).
ПСРЛ, т. VIII, стр. 287; РИБ, т. XXXI, стр. 298—299; Сб. РИО, т. 59, стр. 200. В Дворовой тетради 50-х гг., изданной А. А. Зиминым, М. М. Лыков написан с княжеским титулом, что следует отнести за счет неисправности некоторых списков тетради. Лыковы вели свой род от московского боярина С. Лыкова, погибшего на поле Куликовом, и не имели ничего общего с князьями Лыковыми-Оболенскими. Историю их рода можно проследить на протяжении всего XV и XVI веков. (См. Разряды, лл. 16, 205 об, 242 об, 234 об и др.).
РИБ, т. XXXI, стр. 299.
Я. И. Данилов начал службу на воеводстве в Н. Новгороде в 1543 г., затем был зачислен в «тысячу лучших слуг» по II статье от Москвы. В 1556 г. он служил уже вторым воеводой в Смоленске при кн. П. А. Куракине. Данилов дважды назначался писцом: в Московский уезд в 1552 г. и в Переяславский в начале 60-х гг. Услюм поручался за опального кн. И. Д. Бельского, а его сын Федора за И. В. Большого Шереметева. (См. Разряды, лл. 147, 169 об, 229 об; ТКТД, стр. 58; Исторический архив, кн. III, № 29; СГГД, ч. I, 176—181).
Родословная книга, ч. II, стр. 141—143. Двоюродная племянница B. Н. Борисова была женой опального А. И. Шейна. (Там же, стр. 141). Борисов был записан в «тысячу лучших слуг», служил на воеводстве в Смоленске в 1554 г., участвовал в Ливонской войне в 1559 г. и как есаул царского полка служил в Полоцком походе 1562—1563 гг. (См. ТКТД, стр. 79; Разряды, лл. 217, 254 об; Витебская старина, т. IV, стр. 41—42).
