Белоцерковский В. Самоуправление. М., 1990.
Обоснование Ю. Орлова выглядит наивно с точки зрения советского обществоведения. Например, он выступает за свободу частной собственности, «если ее хозяин не эксплуатирует работников» (Указ. соч. С.205). Но частная собственность по определению отличается от личной (индивидуальной) тем, что при ее использовании происходит эксплуатация.
Орлов Ю.Ф. Указ. соч. С.204–205.
Там же. С.205.
Там же. С.202.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. // Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро… С.256.
Там же. С.258.
Там же. С.259.
Там же. С.276.
Там же. С.279.
Там же. С.271.
См. Шубин А.В. Указ. соч.
Солженицын А. Указ. соч. С.274.
Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро… С.330.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». // Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Указ. соч. С.78.
Сахаров полемизирует с Солженицыным уже в ответ. Солженицын нелицеприятно разбирал «Размышления» академика и возмущался, что Сахаров, отрицая возможность сближения с фашизмом и маоизмом, готов в то же время сближать демократию и коммунизм. Ведь коммунистическая идеология – корень всех бед и ни с кем сама сближаться не хочет.
Сахаров пишет о своей непримиримости к сталинизму, но для Солженицына сталинизм – «худшая подмена». Солженицын просто не видит существенной разницы между Лениным и Сталиным – разве что в отношении к собственной партии, но не к стране и обществу. ««Сталинизм» — это очень удобное понятие для тех наших «очищенных» марксистских кругов, которые силятся отличаться от официальной линии, на самом деле отличаясь от нее ничтожно. (Типичным представителем этой линии можно назвать Роя Медведева)». Обрушивается Солженицын и на социализм, этические принципы которого вдохновляют Сахарова. Солженицын то бичует социализм за требование обобществления, то утверждает, что общественный строй СССР скорее всего – и не социализм вовсе (тогда какие к социализму претензии?). Солженицын А. «На возврате дыхания и сознания». О трактате Сахарова. Написано в 1970 г. // Из–под глыб. Сборник статей. Paris, 1974. С.13–17.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С. 80–82.
Там же. С.82.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.263.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.79.
Там же. С.79–80.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.282–283.
Там же. С.280, 284.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.78.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.267.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.85.
Цит. по: Медведев Р.А. Указ. соч. С.24–25.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.80–81.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.268.
Медведев Р.А. Указ. соч. С.182.
Медведев Р.А. Указ. соч. С.28–29.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.83.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.265.
Шелов И.П. Природа и общество в СССР в 1960–х – начале 1970–х гг.: начало осмысления. // Власть и общество в представлении левых общественно–политических движений. М., 2005. С.258–259.
Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.266.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.80.
Медведев Р.А. Указ. соч. С.194.
Там же. С.193.
Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.84.
Мало знакомый с социалистическим теориями, И. Шафаревич для характеристики социализма вырывает черты то этатизма, то официального сталинского марксизма, то кусочек из работ Маркса, от которых «основоположник» сам вскоре публично отказался (уничтожение семьи, например), то атеизм (что не мешает автору записать в «социализмы» и языческий Египет).
Агурский М.С. «Современные общественно–экономические системы и их перспективы». // Из–под глыб. Сборник статей. С.73.
Там же. С.78.
Там же. С.89.
Там же. С.88.
Там же. С.90–91.
См. Шубин А.В. Социализм. «Золотой век» теории. М., 2007. С.464–465, 493–495.
Агурский М.С. Указ. соч. С. 91–93.
Подробнее см. Шубин А.В. Преданная демократия. СССР и неформалы. 1986–1989. М., 2006.
Сахаров А.Д. Тревога и надежда. С.89–90.
Там же. С.41–42.
Там же. С.41–45.
Там же. С.169.
Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. С.39.
Цит. по: Медведев Р.А. Указ. соч. С.28.
Кудюкин П.М. Беседа с автором 23 сентября 1994 г.
Вести из СССР. Т.1. С.44.
Кагарлицкий Б. Эпоха тупиковых дискуссий. // Неприкосновенный запас. №2. 2007. С.100–101.
Там же. С.98.
Там же. С.101.
Ронкин В., Хахаев С. Прошлое, настоящее и будущее социализма. // Антология самиздата. Т.3. С.286
Там же. С.287.
Там же. С.288.
Медведев Р. Будущее зависит от нас самих. С.4–6. // Сборник самиздата. Сост. Прибыловский В. М., 1984. Архив Шубина А.В.
Бурлацкий Ф. К. Маркс и современность. «Новое время». №23. 1983. С.19.
Поликарпов В. Восстанавливая контекст // Афанасьев Ю. Я должен это сказать. М., 1991. С.13.
Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. Новосибирск, 1983. С.3.
Урушадзе Г. Указ. соч. С.179.
Адамович А. Мы — шестидесятники. М., 1991. С.61.
Там же. С.69, 80.
Там же. С.48.
Там же. С.51.
Там же. С.81–82.
Цит. по: Адамович А. Указ. соч. С.24.
Шахназаров Г. Логика ядерной эры. «Век ХХ и мир», №4. 1984. С.9, 14.
Потапов Н. Мир человека и человек в мире. // «Правда». 16.2.1981.
Таковыми видят их авторы сборника «Крамола. Инакомыслящие в СССР при Хрущеве и Брежневе». (С.17–18).
Там же. С.328. Дополнительный аргумент: «События июльского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС, осудившего членов так называемой «антипартийной группы», оказали дополнительное влияние на усиление антихрущевских настроений в рабочей среде» (С.327). Очевидно, Э.Ю. Завадская и О.В. Эдельман имеют в виду июньский пленум ЦК КПСС 1957 г. Однако, если какая–то часть населения СССР и отнеслась с симпатией к «антипартийной группе», вряд ли на этом основании можно судить о динамике настроений в рабочей среде. «Крамольники», выступавшие в поддержку сталинских соратников, в радикальной форме выражали взгляды более широкого круга людей, но этому кругу противостоял другой, тоже широкий, и тоже выдвинувший своих радикалов, выступавших с позиций антисталинизма. К тому же на каждого обнаруженного авторами сборника «Крамола…» работягу, сочувственно отозвавшегося о Молотове, Маленкове и Кагановиче, в архивах несложно найти множество отнюдь не интеллигентов, которые предлагали, например, следующее: «Так пусть же участники антипартийной группы понесут заслуженное наказание и получат удар на свои головы тем мечом, каким наносили смертельные удары по лучшим сынам нашей Родины. Не могу больше ничего сказать, так как я человек малограмотный, беспартийный. Но клокочет мое сердце от гнева к антипартийной группе» (РГАНИ, Ф.5. Оп.33. Д.173. Л.121).
