Загадка народа-сфинкса. Рассказы о крестьянах и их социокультурные функции в Российской империи до отмены крепостного права - Алексей Владимирович Вдовин

Долар М. Голос и больше ничего. С. 66.

Современное состояние изучения представлено в: Somoff V. The Imperative of Reliability.

Поскольку этот вопрос выходит за пределы предмета этой книги, я планирую посвятить ему отдельное исследование.

Somoff V. The Imperative of Reliability. P. 111–138.

Если что и скрывается нарратором, так это описание сексуального опыта героев – через тире и умолчания.

Карамзин Н. М. Бедная Лиза // Ландшафт моих воображений. Страницы прозы русского сентиментализма. М., 1990. С. 40.

Полезное операциональное описание различных типов см. в: Leech G., Short M. Style in Fiction. A Linguistic Introduction to English Fictional Prose. Pearson, Longman, 2001. P. 270–276.

Карамзин Н. М. Бедная Лиза. С. 41–42.

Шаликов П. Темная роща, или Памятник нежности // Ландшафт моих воображений. С. 97.

Панаев В. И. Иван Костин. Народная повесть. СПб., 1823. С. 13.

Там же. С. 10.

Там же. С. 13–14.

Там же. С. 2, 30, 13.

Полевой Н. А. Избранные произведения и письма. С. 398.

Полевой Н. А. Избранные произведения и письма. С. 398.

Там же. С. 375, 377, 378.

Гребенка Е. П. Сочинения. Киев; СПб.; Харьков, 1903. Т. 2. Стлб. 195, 198.

В этом смысле Кокорев после Погодина хронологически является вторым прозаиком из крестьян, пишущим в том числе и о крестьянах.

Повесть была написана в 1847 г. и предназначалась для некрасовского «Современника», однако не была пропущена цензурой (см.: Смиренский Б. В. Бытописатель Москвы // Кокорев И. Т. Москва сороковых гг. Очерки и повести о Москве XIX века. М., 1959. С. 269–270; Самочатова О. Я. Тема народа в творчестве разночинца ранней поры И. Т. Кокорева (Кокорев и Тургенев) // Филологические науки. 1968. № 3; Она же. Крестьянская Русь в литературе. С. 46–57).

Фамилия повторяет фамилию карамзинского героя.

Кокорев И. Т. Сочинения. М.; Л., 1959. С. 248–249.

Так называемый «двойной голос», или гибридность НПР/НПМ, – наиболее известное, хотя и дебатируемое свойство несобственно-прямого дискурса (см.: Fludernik M. The Fictions of Language. P. 350–356).

Кокорев И. Т. Сочинения. С. 251.

Гипотеза потребует дополнительных нарратологических разысканий.

Кокорев И. Т. Сочинения. С. 266–267.

Там же. С. 221.

О функции фигур крестьян в таких снах см.: Robbins B. A Little Muzhik, Muttering to Himself.

Ткачев П. Н. Мужик в салонах. С. 223.

Потехин А. А. Тит Софронов Козонок // Москвитянин. 1853. Т. III. № 9. Май. Кн. 1. С. 28–29.

Потехин А. А. Тит Софронов Козонок // Москвитянин. 1853. Т. III. № 10. Отд. I. С. 87.

Там же. С. 43.

Потехин А. А. Тит Софронов Козонок. С. 96.

Там же. С. 97.

Потехин А. А. Сочинения. СПб., 1873. Т. 2. С. 223–224.

Там же. С. 147.

Тургенев И. С. Полное собрание сочинений. Т. 4. Л., 1980. С. 495.

См. об этом: Шаталов С. Е. Художественный мир Тургенева. М., 1979. С. 182–183, 225–232.

Анненков П. В. Письма к И. С. Тургеневу. Кн. 1. СПб., 2005. С. 7.

Somoff V. The Imperative of Reliability. P. 122–123.

Фомина Е. Национальная характерология в прозе И. С. Тургенева. С. 41–49.

Тургенев И. С. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 248, 264, 271.

К этой же мысли, только в другой логике и оптике, приходит А. Андрианова: Andrianova A. A Disability Reading of Ivan Turgenev’s «Mumu» // Russian Literature. 2021. Vol. 124. P. 60, 70–71.

Тургенев И. С. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 273.

Там же. С. 276.

Там же. С. 284.

Тургенев И. С. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 289–290.

Там же. С. 291.

Там же. С. 292.

Там же. С. 296.

Тургенев И. С. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 313–314.

Там же. С. 317.

Ср. отзыв С. Т. Аксакова: «Это – русские люди, русская драма жизни, некрасивая по внешности, но потрясающая душу, изображенная русским талантом» (Переписка И. С. Тургенева: В 2 т. Т. 1. М., 1986. С. 313). Мнение Анненкова: «Еще ни в одном из них (т. е. рассказов. – А. В.) не было столько драмы; там только было усилие, стремление, желание драмы – здесь