А. Судьба реформы. Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права. М., 2011;
Moon D. The Russian Peasantry 1600–1930: The World the Peasant Made. London; N. Y., 1999. P. 212–217, 230–236.
О так называемом «коллективном» герое в творчестве Ф. М. Решетникова см.: Stuhr-Rommereim H. The Limits of Realism and the Proletariat on the Horizon: Fedor Reshetnikov’s Where Is It Better? // The Russian Review. 2021. Vol. 80. P. 100–121.
Shkandrij M. Russia and Ukraine: Literature and the Discourse of Empire from Napoleonic to Postcolonial Times. Montreal; Kingston; London; Ithaca, 2001. P. XII–XV, 76–77; Ilchuk Y. Nikolai Gogol: Performing Hybrid Identity. Toronto, 2020. P. 23.
Найт Н. Наука, империя и народность: этнография в Русском географическом обществе, 1845–1855 // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет. Антология / Сост. П. Верт, А. И. Миллер, П. С. Кабытов. М., 2005. С. 155–198.
Вдовин А. В. Русская этнография 1850‐х гг. и этос цивилизаторской миссии: случай «литературной экспедиции» Морского министерства // Ab Imperio. 2014. № 1. С. 91–126.
См. о нем: Wortman R. Russian noble officers and the ethos of exploration // Russian History. 2008. Vol. 35. № 2. P. 181–197.
О борьбе «немецкой» и «русской» партий и победе последней см.: Найт Н. Наука, империя и народность.
В этом утверждении мы опираемся на просмотренные росписи содержания всех изданий ИРГО – «Записок Императорского Русского географического общества» (1846–1859), «Вестника Императорского Русского географического общества» (1851–1860), «Географических известий» (1848–1850) и «Этнографического сборника» (1853–1864).
Ср., например: Харитонов А. Очерк демонологии крестьян Шенкурского уезда // Отечественные записки. 1848. № 4. Смесь.
Фуко М. Археология знания. СПб., 2012. С. 101.
Конечный А. Петербургские народные гулянья на Масленой и Пасхальной неделях // Он же. Былой Петербург: проза будней и поэзия праздника. М., 2020. С. 78.
Списки новых членов публиковались в «Вестнике ИРГО» и взяты нами оттуда.
Vdovin A. Nationalizing Science in Mid-Nineteenth Century Russia: Ideological Origins of the Naval Ministry’s «Literary Expedition» // Scando-Slavica. 2015. Vol. 61. № 1. P. 100–118.
См., например: Русская литература и фольклор (первая половина XIX века). Л., 1976; Русская литература и фольклор (вторая половина XIX века). Л., 1982; Фокеев А. Л. Этнографическое направление в русском литературном процессе XIX века: Истоки, тип творчества, история развития: Дис. … д‐ра филол. наук. М., 2004; Соколова В. Ф. Народознание и русская литература XIX века. М., 2009; Фокеев А. Л. Народная культура в этнографической прозе С. В. Максимова. М., 2015; и др. Об изучении пословиц и поговорок см.: Успенский П. Статус поговорки в первой трети XIX в. и характер мысли Е. А. Боратынского: Вокруг стихотворения «Старательно мы наблюдаем свет…» // Russian Linguistics. 2021. Vol. 45. № 1. P. 106–114.
См. об этом недавнее фундированное исследование: Шеля А. «Русская песня» в литературе 1800–1840‐х гг. Tartu, 2018 (там же обширная библиография вопроса).
Волжин Б. [Бурнашев В. П.] Сельский староста Мирон Иванов. М., 1839. С. 242–243.
См.: Vitalich K. Dictionary as Empire: Vladimir Dal’’s Interpretive dictionary of the living great Russian language // Ab Imperio. 2007. № 2. P. 153–177.
Впервые на широкий этнографический охват простонародья империи у Даля указала О. Я. Самочатова: Самочатова О. Я. Крестьянская Русь в литературе. С. 39–44.
Штырков С. А. «Церквушка над тихой рекой»: русское классическое искусство и советский пейзажный патриотизм // Этнографическое обозрение. 2016. № 6. С. 44–57; Ely C. This Meager Nature. P. 19–25; о географии Тургенева см. также недавнее исследование: Lounsbery A. Life Is Elsewhere. Symbolic Geography in the Russian Provinces. Ithaca, 2019. P. 119–141.
См. об этом подробнее: Donovan J. Local Color Literature; Moretti F. Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for A Literary History. London; N. Y., 2007. P. 35–66.
Я сознательно вывел за пределы рассмотрения особенности речи других групп простолюдинов (мещан, рабочих, инородцев и др.), а также просторечие, которое само по себе не может считаться маркером крестьянской речи и было характерно для литературного изображения речи мещан, купцов и др.
Программу для него разработал основоположник отечественной диалектологии проф. И. И. Срезневский. См.: Балахонова Л. И. История составления «Опыта областного великорусского словаря» и «Дополнения» к нему // История русской диалектологии. М., 1961. С. 98–125.
Об этом приеме на широком материале разных литератур см.: Banfield A. Skaz // Routledge Encyclopedia of Narrative Theory / Ed. by D. Herman et al. London, 2005. P. 535–536.
Следует подчеркнуть, что наряду с неграмотными крестьянами русская литература первой половины XIX в. знает многочисленные случаи образованных и читающих мужчин-крестьян, но эти случаи здесь не рассматриваются.
Запольский И. И. Извощик // Приятное и полезное препровождение времени. 1798. Ч. 19. С. 403, сноска.
Долар М. Голос и больше ничего. СПб., 2018. С. 84.
Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Т. 3. М., 1979. С. 17.
Там же. С. 91.
Там же. С. 92, 94.
Об акусматическом слушании в рассказе см. статью: Сафран Г. Изготовление бумаги, акусматическое слушание и реализм ощущений в «Записках охотника» И. С. Тургенева // Русский реализм XIX века: общество, знание, повествование / Под ред. М. Вайсман, А. Вдовина, И. Клигера, К. Осповата. М., 2020. С. 318–343. Англоязычную
