комментария к статье Ф. М. Достоевского «Г.-бов и вопрос об искусстве») // Русская литература. 2023. № 4. С. 172–180.
Cohen M. In Lieu of a Chapter on Some French Women Realist Novelists // Spectacles of Realism: Body, Gender, Genre / Ed. by M. Cohen, C. Prendergast. Minneapolis, 1995. P. 90–119.
Е. Нахлик рассматривал рассказы Вовчок в контексте романтической традиции индивидуализма и критики социального порядка в европейской литературе (Байрон, Жорж Санд и др.); см.: Нахлік Є. К. Романтичні оповідання Марка Вовчка // Марко Вовчок: статті и дослідження. Київ, 1985. С. 57–63. М. П. Ткачук также проводил параллели между сельскими повестями Санд и Вовчок, считая, однако, первые утопичными, а вторые – реалистическими (Ткачук М. П. Концепція людини й дійсності та деякі питання епічної єдності оповідань i повістей Марка Вовчка 1857–1861 рр. // Марко Вовчок: статті и дослідження. Київ, 1985. С. 76–77).
Мелодраматический (равно как и готический) регистр в народных рассказах Вовчок заметила Дж. Костлоу: Costlow J. Marko Vovchok (1833–1907) // Dictionary of Literary Biography: Russian Novelists in the Age of Tolstoy and Dostoevsky / Ed. by J. A. Ogden, J. E. Kalb. (Vol. 238). Detroit, MI, 2001. P. 378.
Что читать народу? Т. 3. С. 65.
Там же. С. 493.
См. об этом: Макеев М. С. Литература для народа.
Вс. Крестовский писал: «Это повесть не повесть, поэма не поэма, рассказ не рассказ, а нечто в высшей степени жизненное, нечто трогающее, задевающее и поэтическое – и заметьте, жизненное более в частностях, нежели в целом, потому что в целом-то в нем и нет ничего, т. е. нет того, что мы привыкли называть содержанием, сюжетом. Шли коробейники, из которых один, Ванюха, расстался с невестой, продали они весь товар; Ванюха мечтает, как к Покрову он женится, но вдруг попался им на дороге недобрый человек – лесник, который убил из ружья обоих разом, ограбил, да пьяный в кабаке и проболтался про свой грех, вот и все! – ну, чем бы тут, кажется, вдохновиться? А между тем взгляните, что сделал из этого Некрасов!» (Русское слово. 1861. № 12; цит. по: Сборник критических статей о Н. А. Некрасове / Сост. В. А. Зелинский. Изд. 2‐е. М., 1898. Ч. 1. С. 104).
Некрасов Н. А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Л., 1981. Т. 4. С. 551.
Некоторые дополнения появились в: Бочков В. Н. Шодский охотник // Он же. «Скажи: которая Татьяна?»: образы и прототипы в русской литературе. М.: Современник, 1990. С. 144–158.
Лебедев Ю. В. Максимов и Некрасов // Русская литература. 1982. № 2. С. 134–140; Он же. Комментарий к поэме «Коробейники» (дополнения) // Некрасовский сборник. Вып. 9. Л., 1988; Морозов Н. Г. О литературных источниках поэмы Некрасова «Коробейники» // Некрасов и русская литература второй половины XIX – начала XX в.: Сборник научных трудов. Ярославль, 1983. С. 43–56.
Попов А. В. Костромская основа в сюжете «Коробейников» Н. А. Некрасова // Ярославский альманах. Литературно-художественный сборник Ярославского отделения Союза советских писателей. Ярославль, 1941. С. 200. Более того, в первой версии текста (август 1861) любовная коллизия была маргинальной: Катя именовалась Машей, а эпизода V главы (строки 341–400), в котором Катя ждет Ваню к Покрову, и вовсе не было. Некрасов дописал его, очевидно приготовляя поэму к публикации в «Современнике» (Некрасов Н. А. Полное собрание сочинений. Т. 4. С. 326–330). См. также новейшее и более полное текстологическое описание истории создания поэмы: «Грешневская тетрадь» Н. А. Некрасова / Предисл., транскрипция и коммент. М. С. Макеева. Ярославль, 2015. С. 341–354.
Колесницкая Н. М. Художественные особенности поэмы Некрасова «Коробейники» // Вестник ЛГУ. 1954. № 3. С. 135–136. О соотнесенности любовной линии с народными песнями см. также: Морозов Н. Г. О фольклоризме поэмы H. A. Некрасова «Коробейники» // Творчество H. A. Некрасова. Исторические истоки и жизнь во времени. Ярославль, 1988. С. 25–32.
Рассказ был напечатан в газете «Иллюстрация» (№ 8 за 1845 г.) и переиздан только в собрании сочинений Гребенки, вышедшем под ред. Н. В. Гербеля в начале 1862 г., что снижает вероятность знакомства Некрасова с этим сюжетом («Коробейники» были написаны в 1861 г.). Тем не менее поэт мог помнить рассказ по газете «Иллюстрация», в пользу этого говорят отсылки к ее публикациям, например в рецензии Некрасова на третью часть альманаха «Новоселье» (1846) (Некрасов Н. А. Полное собрание сочинений. Т. 11. Кн. 1. С. 232–233). Как показал недавно М. С. Макеев, творчество Гребенки («Записки студента») очень рано попало в поле зрения Некрасова (Макеев М. С. К вопросу о литературных связях Некрасова: Некрасов и Е. П. Гребенка // Карабиха: Историко-литературный сборник (выпуск X) / Под ред. А. А. Ивушкина, М. С. Макеева, Е. В. Яновской, Е. В. Маркиной. Ярославль, 2018. С. 6–13).
В тексте рассказа слово «коробейник» не встречается.
Гребенка Е. П. Сочинения: В 8 т. СПб., 1862. Т. 4. С. 13. Ср. «рыжую бородку клином» у целовальника Калистратушки, о котором презрительно говорит Тихоныч. Впрочем, «рыжая бородка клином» – скорее топос, маркирующий негативного персонажа в литературе о крестьянах того времени.
Некрасов вряд ли мог не читать этот рассказ в «Отечественных записках», за которыми он пристально следил в период отчаянной конкуренции между двумя журналами. Но даже если он его пропустил, два тома «Картин…» вышли в январе 1861 г. и имелись в личной библиотеке Некрасова (Библиотека Некрасова / Предисл. и публ. Н. Ашукина // Литературное наследство. 1949. Т. 53–54. С. 382).
Даль В. И. Картины из русского быта. М., 1861. Т. 1. С. 28.
Там же. С. 32.
Макеев М. С. Литература для народа. С. 142–144.
