in Nineteenth-Century Russian Drama. P. 75.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 210, 212.
Лотман Л. М. Драматургия 60–70‐х гг. С. 456.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 218.
Первым на явные отсылки к идеологии Жорж Санд указал В. Авсеенко (Авсеенко В. Г. Комедия общественных нравов. С. 903), а затем Анненский (Анненский И. Ф. Книги отражений).
Подробное сопоставление см.: Лобода А. М. «Горькая судьбина» Писемского и ее литературный прототип. Киев, 1906; Donskov A. The Changing Image of the Peasant in Nineteenth-Century Russian Drama. P. 73.
Engel B. A. Peasant Morality and Pre-Marital Relations in Late 19th-Century Russia // Journal of Social History. 1990. Vol. 23. № 4. P. 695–696; Worobec C. Temptress or Virgin? The Precarious Sexual Position of Women in Postemancipation Ukrainian Peasant Society // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 2. P. 228.
Письмо Л. Н. Толстого А. В. Дружинину 20 декабря 1859 г. (Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. Изд. 2‐е, доп. Т. 1. М., 1978. Т. 1. С. 292).
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 204.
Там же.
Там же.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 191.
Михайлов М. Л. «Горькая судьбина» А. Ф. Писемского [1860] // Он же. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1958. С. 103.
Дудышкин С. С. Театральная хроника. «Горькая судьбина» Писемского // Отечественные записки. 1863. № 11–12. С. 78.
Судя по всему, этот конфликт, выраженный в драматической форме, коррелирует с социалистическим дискурсом 1840–1850‐х гг., критиковавшим собственность и ее последствия (в первую очередь П. Ж. Прудон, К. Маркс).
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 192, 198, 204.
Там же. С. 217.
Необходимо напомнить, что в юности Писемский благодаря тесному общению со знатоком французского классицизма П. А. Катениным слушал в его чтении едва ли не все классические драмы и комедии XVII–XVIII вв. Об этом свидетельствовал Б. Н. Алмазов (Алмазов Б. Н. А. Ф. Писемский и его двадцатипятилетняя литературная деятельность // Он же. Сочинения: В 3 т. М., 1892. Т. 3. С. 403–406).
Brouwer S. The Bridegroom Who Did Not Come: Social and Amorous Unproductivity from Pushkin to the Silver Age // Two Hundred Years of Pushkin / Ed. by J. Andrew, R. Reid. Vol. 1. Amsterdam, 2003. Р. 56–58; Ospovat K. Terror and Pity: Aleksandr Sumarokov and the Theater of Power in Elizabethan Russia. Boston, 2016. P. XIII–XIV.
Ospovat K. Terror and Pity: Aleksandr Sumarokov and the Theater of Power in Elizabethan Russia. P. 112–113.
Зорин А. Л. Редкая вещь.
Как, скажем, в патриотической пьесе П. Григорьева «За веру, царя и отечество!» (1854).
Анализ и интерпретацию этой «рифмы» см.: Зенкин С. Н. Работы по французской литературе. Екатеринбург, 1999. С. 19.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 192, 194.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 257, 261, 271.
Выражение из его письма К. С. Веселовскому, где изложены театральные взгляды драматурга (Писемский А. Ф. Письма. М.; Л., 1936. С. 190–191). Об исторической драматургии Писемского см.: Ермолаева Н. Л. Образ героя в драматических хрониках А. Ф. Писемского («Поручик Гладков») и А. Н. Островского («Тушино») // Вестник Костромского государственного университета. 2016. № 5. С. 120–125.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 608. Можно предположить, что цитированная выше фраза Лизаветы о «ее чести, кинутой разбойнику в лесу» – рудимент исходного замысла.
Steussy R. E. The Bitter Fate of Pisemsky // Russian Review. 1966. Vol. 25. № 2. P. 179.
Писемский А. Ф. Собрание сочинений. Т. 9. С. 581.
О полемическом подтексте образа Калиновича и его соотношении с образом «честного чиновника» в комедиях Соллогуба, Потехина и Островского см.: Зубков К. Ю. Повести и романы А. Ф. Писемского 1850‐х гг.: повествование, контекст, традиция. Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2011. С. 119–154.
Явное противопоставление Анания и Шпрингеля не выдержано до конца: чиновник тоже делает уже знакомый нам жест «ударяя себя кулаком в грудь» и произносит в сердцах «иди, говорят тебе, покуда я не убил тебя на месте». С помощью повторяющейся ремарки Писемский заставляет нас соотносить с Ананием и Чегловым теперь и Шпрингеля. Трактовать это соотнесение нужно, очевидно, так, что даже Шпрингель действует в соответствии с этической программой, пытается найти истину, но, как и все, далек от «правды».
«Рыбаки» начали печататься в № 3, раньше романа Потехина (№ 21).
См.: Лотман Л. М. Григорович. Роман из народной жизни // История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 443–449; Отрадин М. В. Сюжет в романах Григоровича // Он же. «На пороге как бы двойного бытия…»: Статьи о Гончарове и его современниках. СПб., 2012. С. 183–198.
О комбинаторике сюжетных поворотов sub specie социального воображаемого см.: Клигер И. Социальное воображаемое в структуре русского романа: «Тысяча душ» А. Ф. Писемского // Новое литературное обозрение. 2023. № 182. С. 123–137.
