Т. 3–4. С. 18–19. Характерен ответ калмыцкого
зайсана, который еще в 1722 году на вопрос российского губернатора Волынского, кто бы мог стать подходящим кандидатом на должность хана, ответил: «Кому ни быть ханом, все равно, и только что прибавок ему будет один титул и место первое, а пожиток его — с одних только с его собственных
улусов, а прочие де владельцы всяк владеет своими
улусами и управляет, и хан к ним ничем интересоваться не повинен, и слушать его в том никто не будет».
Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 289–290.
Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 108; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 174.
Батмаев. Документальные материалы. С. 44.
Калмыцкими делами первоначально ведал Посольский приказ, который в 1718 году был преобразован в Коллегию иностранных дел. В задачи Коллегии входили, помимо прочего, калмыцкие дела, дела яицких казаков и «малороссов» // «А — Я». Коллегия иностранных дел // Брокгауз, Эфрон (изд.). Энциклопедический словарь. Т. 30. С. 695–696, здесь с. 696; Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 49.
Архивный документ (Калмыцкие дела 1715 года. № 6. Л. 96), содержащий секретные инструкции Д. Е. Бахметьеву, напечатан в: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 41–42. — См. также: Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 202; Батмаев. Документальные материалы. С. 44. — Должность уполномоченного, который, с одной стороны, подчинялся астраханскому губернатору, а с другой — докладывал непосредственно Коллегии иностранных дел, была упразднена только в 1771 году с упразднением ханства. В то время как Бахметьев первоначально находился непосредственно при хане Аюке, полномочный представитель был переведен с 1717 по 1727 год в Саратов, с 1727 по 1742 год — в Царицын и с 1742 по 1771 год — в Енотаевскую крепость.
Волынский жестко высказывался уже о башкирах, которые, по его мнению, были «необузданным народом» и «такою жестокою злобой исполнен<ным>». Волынский. Записка о башкирском вопросе в российской империи и о наилучших способах его разрешения // МпиК АССР. Т. 1. № 134 (1730). С. 302–306. — Чтобы развязать Волынскому руки в отношении политического курса, в 1719 году казанский губернатор передал ему как астраханскому губернатору юрисдикцию над калмыками. Бурчинова. Калмыки в системе. С. 49.
О «детках моих калмыках» Волынский писал 28.01.1722 к В. И. Монсу. Цит. по: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 87; Он же. К астраханскому периоду жизни В. Н. Татищева. С. 317–342; Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. С. 223 и далее.
Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 123; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 108.
Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 114–116; Батмаев. Документальные материалы. С. 47.
Подробнее о борьбе за наследование власти: Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 170–178.
Смоленское княжество было включено в состав русской администрации сразу после его завоевания и подчинено московской администрации, вновь созданному Приказу княжества Смоленского. Эстляндия и Лифляндия также стали двумя имперскими губерниями после их завоевания в 1710 году, но российское владычество здесь осуществлялось на принципах непрямого управления, при котором (генерал-)губернаторы — часто остзейские немцы — были практически единственной связью с российским центром, а рыцарство и города сохранили свои старые привилегии. Вместе с тем отсутствовал единый правящий институт, сравнимый с калмыцким или казахским ханством, который сохранился после аннексии. Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 56, 58–59.
Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 5. С. 210–211; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 227.
Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 228.
В некоторых источниках Черен-Дондук также упоминается как Церен-Дондук.
Словарь русского языка XVIII века. Т. 13. С. 239–240; [Без авторства.] Наместник // Энциклопедический словарь. Т. 20. С. 517; Graham. Namestnik // MERSH. Т. 24. Р. 55–57.
Бакунин. Описание калмыцких народов. С. 70.
Подробнее о сложных мотивах, на основании которых различные представители калмыков пришли к этому соглашению, см.: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 288–323.
Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 215. — Исключением стало повсеместно признанное соглашение 1697 года, заключенное между Аюкой и князем Голицыным на равных условиях. Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 131–133, 178.
Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 320–321. Присягу в окончательно согласованной редакции см.: ПСЗРИ. Т. 7. № 4576 (сентябрь 1724). С. 352–353.
Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 322.
ПСЗРИ. Т. 8. № 5699 (17.02.1731). С. 382–383; Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 234; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 1. С. 121–122; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 194–195.
Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 234; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 72.
Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 128; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 73.
Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 139–146.
Khodarkovksy. Where Two Worlds Met. Р. 196–206; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 74.
Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 1. С. 219; Новолетов. Калмыки. С. 18–21.
Колесник. Последнее великое кочевье. С. 104.
Бакунин. Описание калмыцких народов. С. 152–154.
СИРИО. Т. 117. № 50 (29.03.1737). С. 174–180, здесь с. 176; № 53 (18.03.1737). С. 190–197, здесь с. 196; Т. 126. С. 366.
