С. 222.
Политическое образование запорожских казаков, Запорожская Сечь, которое лежало к югу от Гетманщины, также было ликвидировано Екатериной II в 1775 году. ПСЗРИ. Т. 20. № 14354 (03.08.1775). С. 190–193.
Остзейские губернии были исключением. Благодаря тому, что правящая там элита и ее политическая самоорганизация пользовались большим уважением правительства, им было позволено сохранить свои социальные и административные структуры с многочисленными привилегиями даже при Екатерине II. Хотя императрица ограничила их автономию, она не отменила ее. Laur. Katharina II. und die Kapitulationen von 1710. S. 120, 121; Thaden. Russia’s Western Borderlands. Р. 18–31; de Madariaga. Russia in the Age of Catherine the Great. Р. 61–66, 315–324; Le Donne. Ruling Russia. Р. 325–334; Laur. Katharina II. und die Kapitulationen von 1710. S. 119–128. — Об остальной политике государственной унификации: Нольде. Очерки русского государственного права. С. 306–330; Raeff. Uniformity, Diversity, and the Imperial Administration. Р. 91–113; Kohut. Russian Centralism and Ukrainian Autonomy. Р. 299–305; Kohut. Ukraine: From Autonomy to Integration.
Понятие «административная русификация» происходит из: Thaden, Russification in Tsarist Russia [1983]. Р. 206. — О концепции и феномене русификации см. также заключение к данной работе.
Помимо перехода от империи к национальному государству, произошел также переход от «составной монархии» (composite monarchy) к национальному государству. В отличие от империи, «составная монархия» основывалась на принципе aeque principaliter («одинаково важный»), то есть на равноправных, хотя и различных частях государственной территории. Elliott. A Europe of Composite Monarchies. — А. И. Миллер и Стефан Бергер недавно подчеркнули, что империи больше не должны рассматриваться в бинарной оппозиции к национальным государствам, а скорее на первый план должны быть выдвинуты плавные переходы. Miller, Berger. Introduction; критические замечания по этому вопросу см.: Ther. «Imperial Nationalism» as Challenge for the Study of Nationalism; Lieven. Empires and Their Core Territories. Р. 647–660.
О концепции общероссийской или «великорусской нации»: Миллер. Украинский вопрос. С. 31–41.
В случае с Гетманщиной и Запорожской Сечью Екатерина II приказала по возможности стереть всякую память о них. Нольде. Очерки русского государственного права. С. 304–305.
Даже на окраинах империи, которым, как Якутии в XVIII веке, не было предоставлено никаких структур политической автономии, забота Екатерины II об интеграции коренных элит в институты российской государственности увенчалась успехом: при императрице был отменен метод, когда правительство посылало своих сборщиков ясака во все якутские и бурятские районы, и его сбор был передан якутам и бурятам под их личную ответственность. Залкинд. Ясачная политика царизма в Бурятии. С. 239–240; Алексеев, Алексеева, Зубков, Побережников (ред.). Азиатская Россия. С. 389–411.
Уже в начале XVIII века, с открытием «Астраханской конторы калмыцких и татарских дел» под руководством астраханского губернатора, был создан орган, в котором правительственные чиновники вместе с калмыцкими зайсанами, назначенными ханом, и несколькими татарскими мирзами рассматривали спорные вопросы степных жителей. Об управлении калмыцким народом // Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1835. С. 15. № 1. II; Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 50.
Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 123.
Российская экспансия казахских степей началась с формирования «Оренбургской экспедиции», которая на самом деле представляла собой тщательно разработанную программу, направленную на постоянное порабощение казахов. Смирнов. Оренбургская экспедиция (комиссия). — О современном эпохе понимании понятия экспедиция см. лемму в: Татищев. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской [оригинал не позднее 1749 года] // Избранные произведения. С. 273. Татищев поясняет, что «экспедиция» всегда сопровождалась военными силами и могла служить, помимо прочего, для подготовки к колонизации.
ПСЗРИ. Т. 27. № 21011 (26.10.1803). С. 955; Т. 33. № 26196 (14.03.1816). С. 555–556; Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 1. С. 243; Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 52; Schorkowitz. Die sozialen und politische Organisation bei den Kalmyken. S. 247–255.
См. пояснения в гл. 4.4.
ПСЗРИ. Т. 16. № 12198 (05.07.1764). С. 827–829; Khodarkovsky. Russian Peasant and Kalmyk Nomad. Р. 59; Попов, Устюгов, Беликов. Калмыцкое ханство в XVIII в. С. 199. — Калмыцкие части имели грозную репутацию, основанную на их тактике молниеносных атак и превосходной мобильности. Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 170–172.
Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 171.
Все три понятия являются терминами источника и широко использовались российской имперской элитой с 1740‐х годов (обуздание и удержание в верности) и с 1750‐х годов (приведение в людскость). См., например: Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об убийстве хана Абулхаира и о предпринятых им в связи с этим мерах // КРО. Т. 1. № 153 (03.09.1748). С. 395–403, здесь с. 401; Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел по поводу переговоров хана Абулмамбета с Галдан-Гереном (секретнейше) // КРО. Т. 1. № 104 (18.11.1742). С. 268–269, здесь с. 268; Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 585.
Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86, здесь с. 56.
Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 83–86.
ПСЗРИ. Т. 9. № 6576 (16.05.1734). С. 323–330, здесь с. 324, пункт 9; Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 213.
Тевкелев описал перемену взглядов среди казахов Коллегии иностранных дел следующим образом: «Киргиз-кайсацкой же весь народ, Абулхаир-хана невзлюбили, когда он по прошению ево в 1731 году принят в подданство Российской империи. А после принятия их в подданство, как стали жить с благополучием, то оной же киргис-кайсацкой народ крайне его любили и почитали». Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 294–295.
Грамота имп. Анны на имя хана Абулхаира в связи с повторной присягой хана и
