включающая в себя небольшую коллекцию глиняных очажных подставок куро-аракского типа, содержит типичные закавказские формы, нередко с характерными мотивами орнаментации. Вместе с тем в ней немало весьма специфического, особенно это касается грубообмазанной керамики, ее форм и орнамента. Именно данное обстоятельство особо или в первую очередь подчеркивает большое своеобразие дагестанского локального варианта куро-аракской культуры.
Завершая характеристику керамики куро-аракской культуры, отметим, что в ее составе имеется небольшая коллекция антропоморфных и особенно зооморфных статуэток (табл. 14, 1-24). Большинство их происходит из памятников Армении. Там они найдены, в частности, в Ариче (Ширак) и Шенгавите, Мохраблуре, Джраовите и других поселениях Араратской долины (Сардарян С.А., 1967, рис. 42, 46; Ханзадян Э.В., 1967, табл. XXVII, 1–8; Хачатрян Т.С., 1975, с. 37–43) и стали уже предметом специального изучения (Есаян С.А., 1980, с. 9–17). Из поселений куро-аракской культуры Грузии мы имеем пока единичные находки (в Амиранисгора, Квацхелеби, Хизанаантгора и др.) глиняных фигурок человека и животных (Джавахишвили А.И., Глонти Л.И., 1962, табл. XXIV, XXV, XXVII, 1; Чубинишвили Т.Н., 1963, табл. XI; Киквидзе Я.А., 1972, рис. 3, 4). В памятниках Азербайджана эпохи ранней бронзы антропоморфных фигурок пока, насколько нам известно по литературе, не найдено, но имеется серия зооморфных статуэток из Бабадервиша и особенно Нахичеванского Кюльтепе I (Абибуллаев О.А., 1959, табл. 32; 1982, с. 140–144; Исмаилов Г.С., 1962, рис. 3–5; Алекперов А.И., 1986, с. 4–7). Серия статуэток, включая отдельные антропоморфные, обнаружена в восточноанатолийских поселениях, прежде всего, в Пулуре (Kosay H.Z., 1976. pl. 70, 71), а также в Геойтепе и Яниктепе в Иране. Две антропоморфные статуэтки найдены в Дербентском поселении в Дагестане (Кудрявцев А.А., Гаджиев М.С., 1988, с. 9).
Таблица 14. Куро-аракская культура. Образцы зооморфной и антропоморфной скульптуры.
1, 3,4, 7, 8, 12, 13 — из Шенгавита; 2, 11, 15–22, 24 — из Арича; 6, 14 — из Мохраблура; 5, 9, 10 — из Джраовита; 23 — из Фиолетово (по С.А. Есаяну).
В общей коллекции скульптуры сейчас представлено около 20 антропоморфных фигурок. Преобладают женские статуэтки. Все они схематичные, стоячие и округлые. Головка в виде выступа, руки часто разведены по сторонам, короткие ноги иногда расставлены, груди отмечены округлыми выступами. Ввиду ограниченности находок антропоморфной скульптуры предложенная ее классификация условна (Есаян С.А., 1980, с. 9–11).
Фигурки животных, как и антропоморфные статуэтки, в основном из необожженной глины. Они выполнены довольно реалистично. Большинство их изображает быков. Например, из 24 находок зооморфной пластики в Нахичеванском Кюльтепе I 21 представляет статуэтку быка (Абибуллаев О.А., 1982, с. 141, табл. XXV). Заметно преобладают они и в поселениях Армении. Рассматривая фигурки из этих поселений, С.А. Есаян подчеркивает, что они отличаются массивностью, крутыми рогами, могучей шеей, короткими ногами, крупным туловищем и, как правило, длинным хвостом (Есаян С.А., 1980, с. 11). Некоторые из фигурок (Мохраблур) со следами раскраски их красной краской, на одной из них виден глаз, отмеченный такой же краской (Пиотровский Б.Б., 1949б, с. 176).
Найдено и немало статуэток мелкого рогатого скота, особенно баранов. В Нахичеванском Кюльтепе I, Бабадервише, Гюнештепе, Шенгавите, Мохраблуре и Ариче обнаружены также глиняные фигурки собак (Пиотровский Б.Б., 1949б, табл. 4, 3; 1955, с. 6; Исмаилов Г.С., 1962, с. 97; Хачатрян Т.С., 1975, с. 79; Есаян С.А., 1980, рис. 7, 3, 6; Абибуллаев О.А., 1982, с. 141). Обращают на себя внимание и единичные находки головок коня, сделанных, в частности, в Шенгавите и Каразе (Kosay H.Z., Turfan K., 1959, p. 394; Есаян С.А., 1980, с. 12, 13). Особо отметим целую фигурку лошади, найденную в поселении Махта I в Нахичевани (Ашуров С.Г., 1992, с. 20).
Комплекс антропо- и зооморфной пластики вместе с некоторыми из отмеченных выше моделей очагов и очажных подставок, в особенности украшенных изображениями голов человека и животных, составляет культовый комплекс, связанный с определенными идеологическими представлениями носителей куро-аракской культуры.
Такова в целом керамика куро-аракской культуры. Как видим, в отличие от других категорий инвентаря она расчленяется на хронологические периоды и характеризуется определенными локальными особенностями, проявляющимися в формах посуды, ее орнаментации и других чертах (табл. 15). Во многих группах куро-аракских памятников удается наметить периодизацию керамики рассматриваемой культуры (Куфтин Б.А., 1941; Пиотровский Б.Б., 1949а, б; Burney C.A., 1958; Джапаридзе О.М., 1961; Мунчаев Р.М., 1961; Ханзадян Э.В., 1967; Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н., 1970; и др.). Общая тенденция ее развития выглядит примерно так: от относительного однообразия форм посуды на раннем этапе к последующему заметному увеличению их количества и специфики. Если на раннем этапе наблюдается однородность в формах посуды, представленных в удаленных друг от друга районах, то на развитом этапе сосуды более разнообразны и их сопоставления становятся затруднительными. Что же касается орнаментации, то ее развитие (на территории Армении и Южной и Западной Грузии) шло по пути замены рельефных и вогнуто-выпуклых украшений резным или слегка вогнутым, сильно геометризированным орнаментом (Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н., 1970, с. 155, 159, 161; табл. 15).
Таблица 15. Основные формы сосудов куро-аракской культуры (по К.Х. Кушнаревой и Т.Н. Чубинишвили) (1-58).
Совершенно очевидно, что керамика куро-аракской культуры требует дальнейшего целенаправленного и углубленного изучения на основе тщательного анализа всего материла, в первую очередь четко стратифицированного, его статистической и компьютерной обработки и типологического исследования.
Заключение.
Мы дали характеристики отдельных атрибутов куро-аракской культуры. Однако мы не смогли в полной мере развернуть аргументацию, отразить все вопросы, связанные с проблемой хронологизации и периодизации куро-аракской культуры. Недостаточно рассмотрены памятники культуры, представленные в Северо-Западном Иране и Восточной Анатолии, опущена характеристика связанного с куро-аракской культурой комплекса Кирбет Керака. К сожалению, мы не имели возможности дать в этой работе хотя бы небольшой раздел, посвященный развитию хозяйства, межплеменных связей, общественного строя и религиозных представлений населения Закавказья и смежных областей в эпоху ранней бронзы [17].
Основу хозяйства племен куро-аракской культуры составляли, несомненно, земледелие и скотоводство. Во всех поселениях как на равнине, так и в горах представлены многочисленные свидетельства развития земледелия. Они позволяют документировать весь земледельческий процесс, начиная с обработки земли и посева и кончая сбором урожая и хранением зерна. Несомненно, что в эпоху ранней бронзы, как и в энеолите, в отдельных районах Закавказья практиковалось искусственное орошение (Ханзадян Э.В., 1985, с. 16). Предполагается, что в III тысячелетии до н. э. на территории распространения куро-аракской культуры происходил (или даже произошел) переход к плужному земледелию (Джавахишвили А.И., Глонти Л.И., 1962, с. 61; Мунчаев Р.М., 1975, с. 379; Кушнарева К.Х., Лисицына Г.Н., 1979, с. 14–17). На это, в
