же по 6 человек в доспехах, с пушками да с пищалями, а на великом слоне – 12 человек. На каждом слоне по 2 больших знамени, а к клыкам привязаны большие мечи, по кентарю, к хоботам же привязаны тяжелые железные гири; да между ушей сидит человек в доспехах, а в руках у него большой железный крюк, которым он правит. Да выехало простых коней тысяча в золотой сбруе, да 100 верблюдов с литаврами, да 300 трубников, да 300 плясунов, да 300 ковре. А на султане кафтан, весь унизан яхонтами, да на шапке шишак – огромный алмаз, да золотой сайдак с яхонтами, да на нем же 3 сабли, окованы золотом, да седло золотое. А перед ним бежит кафир и играет зонтиком, а за ним много пеших. За ним же слон выученный идет, наряжен весь в камку, с большой железной цепью во рту, – и он отбивает ею людей и коней, чтобы не подступали близко к султану». «Султан выезжает на потеху в четверг и во вторник, и с ним выезжают 3 везира. А брат султанов выезжает в понедельник, с матерью и с сестрой. Да 2 тысячи женок выезжают на конях и на золотых носилках. Да коней перед ними простых 100 в золотых сбруях, да пеших с ними очень много, да 2 везира и 10 везиров, да 50 слонов в суконных опонах. А на слоне сидят по 4 человека голых, только плат на заду. Да голые пешие женки, и те воду за ними носят, пить и умываться, а один у другого воды не пьет».
Были ли слоны эффективным боевым оружием? Приходится признаться, что нет, и это покажет и собственно кампания Александра, и многочисленные войны его преемников и их наследников, царя Пирра (319–272 гг. до н. э., в разные годы дважды царь Эпира и дважды – Македонии) и карфагенян. Скорее, психологическим, и то – пока к ним не привыкнешь. Испуганный или разъяренный слон мог «изменить курс» и затоптать своих же воинов – это отлично поняли и усвоили римляне, впервые «познакомившиеся» с боевыми слонами при столкновении с Пирром в Лукании (потому и назвали слонов «луканскими коровами» или «луканскими быками»). Они использовали против слонов дротометателей, доски с гвоздями, огонь и т. д. Тит Ливий (59 г. до н. э. – 17 г. н. э.) писал о битве при Метавре (207 г. до н. э.): «Большинство слонов перебили не враги, а сами их вожаки; у каждого из них были долото и молоток; когда слоны приходили в неистовство и начинали кидаться на своих, вожак между ушей, как раз в том месте, где шея соединяется с головой, ставил долото и бил по нему изо всех сил. Это самый быстрый способ умертвить громадного зверя, когда с ним уже нет сладу».
Кавалерия появилась в индийских войсках позже колесниц – по крайней мере, Ригведа такого рода войск не знает. Кони в Индии были малочисленны и весьма ценились как в древности, так и в Средневековье (достаточно вспомнить эпопею Афанасия Никитина, у которого отобрали коня). Конями ведал особый чиновник – как и слонами. Свидетельство Арриана об индийской кавалерии было приведено выше. Перед боем коней тоже поили вином.
Индийское войско сопровождал гигантский обоз с женщинами, торговцами, чиновниками, лекарями, охотниками, землекопами, различными мастеровыми – плотниками, кузнецами, оружейниками и т. д. В политико-экономическом трактате «Артхашастра», созданном при Чандрагупте (340–297 гг. до н. э., правил с 322 г.) и хронологически весьма близком эпохе похода Александра, видим следующие данные по воинскому жалованью (V, 3). Главнокомандующий получал 48 000 панов (серебряных монет весом в 13,7 г), военачальник – 24 000, командующие слонами, кавалерией, колесницами и пехотой – по 8000, начальники в этих же родах войск – по 2000, колесничий, военный хирург, дрессировщик любых животных, плотник – тоже по 2000, погонщик слонов – от 500 до 1000, воин и чиновник – по 500, трубач и слуга – 120. При выдаче жалования воинам учитывалось их происхождение, место жительства и т. д.; «ученики» получали половинное жалование. Воины «лесных племен» стояли в самом низу воинской иерархии, им просто разрешалось пограбить, как позднее турецким «акандие». Интересно, что во времена, предшествовавшие составлению «Артхашастра», индийский воин получал всего 40 панов, и притом экипироваться должен был за свой счет. Военные расходы составляли примерно половину государственного бюджета индийских царств. Производством оружия занималось исключительно государство, «частникам» заниматься этим возбранялось.
Описанная выше армейская индийская структура является исконной, а не возникшей под греко-македонским влиянием; как пишет В.Р.Р. Дикшитар: «В Древней Индии существовала прекрасно организованная армия (говоря об организации войска в период правления Чандрагупты Маурьи, В.А. Смит отмечает: “В нем не прослеживается эллинское влияние. Оно основано на древнеиндийской модели – огромное войско царя было всего лишь следующей стадией развития большой армии царства Магадха”). Если она не была бы эффективной, то Чандрагупта Маурья не сумел бы изгнать из Индии македонских правителей и победить Селевка, Биндусара – завоевать Декан и Южную Индию, Ашока – сохранять дипломатические союзы с лесными племенами и народами, жившими далеко от его царства, Самундрагупта – создать дивиджаю на территории всей Индии, а Харша – создать и сохранять огромную державу».
С одним здесь мы, пожалуй, не согласимся – Чандрагупта ведь еще создал индийский флот, хотя собственно корабли и мореплавание были знакомы индийцам со времен Ригведы, и уж наверняка его-то он создал именно по греческому образцу, ибо даже чин, заведовавший военно-морским делом при Чандрагупте, носил именование «навадхьякша», что, по нашему мнению, явно является индийской переделкой греческого «наварха» (ναύαρχος). Но это – дела более позднего времени, теперь же следует рассказать об индийском походе Александра Македонского.
Глава 2
Боевые действия Александра Македонского в Индии
Наивно было бы полагать, что в Индию под командованием царя Александра вступило «классическое» греко-македонское войско. Обрисуем парой штрихов его эволюцию. Как известно, победить греков македонянам позволила их знаменитая фаланга – подразделение тяжелой пехоты из 16–18 тысяч человек; фланга выстраивалась в 1024 шеренги «глубиной» в 16 воинов, при этом македоняне использовали свои знаменитые длинные копья, 5–7‑метровые сариссы, следующим образом: первые пять рядов шли с ними наперевес, так что расстояние между наконечниками копий каждого ряда составляло менее метра, и, по словам древних историков, получался «зверь, к которому невозможно было приблизиться»; копья прочих рядов поднимались с наклоном вверх (чем дальше ряды – тем прямее стояли копья), чтобы таким образом препятствовать падению на воинов вражеских метательных снарядов. Фаланга предусматривала три варианта построения – отрытый (с расстоянием меж воинами в два шага),
