306
Морошкин Ф. Л. Историко-критические исследования о руссах и Славянах. СПб., 1842, с. 112; Святной Ф. Что значит в Несторовой летописи выражение «поидоша из немец», или несколько слов о Варяжской Руси. СПб., 1844. Ч. 2, с. 22.
Schiralori К. А study оп the Тitles, kaghan and katun. Memoirs of the Research Depart ofthe Тауо Вunkо // The orient Libr. N 21. Tokyo, 1926. с. 2; см. Артамонов ми. Хазары и тюрки // http://gumi1evica.ku1ichki.net!Rest/ index.htm1.
Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 362.
Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002, с. 100.
В. Б. Егоров. Русь и снова Русь. ИПИ РАН 2002 (http://www.ipiran.ru/ egorovhraith.htm).
Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X века по P. X.). СПб., 1870, с. 128.
Там же, с. 218.
Там же, с. 130.
Михаил III (840 — 24 сентября 867) — византийский император с 842 года, последний правитель Аморийской династии.
ПСРЛ. Л, 1926–1928. Т. 1, с. 17.
Речь идет о первом зафиксированном источниками нападении русских на Константинополь, начавшемся 18 июня 860 г. Русские на 200 кораблях вошли в Босфор, ограбили предместья Константинополя, напали на Принцевы острова и осадили город. Константинополь оказался в отчаянном положении. Как об этом сообщает и наш автор, Фотий в св. Софии речами пытался ободрить павших духом защитников. Одна из этих речей дошла до нашего времени. Неожиданно по неясным причинам в начале 861 г. русские сняли осаду и удалились. Это событие — предмет другой дошедшей до нас речи Фотия. Подробно об этих событиях см.: Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople in 860. Massachusetts, 1946; Левченко М. Очерки русско-византийских отношений. М., 1956, с. 42 и след.; Tinnefeld F. Der furchtbare Blitzschlag aus dem femsten Norden. Der Angriff der Rhos im Jahr 860. Das Ereignis, seine Vorgeschichte und historische Bedeutung. Les Pays du Nord et Byzance. Uppsale, 1981 (прим. к тексту).
Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. СПб.: Наука, 1992 (WWW).
Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам, а именно — к Александрийскому и прочая (867 г.). // Портал «Pagez.ru» http://www.pagez.ru/lsn/0090.php.
Лев Диакон. История. М., 1988 (WWW).
Полюдье означало объезд князем с дружиной подвластных ему территорий с целью сбора дани, а позднее и саму дань. Б. А. Рыбаков воссоздал маршрут полюдья по кольцу рек: последовательность полюдья, возможно, отражена в перечислении Константином славянских племен. Сначала сборщики полюдья отправлялись к ближайшему от Киева племени верви-ан-древлян; сообщению о начале полюдья у древлян соответствуют и сведения летописи о взимании Игорем дани с древлян осенью, когда начиналось полюдье. Затем сборщики дани направлялись через Любеч по Днепру к дреговичам-другувитам вплоть до Смоленска в кривичском Верхнем Поднепровье, затем по Десне к северянам-севериям и через Чернигов и Вышгород возвращались в Киев… По Рыбакову, росы в ходе полюдья совершали кратковременные остановки в специальных пунктах — становищах, куда свозилась дань (Рыбаков Б. А. Смерды // История СССР, 1979, № 2, с. 39–47; Он же. Киевская Русь, с. 318–329). Однако в Гнездове (оно, а не Смоленск, по-видимому, служило поворотным пунктом «кружения») дружина в X в. стояла постоянно; к постоянным пунктам-погостам можно отнести и Шестовицы, и Седнев на Черниговщине, и другие погосты вне зоны, охваченной регулярным полюдьем на территории «прочих Славиний», чьи племенные названия не упомянуты Константином (прим. к тексту).
В сходном значении «кормление» упоминается в Повести временных лет (ПВЛ. Ч. 1, с. 97 — 1018 г., с. 116 — 1069 г.), когда дружина разводится по городам «на покорм» (Пашуто В. Т. Черты. С. 52). Ибн Русте сообщает, что «русы питаются лишь тем, что привозят из земли славян»; более подробно сообщение Гардизи: «Всегда 100–200 из них ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание, пока там находятся» (Новосельцев А. П. Восточные источники…, с. 397, 400). Таким образом, сбор дани— полюдья сопровождался «кормлением» князя и дружины. Система кормления в измененном виде продолжала существовать вплоть до XVI в. (прим. к тексту).
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 51.
Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк. Ереван: Матенадаран, 1984 (WWW).
Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту // Вестник древней истории, 1951, № 2, с. 270.
См. примечания к: Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту // Вестник древней истории, 1951, № 2, с. 270–278.
История Востока, т. 1 М.: Восточная литература, РАН, 1997; (http:// www.kulichki.com/~gumilev/HEl/hel 18.htm).
История Востока / М., 1991; (http://www. kulichki.com/~gumilev/HEl/hel 18.htm).
Еремян С. Т. Страна «Махелония» надписи Каба-и-Зардушт. // ВДИ, 1967, 4, с. 54–55; История Ширвана и Дербенда X–XI веков. М., 1963, с. 137.
См.: Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. Л., 1979, с. 35.
Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). М., 2006, с. 57.
Скрипкин А. С. О времени появления аланов в Восточной Европе и их происхождении // Историко-археологический альманах, № 7, Армавир, 2001, с. 15–40.
Наглер А. О., Чипирова JI.A. К вопросу о развитии хозяйственных типов в древних обществах // Античность и варварский мир (Сборник научных трудов). Орджоникидзе, 1985, с. 87–91.
Щукин М. Б. Некоторые замечания к вопросу о хронологии Зубовско-Воздвиженской группы и проблема ранних аланов // Античная цивилизация и варварский мир (Материалы III археологического семинара). Ч. 1. Новочеркасск, 1992, с. 119.
Там же, с. 120–121.
Туаллагов А. А. К вопросу о происхождении ранних алан // STRATUM + ПАВ. СПб., Кишинев, 1997, с. 147–152.
Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 2000, с. 493.
Кангюй — Кангха, Кангдиз, государственное образование в древней Средней Азии. Ядро Кангюй составляли кочевники, обитавшие, вероятно, вблизи Сырдарьи, которая еще в Средние века именовалась «рекой Канга». Время начала формирования государства Кангюй неизвестно, несомненно только, что оно существовало уже во II в. до н. э. На юге в состав Кангюй входили современный Ташкентский оазис и часть земель междуречья Амударьи и Сырдарьи. В I в. до н. э. государству Кангюй подчинялись также Хорезм и несколько др. владений. Позже IV в. в источниках не упоминается (БСЭ).
Абаев В. И. Скифо-европейские изоглосы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, с. 35–41.
Габуев Т. А. Аланы. Кто они? // Дарьял, № 4, 2000.
Иванов В. В. Тохарские параллели к славянским уменьшительным формам // Славянская филология И. М.: АН СССР, 1958, с. 58–63; Георгиев В. Балто-славянский и тохарский языки // Вопросы языкознания, 1958, Лаб, с. 3—20; Порциг В. Членение индоевропейской языковой области. М.: Прогресс, 1964.
Георгиев В. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М.: Иностранная литература, 1958, с. 277—28.
Krause W. Zur Frage nach den nichtindogermanischen Substrat des Tocharischen // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen (Gtittingen), 1951, 69, 3–4, 185–203; Lane G. S. Tocharian: Indo-European and non-Indo-European relationship // Cardona G., HoenigswaldH. M. and Senn A. (ed.). Indo-European and Indo-Europeans. Philadelphia: Pennsylvania University Press, 1970.
Бенвенист Э. Тохарский и индоевропейский // Тохарские языки, 1959, с. 90—108/
Pulleyblank E. G. Chinese and Indo-Europeans // Journal of Royal Anthropological Society, 1966, pt. 1–2, 9—39.
См. комментарии к «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю. С. Гаглойти // Дарьял, 1999, № 1–4; 2000, № 2–3.
Кюнер И. В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961, с. 71–72.
