Ознакомительная версия.
268
Ипатьевская летопись, 1100 г., с. 181.1871 г.
Никоновская летопись, под 1177 г.
Собр. гос. грам. и договоров, т. I, с. 28 и др.
Новгородская I летопись, с. 84, изд. 1888 г.
Патерик Киево-Печерского монастыря, с. 118, 1911.
Акты Западной России, 1, № 39.
«Smerdi vestri sunt et idcirco de jure tenemini respondere». Sartorius, Urkundliche Geschichte des Ursprungs Hanse, вып. 2, т. XXIII, с. 165.
«Правда Русская», Троицк. IV сп., ст. 90.
АИ, 1, № 2.
С. В. Юшков. Феодальные отношения в Киевской Руси. Ученые зап. Сарат. гос. унив., т. III, с. 39, 1925 г.
Ипатьевская летопись, под 1103-м и 1111 г.
Ипатьевская летопись, под 1146-м, 1148-м, 1150-м и 1177 г.
Сидевшие на «русском праве».
ИЛ. Аинниченко. Черты из истории сословий в Юго-зап. (Галицкой) Руси XIV–XV вв.
Ср. положение Lex Salica об исключении женщин из наследования земли: вся terra salica переходила мужскому полу (гл. LIX).
Helcel Antoni. Starodawne prawa polskiego pomniki, c. 26.1870.
Volumina legum, I, c. 11. Акты Западной России, т. I, № 2.
Акты Западной России, 1, № 2, с. 10. Эта статья в латинском тексте статута несколько полнее: «Abusiva consvetudine noscitur esse observatum, quod cum aliqui kmethones, seu rustici, vel alii civiles homines, absque prole de hac luce decedunt: ipsorum omnia bona mobilia et immobilia nomine vulgariter puscizna domini eorundem consveverant occupare. Unde nos eandem consvetudiem, ut vero contrariam et absur-dam reputantes statuimus, quod de bonis eorundem decedentium si tantum reperiatur in eisdem bonis, calyx pro marca cum media ecclesiae parochiali dandus comparetur reli-qua vero bona, ad proximos consangvineos, vel affines, cessante quolibet impedimento devolvantur, prout aequitas et justitia svadent». Volumina legum, 1.1,1859, c. 11.
В. И. Ленин. Соч., т, III, с. 127, 3-е изд.
Milosca… quern W. abbas… convictum, in eodem loco reposuit (1222). Codex diplomatics Poloniae, I. Homines, quosdam judicio vinctos in antiquum reduxit servi-tium (1218). Там же, т. II. Примеры взяты у R. Hube. Pravo Polskie w wieku XIII, с. 43, Warszawa, 1874.
Многоточия обозначают пропуски в изданном в Актах Западной России (т. I, № 2) тексте.
Акты Западной России, т. I, № 2, с. 12.
Volumina legum, т. I, с. 11.
РИБ, т. VI, с. 356–357.
Е. Петухов. Серапион, епископ Владимирский. Слово о мятежи жития сего.
СГГиД, № 4–5. Ипатьевская летопись, с. 595, 1871.
Potestatem conferimus abbati homines suos ascripticios a se fugientes, ubicunque locorum eos deprehenderit, capiendi, incarcerandi et in servicium perpetuum redigen-di. Codex diplomaticus Majoris Poloniae. Цитирую no R. Hube. Prawo Polskie w XIII w. Warszawa, c. 43,1874. Там же см. и другие примеры более раннего времени.
М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 26, прим. 6, 1908.
В сокращенном списке «Правды» ст. ст. 120–121 слиты в одну, в которую автор сокращения влил свое собственное толкование текстов.
Новгородская летопись, с. 149.1888 г.
Там же, с. 167.
«И ничтоже несть известно в человецех, но вся суть стропотна суты иному землю изхвати, а ин имение отъят, и того село слышавше, а дом иного ныне есть. Друзии же имения не насыгцашеся и свободные сироты порабощают и продают, инии крадут и разбивают, а имения хощют собрати… богатство нам дал есть бог, да от него неимущим подадим и убогим, мы же обидим еще сирот и вдовам насилуем».
Устав кн. Всеволода. М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 209.1908.
Мрочек-Дроздовский. Исследование о «Русской Правде», прил. к 2 вып., с. 44, 47. Но там же мы можем прочесть и такую фразу: «Родовой быт скользнул по изгойству, как по зеркалу», с. 48.
Мрочек-Дроздовский. Указ, соч., с. 75.
М. А. Дьяконов. Очерки общ. и гос. строя Др. Руси, с. 122, 1910.
Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, с. 273, 1902.
А. Е. Пресняков. Княжое право, с. 48.
Термин «изгойской» имеется в одном из вариантов Устава.
М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 245–246.
РИБ, т. VI, с. 842. Чтения Моск. общ. ист. и древн. росс., 1912 г., кн. III; С. И. Смирнов. Материалы для ист. древн. русск. покаян. дисциплины, с. 50.
А. Е. Пресняков. Княжое право, с. 275.
Уставная грамота Смоленского кн. Ростислава Смоленской епископии 1150 г. «А се даю святей Богородици и епископу прощеники с медом и с кунами и с вирою и с продажами, и ни надобе их судити никакому же человеку». М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, в. 1, с. 219, 1908.
С. В. Юшков. Исследования по истории русского права, вып. 1, с. 103. Автор полагает, что в Устав Владимира прощенники первоначально не входили совсем.
А. Е. Пресняков. Лекции по русской истории, с. 120.
С. В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси // «Историк-марксист», II, с. 66, 1937.
В. О. Ключевский. Опыты и исследования, т. I, с. 320, 1919.
Там же, с. 319.
Там же, с. 321.
В. В. Хвойка. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура (по раскопкам), с. 50–94. Киев. 1913.
«Правда Русская», Акад. сп., ст. 2 и 43.
Новгородская I летопись, с. 481.1888.
Там же, с. 487.
По расчету Аристова. Промышленность Древней Руси, с. 281.
С. М. Соловьев. История России с древнейших времен, изд. «Общ. Польза», т. I, с. 246, прим. 4. Иной вариант того же рассказа в применении к св. Софии в Киеве. См. Макарий. История русской церкви, т. I, с. 45.
РИБ, VI, с. 105.
Герберштейн С. Записки о Московитских делах, с. 119.1908.
Татищев В. Н. История Российская, т. I, с. 377–378.
Рабы XVII в. в подавляющем своем большинстве иного, вторичного происхождения и не тождественны с патриархальными рабами киевского и докиевского периода нашей истории.
С. М. Соловьев. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома, с. IX–X. М. 1847.
С. М. Соловьев. История России с древн. врем., изд. «Обществ. Польза», т. I, с. 103.
В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. II, с. 121.
Там же, т. I, с. 1.
В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, с. 121–122.
М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор ист. русск. права, изд. 5-е, с. 14–15.
М. А. Дьяконов. Очерки обществ, и госуд. строя Древней Руси, изд. 3-е, с. 68, 70.
В. О. Ключевский. Курс русской истории, ч. 1, с. 131–144.
А. Е. Пресняков. Лекции, с. 78–79. Ср. с. 81. Подчеркиваю здесь только то, что характеризует отношение автора к политической организации Руси. Опускаю его мнение о южной торговле, осуществлению которой якобы и служила эта организация.
Там же, с. 80.
Там же, с. 96. В предисловии к «Лекциям» Преснякова Н. Л. Рубинштейн едва ли удачно выбрал цитату для показа, как А. Е. Пресняков определяет политический строй Киевской Руси («господство одного князя над рядом волостей без внутренней органической их связи в единое государство»). Н. Л. Рубинштейн, по-видимому, хочет отсюда сделать вывод, что А. Е. Пресняков (ср. «Историк-марксист», 1938 г., кн.1, с. 130 и др.) склонен только с большими ограничениями признавать Киевскую Русь государством, Но, как мы могли убедиться, это не так: то место, которое он процитировал, во-первых, говорит не совсем о том, а во-вторых, это текст А. Е. Преснякова, наиболее устаревший. Ведь сам Н. Л. Рубинштейн в своем предисловии к «Лекциям» отметил, что начиная со 143 страницы печатается текст лекций, читанных в 1907–1908 гг., между тем как процитированные мною места относятся к лекциям 1915–1916 гг.
Ознакомительная версия.
