напрямую и не запрещает строительство новых обителей, но недвусмысленно
не одобряет. Вместо этого Никифор рекомендовал лицам, жалевшим помочь монастырям, вначале привести в порядок старые, заброшенные обители, а потом уже приниматься за сооружение новых. В качестве альтернативы он разрешил сооружение в пустынных местах келий: «Мы не только не запрещаем этого, но, напротив, считаем делом, достойным похвалы». Во-вторых, император категорически запретил дарить и завещать монастырям недвижимое имущество [506].
Как видим, Фока пошел гораздо дальше своих предшественников. Он не препятствовал властителям приобретать имения знатных лиц, а крестьянам — крестьянские земли, но категорически не допускал возможности приобретать духовенством и настоятелями монастырей крестьянские участки независимо от правового статуса. Царь также запретил любое безвозмездное приобретение земель Церковью — как от аристократов, так и от рядовых граждан. Безусловно, василевс прекрасно понимал, что его указ вызовет соответствующую реакцию, а потому написал в последних строках документа: «Я хорошо знаю, что многие будут стонать и вопить по поводу моего распоряжения. Тем не менее, я решился пойти на это. Впрочем, я утешаю себя мыслью, что все, кто не ограничивается поверхностными суждениями, а старается вникнуть в сущность дела, будут одобрять и благословлять мои распоряжения, как соответствующие общественному благу. Сам апостол Павел меня поддерживает в том решении: разве он не пишет, что мы должны стремиться к тому, чтобы нравиться Богу, а не людям?» [507]
Следующим шагом св. Никифора II стало решительное вторжение в богослужебную практику: он категорично запретил «латинский» обряд в итальянских фемах Византии — Калабрии и Лангобардии и установил «греческий» обряд в качестве общеобязательного. Эта мера была вызвана в первую очередь политическими соображениями — таким способом император недвусмысленно отвергал все претензии саксонца Оттона I Великого на исконные византийские территории. В принципе Константинопольский патриарх св. Полиевкт мог только радоваться, что василевс так рьяно отстаивает интересы Восточной Церкви. Но его наверняка покоробил сам прецедент — при некоторьх предыдущих императорах в Константинополе привыкли, что такие вопросы относятся к исключительной прерогативе патриарха.
Не могло не вызвать глухого ропота и узаконение св. Никифора II, пожелавшего причислить к лику мучеников всех православных воинов, павших на войне с сарацинами. Опять же, мотив действий царя был всем понятен: арабы, как мусульмане, были уверены, что любой воин, погибший за веру, автоматически попадает в Рай; в православном богословии такой причинно-следственной связи никогда не признавали. Поэтому император решил дать своим стратиотам идейную основу для большего самопожертвования на войне. Отговорить василевса удалось лишь ссылкой на 13-е правило св. Василия Великого (329–379), который советовал убивающим на войне воздерживаться в течение трех лет от причащения [508]. И император, всегда чуткий к мнению священства в вопросах веры, своевременно отменил свое решение. Но многих этот эпизод покоробил: «царь навязывает клиру вопросы веры». Внешне вопрос о праве царя на такую инициативу не поднимался — св. Никифор был не тот император, который позволил бы кому-то покушаться на свои полномочия. Но сам эпизод заинтересованным лицам запомнился [509].
Наконец, последний шаг императора в закреплении своих прав, как главы Кафолической Церкви, стал эдикт, согласно которому отныне избрание епископов могло состояться только с согласия царя. Конечно, для клира это было вопиющим нарушением прав Константинопольского патриарха — прежнюю практику «симфонии властей» к тому времени порядком подзабыли. В результате уже в скором времени священноначалие Восточной Церкви перестало быть союзником царя, как это было раньше в мятежном 963 г.
Из других узаконений святого императора, быстро уменьшивших круг его доброжелателей из числа светских лиц, следует выделить новеллу 964 г., касающуюся вопроса о крупном землевладении. Как известно, предыдущие василевсы предпринимали значительные меры, чтобы не допустить разорение мелкого крестьянства, а потому различными способами ограничивали возможности сосредоточения земельных угодий в руках местных «властителей», как называли группу крупных землевладельцев. Однако эти законы на периферии нередко бойкотировались, что и констатировал император Константин Порфирородный в одной из своих новелл. Надо сказать, в этом вопросе св. Никифор занял, скорее, компромиссную позицию, устранив некоторые жесткие ограничения по приобретению земли «властителями». Он сделал акцент на необходимости обеспечить справедливое соглашение сторон и по совести решить все разногласия между ними, чтобы ничьи права не страдали. По его мнению, бывшие предшественники на царском троне несколько уклонились от традиционного христианского подхода, забыв, что царь, как «законный защитник общего и для всех равного блага» должен соблюдать нейтралитет. Взяв одну сторону, они, как считал василевс, нарушили справедливость, и это нарушение следовало устранить.
Но за строками закона легко угадывалось, что его симпатии лежат совсем не на стороне «властителей». «С тех пор, как мы получили самодержавную власть, — дословно говорится в царской новелле, — и принялись разбирать дела между богатыми и бедными, мы увидели, что властители, страдая страстью приобретения, находят явное поощрение своей страсти в 40-летней давности. Они стараются то посредством подарков, то посредством присущей им силы и влияния миновать как-нибудь этот срок и затем уже получить полное право собственности над тем, что они дурным образом приобрели у убогих. Не должны ли мы сами вступиться, обуздать сильных, поддержать бедных в принадлежащих им правах, которые у них злым образом бывают отнимаемы или похищаемы обманом?»
Император, желая, чтобы стороны полюбовно пришли к соглашению, приводит примеры того, как сегодняшние «властители» ранее были бедными крестьянами, и наоборот. В частности, говорит император, некий патрикий Филокали ранее был бедным, а затем разбогател неправедным путем. И вот царь приказал сровнять с землей его дворцы и отнять всю собственность, кроме той, с какой тот начинал свою жизнь. Василевс не видит никакого резона в 40-летнем сроке давности и отменяет его [510].
Нетрудно предположить, что ближайшее окружение царя, от которого оно был очень зависимо, требовало от него более решительных мер — устранение вообще всех препятствий по укрупнению своих владений. Однако император сохранил собственное видение, чем вызвал откровенное недовольство со стороны сильных мира сего. Любовь к бедным ему не простили и не забыли...
У императора не было иллюзий по поводу того, насколько непопулярна его новелла: «Кто имеет разум и способен смотреть не на поверхность вещей, а проникать вглубь, ясно, что мы устанавливаем закон выгодный и полезный для живущих по Богу и для всего государства», — писал он. К сожалению, таковых было немного. Этим, очевидно, и вызвано то печальное положение дел, что в скором времени у императора не осталось друзей. Клир откровенно его не любил, крестьяне полагали, что их обманули, а «властители» сетовали на половинчатость решений василевса. Вскоре недовольство проявилось в зримых
