451
Fischer. P. 182—187; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом (М., 1918). С. 261—265. Фишер переводит «сословный» как «class», а не как «estate».
Manning. Crisis. P. 83—84. См. также: Galai. P. 270.
Цит. по: Galai. P. 242-243.
Цит. по.: Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания // Архив русской революции. Т. XXI (Берлин,'1934). С. 379. Предыдущий параграф основывается на данных: Manning. Crisis. P. 99, 111-112.
Там же. Р. 113—114; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. (Л., 1981). С. 174.
Сидельников С.М. Образование и деятельность первой государственной думы (М., 1962). С. 136.
См. гл. 6 и 7. Относительно крестьянства см. также: Robinson. Р. 209-211.
Относительно закона, руководившего избранием половины Государственного совета см.: Свод учреждений государственных (изд. 1906 г.); и Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма (М., 1975). С. 240— 244, 256-259, 265.
Korros Alexandra S. The Landed Nobility, the State Council, and P.A. Stolypin (1907—1911) // Haimson Leopold H. (ed.). The Politics of Rural Russia, 1905-1914.(Bloomington, 1979). P. 126-127.
Цит. по: Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний, 1868—1917 (Нью-Йорк, 1954-1955), 2:4-5.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в 1902—1907 гг. С. 199— 200. О Чемодурове см. также выше гл. 7.
Hosking Geoffrey A., Manning Roberta T. What Was the United Nobility? II Haimson Leopold H. (ed.). The Politics of Rural Russia, 1905— 1914 (Bloomington, 1979). P. 147-151; Наумов, 2:63-64.
Hosking Geoffrey A. The Russian Constitutional Experiment (Cambridge, Eng., 1973). P. 19.
Hosking, Manning. P. 145—147, 151 — 155; Manning. Crisis. P. 91-93, 113-114, 231.
У Мэннинг в ее работе «Crisis» несомненная путаница в числе губерний, избиравших предводителей дворянства: тридцать пять (р. 231), тридцать девять (р. 233) и сорок девять (р. 76). Относительно Объединенного дворянства см.: Simmonds George W. The Congress of Representatives of the Nobles' Associations, 1906—1916: A Case Study of Russian Conservatism (Ph.D. diss., Columbia University, 1964); а также Hosking and Manning.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в 1902—1907 гг. С. 215; Manning. Crisis. P. 232—233.
Rieber. P. 335-336.
Наумов, 2:76—77; Simmonds. P. 99n, 150.
Hosking, Manning. P. 159—162, 181n; Korros. P. 126.
Manning. Russian Provincial Gentry. P. 362, 367, 514—517.
Труды второго съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1906). С. 78.
Emmons. Formation of Political Parties. P. 237—238, 372.
Корф. Предводитель дворянства. С. 112—116.
Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 49, 74—76, 97, 129-44; Дякин B.C. Столыпин и дворянство (Провал местной реформы) // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период (Л., 1972). С. 238—243; Hosking. P. 18; Korros. Р. 128—129.
Цит. по: Дякин. Столыпин и дворянство. С. 241.
Hosking. P. 157.
Труды третьего съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1907). С. 13. Предыдущий параграф основывается на: Manning. Russian Provincial Gentry. P. 571-572, 637—638; Hosking. P. 156; Дякин. Столыпин и дворянство. С. 244—246; Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 160— 161.
Труды четвертого съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1909). С. 101-102, 232, 383-384; Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 169—175; Он же. State, Estate and Society in Tsarist Russia (Ph.D. diss., Princeton University, 1976). P. 259—264. Относительно доводов Объединенного дворянства в защиту роли уездных предводителей в местном управлении см.: Manning. Crisis. P. 330—346.
Цит. по: Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—1911 гг. (Л., 1978). С. 130. См.: Он же. Столыпин и дворянство. С. 255-257; и Hosking. P. 158-159, 162.
Дякин. Столыпин и дворянство. С. 240—243, 263—269; Hosking and Manning. P. 164, 166—167; Hosking. P. 162, 167—169; Weissman. Reform in Tsarist Russia. P. 184—186, 196—197; Он же. State, Estate and Society. P. 195-196, 203-204.
Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ (СПб., 1906). С. 71-72, 81. См. также: Simmonds. P. 103-105, 109.
Manning. Crisis. P. 362—365.
Simmonds. P. 105; Hosking, Manning. P. 169.
Романович-Славатинский. С. 46.
Корелин. Дворянство. С. 101 — 103. Нижеследующее основано на материалах этой книги, а также: Романович-Славатинский. С. 36—40; и на: Amburger. Geschichte der Behordenorganisation. P. 504.
Источник: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861— 1904 гг. (М., 1979). С. 32—33. Сделанные Корелиным расчеты процентов были мной исправлены.
Общий свод результатов переписи, 1:160.
Статистические таблицы, 2:267; Статистический временник Российской империи. Сер. I. Вып. 1, (1866):40; Там же. Сер. П. Вып. 10, (1875):22.
Относительно темпов естественного прироста населения см.: Рашин А.Г. Население России за 100лет (1811-1913 гг.) (М., 1956). С. 218; о числе лиц, возведенных во дворянство, см. гл. 5, разд. «Государственная служба как путь к дворянству». Формулу любезно подсказала Барбара Андерсон.
Корелин. Дворянство. С. 125.
Распределение по губерниям за 1858 г. вычислено по данным из: Статистические таблицы, 2:267, 292—293; а за 1897г. по данным из: Общий свод результатов переписи, 1:164— 165.
О численности городских дворян по разным губерниям см.: Общий свод результатов переписи, 1:172. Об урбанизированности дворянства в 1858 и 1897 гг. см. выше гл. 2.
Нижеследующий анализ этнического состава дворянства основан на данных из: Общий свод результатов переписи, 2:2—5, 12, 374, 376, 378; а также из первых пятидесяти томов: Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. (СПб., 1899—1905).
Источник: Общий свод результате в переписи, 2:378.
Ершов. С. х, 30.
Цифровые данные о поземельной собственности в Европейской России. С. 30-31.
Статистика землевладения 1905 г. С. 12.
Корелин. Дворянство. С. 140 примеч.
Источники: Приводимые Мэннинг данные взяты из земельных переписей 1877 и 1905 гг., данные за 1895 г. взяты из различных источников, а также из веского календаря за 1905—1914 гг. Мои расчеты основаны на данных из Материалов по статистике движения землевладения в России, 21 (1912): ХХШ; Там же, 24 (1915): 63, 66—67; а также из: Анфимов, Макаров. Новые данные. С. 86—87.
По данным Зайончковского (Правительственный аппарат. С. 71). См. гл. 6 этой книги, примеч. 1.
По данным Бескровного (с. 40, 44, 547—548). См. гл. 6, примеч. 5. Оценки Корелина (Дворянство. С. 157, 160) составляют только 30% от величины, полученной Зайончковским, оценки участия дворян в гражданской службе в 1897 г. и 56% от величины, полученной Бескровным, оценки участия дворян в офицерском корпусе в 1864 г.; для 1897 г. Корелин, включивший в оценку другие категории персонала вооруженных сил, получил оценку, которая на 6% превышает результат, полученный Бескровным.
См.: Общий свод результатов переписи, 1:190.
См.: Бескровный. С. 44, 548.
