Ознакомительная версия.
124
Кормчая, изд. Единоверческой Типографии. М., 1885, гл. 50; В. Васильевский. Законодательство иконоборцев. С. 297.
125
Ильинский. Назв. соч. С. 208–210; ркп. XVII в. См. И. Токмаков: Каталог рукоп. по юриспруденции Библиотеки М. Гл. Арх. М. Ин. Д., 1879. С.4.
126
Розенкампф. Обозрение кормчей. С. 91, 117 (прилож.).
127
В русской политической литературе, действительно, и встречаем толкование некоторых из этих памятников, сильно отступающее от их подлинного смысла, как он определяется историческими обстоятельствами их издания.
128
См. Bury. Назв. соч. С. 38.
129
Об авторстве Агапита и о времени составления свитка см. A. Bellomo: Agapeto diacono e la sua scheda regia, 1906. C. 8,136–162; ср. Курганов. Назв. соч. С. 457–460.
130
К. Praechter. Antike Quellen des Theophylaktos von Bulgarien. Byz. Z., I. C.399. Доказательству противоположной мысли посвящена вся книга Белломо, особенно с. 81–119.
131
Гл. 6: έχ θεου σοι χεχάρισται δύναμις; то же, гл. 46, 61 (по изд. Migne. Patrol, cursus ser. gr. T. 86. P. 1. Ст. 1153–1186).
132
Гл. i: ΐνα τσύς άνθρώπους διδαξηςτην του διχαίου φυλαχήν.
133
Там же: ύπο των αύτου βασιλευόμενος νόμων χαίτων ύπο σέ βασιλεύων έννόμως.
134
Гл. 27: Σαυτφ τήν του φυλάττειν τούς νόμους έπιθες άνάγχην… οδτω γάρ χαίτων νόμων επιδείξεις τό σέβας αύτός πρό των άλλων τόυτους αίδούμενος. Ср. гл. 49.
135
Гл. 2: διαχατέχων άσφαλως της εύνομίας τούς οΐαχας.
136
Крумбахер, 2 изд. С. 456.
137
A. Mai. Script, vet. nova coll., 1827. T. 11. C. 571–609.
138
Возражения Нибура см. в книге: Византийские историки. Пер. С. Дестуниса, 1861. С. 288; ср. К. Prachter. Zum Maischen Anonymus, Byz. Zeitschr. Т. IX (1900). C. 632. Об имени предполагаемого автора см. I. Haury: Petros Patrikios Magister, Byz. Zeitschr. Т. XIV (1905). C. 529–531.
139
Поправки к тексту Мая дает Prachter. Назв. соч. С. 623 и 624.
140
Fol. 392а, по изд. Мая. С. 608.
141
Об этих влияниях Prachter. С. 625–627.
142
Fol. 297а, 8 sqq. Mai, 595.
143
Fol. 294b, 20 sqq. Mai, 591; μία χαίμόνη αίτια τηςτε πολεμιχης της τε όλης πολιτιχης εύεξίας ή των άγαθων τιμη χαίτων χαχων άτιμία.
144
Fol. 336a, 28 (Mai, 605). Cp. Prachter. C. 628.
145
Fol. 346a, 1 (c. 594).
146
Πολιτιχωτατον. Fol. 295b, 20. Mai, 603.
147
Migne, s. gr. t. 99. Творения святого отца нашего преподобного Феодора Студита. Ч. I, II, 1867 (2-е издание 1907–1908 гг.). Оценку русского перевода см. А. Доброклонский. Преп. Феодор, исповедник и игумен студийский. Ч. II. Вып. 1,1914. С. 28–31 и 49–50.
148
Н. Гроссу. Преподобный Феодор Студит. К., 1907. С. 39–40.
149
Творения. Ч. I. С. 158–159.
150
Изложение этого дела у G. Schneider. Der. hi. Theodor von Studion, sein Leben und Wirken, 1900. C. 20–24.
151
H. Гроссу. Назв. соч. С. 52–54.
152
Творения. Ч. I. С. 219–230.
153
Там же. Ч. I. С. 283, 284.
154
Об этом участии см. Гроссу. Назв. соч. С. 118–44; В. Преображенский. Преп. Феодор Студит и его время. М., 1896. С. 169–27.
155
Творения, II. С. 6–9.
156
Гроссу. С. XVI–XVIII.
157
Творения, I. С. 52. Ср. Ф. Успенский. Очерки по истории византийской образованности, 1892. С. 18–9.
158
Кто настоящим автор сочинения, это еще нельзя считать окончательно решенным; некоторые приписывают его патриарху Фотию. См. Krumbacher. С. 458. Осторожнее будет сказать, что оно составлено при участии Фотия; так R. Nicolai: Griech. Literaturgeschichte, 1878. Т. III. С. 232–233.
159
Напечатана в книге A. Mai. Script, vet. nova coll. Т. II. C. 679–681.
160
Напечатана у A. Banduri. Imperium orientale. Т. I, 1711. C. 171–192.
161
Banduri. C. 177–178.
162
Там же. С. 181.
163
Там же. С. 185.
164
Там же. С. 172.
165
Там же. С. 172.
166
Migne, ser. gr. Т. 102. Ст. 627–696. Гл. 116.
167
В. Васильевский. Советы и рассказы византийского боярина. Журн. М.Н.П., 1881, июнь – авг. Соображения об авторе см. июнь. С. 248–250.
168
Там же, июнь. С. 254.
169
Там же, июль. С. 148.
170
Там же, авг. С. 347–348.
171
Там же, авг. С. 346.
172
Там же. С. 316.
173
Напечатано: Migne, ser. gr. T. 126. Ст. 253–86.
174
К. Prachter. Antike Quellen des Theophylactos von Bulgarien. Byz. Z., I. C.400–401; речь идет о Политике 291D – 292А и 300А —303В, где деление форм правления на правильные и неправильные основывается на принципе законности. Кроме шести форм, Платон признает здесь еще как наилучшее правление одного, который действует, не стесняясь законами.
175
Ч. II, гл. 6:Ή μέν μοναρχία χαίέννομος χαί βασιλεία χαλειται… Ή δ’έχ πολλων μεν άρχόντων, έννομωτάτων δέτούτων, συντέθειται άριστοχρατία ταύτη τόόνομα… δημοχρατίαν δέ ή όχλοχρατία όρα άντιπρόσωπον, συνχεχυμένον του πλήθους συνέλευσις άνομός τε χαί παντάπασιν άταχτος. – Migne. C.269.
176
Гл. 7: Πρωτον τυράννου τεχμήριον, το βιαίως έπέρχεσθαι. Гл. 8: Δεύτερον τυραννίδος σημειον, ές των ύποχειμένων ύποστάσεις χαί έλευθερίαν άπάνθρωπος χαί έφύβριστος έγχατάσχηψις.
177
Гл. n. Migne. Ст. 273.
178
Гл.12.
179
Krumbacher. Gesch. d. byz. Litteratur. С. 447–448. Сочинение Никифора в оригинале и в обработке напечатано у A. Mai: Script vet. nova coll. Т. II. C. 609–655 и 655–670.
180
Гл. l. MaI. С. 612.
181
Гл. 2. С. 614; гл. 3. С. 618, 620.
182
Гл. 4. С. 622; гл. 3. С. 619.
183
Гл. п. С. 642.
184
R. Nicolai. Op. cit. III. С. 141.
185
Гл. 3. С. 617.
186
Гл. 12. С. 645.
187
Напечатано у Миня, ser. gr. Т. 156. Ст. 309–384.
188
Характеристику его дает М. Berger de Xivrey: Memoire sur la vie et les ouvrages de l’empereur Manuel Paleologue. Mem. de l’lnstitut de France, Acad, des inscriptions. T. 19. P. 2. C. 142–146.
189
Migne, ст. 373.
190
М. Соколов. Симеон, арх. Солунский. Хр. Чт., 1894, май – июнь. С. 518, 521–538.
191
Гл. 116 и 225, Migne, s. gr. Т. 155. Ст. 401, 439.
192
Migne, ст. 431 (гл. 218).
193
Migne, ст. 431 (гл. 219).
194
Migne, ст. 431–433, 355.
195
Migne, ст. 439 (гл. 227).
196
Горский и Невоструев. Опис. рукоп. Синод. Библиотеки, отд. II, ч. 2, № 202 (67 глав из 72); В. Малинин. Старец Елеазарова монастыря Филофей, 1901. С. 548.
197
А. Соболевский. Переводная литература. С. 20.
198
Розенкампф. Обозрение кормчей. С. 125; И. Срезневский. Сведения и заметки, XLIV. С. 103.
199
И. Срезневский. Древние памятники, 2-е изд. С. 248.
200
Терновский. Изучение византийской истории, II. С. 35.
201
Горский и Невоструев. Назв. соч. Отд. II. Т. 2, № 179, 180, 184.
202
В. Васильевский. Назв. статья. Журн. М. Н. П., 1881, июнь. С. 242.
203
А. Соболевский. Переводная литература. С. 22, 305, 313.
204
О «Послании» патр. Фотия, впрочем, говорит Геннадий, арх. Новгородский, в поел, к ростовскому арх. Иасафу. См. А. Попов. Библиографические материалы. М., 1880, II. С. 153; другое указание находится у Максима Грека, который советовал царю Ивану Грозному читать «Послание» Фотия. Соч. II. С. 351.
205
С. Белокуров. Библиотека московских государей. С. CDXCV.
206
Карамзин. Ист. Гос. Р. Т. I. С. 242 (по изд. Смирдина); Е. Голубинский. Ист. русск. церкви. Т. И. С. 399–401 (по 2 изд.).
207
Преосв. Макарий. Ист. русск. церкви. Т. I. С. 169–173; Владимирский-Буданов. Хрестоматия по ист. р. права. Вып. 1. Изд. 5. С. 228.
208
См. ответ Голубинскому у Владимирского-Буданова. Назв. соч. С. 231–32, где возражения Голубинского разобраны по пунктам.
209
По изданию Макария. Ист. р. церкви. Т. I. С. 281–282.
210
Макарий. Назв. соч. С. 283.
211
Образец этой редакции у Макария. Там же. С. 284–286.
212
Ссылки на Номоканон нет в некоторых списках краткой редакции; но это не имеет большого значения, потому что и там говорится о законе Божием, уряжении первых царей и Вселенских соборов. См. список, напечатанный у Владимирского-Буданова.
213
Ист. р. ц. Т. и. С. 401, 405–407.
214
Неволин. О пространстве церковного суда в России. Полн. собр. соч. Т. VI. С. 277.
215
Преосв. Макарий, впрочем, находит, что все постановления церк. устава или взяты из Номоканона (как он был тогда известен в России), или, по крайней мере, согласны с его духом. Ист. р. ц. Т. I. С. 182–83.
216
Разбирая вопрос, как отразилась христианская настроенность св. Владимира на его деятельности, В. Соловьев, кроме преобразования личной жизни и подвигов личной добродетели, указывает только на один факт, относящийся к политической деятельности Владимира, именно на его отказ казнить разбойников. См. Владимир Святой и христианское государство, 1913. С. 27. Не более ли характеризует христианскую политику св. Владимира его отказ от неограниченной власти во имя подчинения «правилам св. отец и христианских царей»?
Ознакомительная версия.
