отношениях это был умный ход. Ведь действительно, ни один личный опыт человека никогда не может быть полностью осмыслен. Но и не всегда и не во всем ему можно верить. Конечно, утверждения о целых обществах и группах людей должны сопровождаться какими-то доказательствами? Ну, не сейчас. В лучшем случае переход от доказательств к "я" позволил зайти в тупик: У вас есть ваши взгляды и реальность. У меня - свои. В худшем - любой обмен идеями становился уязвимым для недобросовестных участников, которые просто настаивали на том, что все так, как они говорят. Именно это и произошло.
Одна из отличительных черт CRT заключается в том, что с самого начала ее сторонники и приверженцы необычайно четко заявляли о том, чего они хотят и как собираются этого добиться. Родоначальники, последователи и поклонники КРТ рано и часто излагали свою позицию. Например, утверждение о том, что КРТ - это не школа мысли или набор предложений, а "движение", признают сами ее апостолы. В своей работе 2001 года "Критическая расовая теория: An Introduction" авторы Ричард Дельгадо и Жан Стефанчик с восхищением описывают КРТ как "движение", состоящее из "группы активистов и ученых, заинтересованных в изучении и преобразовании отношений между расой, расизмом и властью". Движение рассматривает многие из тех же вопросов, что и традиционные дискурсы гражданских прав и этнических исследований, но помещает их в более широкую перспективу, включающую экономику, историю, контекст, групповые и собственные интересы, и даже чувства и бессознательное. В отличие от традиционного подхода к гражданским правам, предполагающего постепенное продвижение вперед, критическая расовая теория ставит под сомнение сами основы либерального порядка, включая теорию равенства, юридическую аргументацию, рационализм эпохи Просвещения и нейтральные принципы конституционного права."
Это довольно большой список вещей, которые можно поставить под сомнение. Принципы Просвещения, право, нейтрализм, рационализм и сами основы либерального порядка. Если бы это было написано о CRT врагом, это было бы одно. Но это было написано его приверженцами о самих себе.
Более того, как отмечают Дельгадо и Стефанчик, хотя CRT зародилась в сфере права, "она быстро вышла за пределы этой дисциплины" и распространилась по всем областям образования.
"Сегодня многие представители сферы образования считают себя теоретиками критической расы, которые используют идеи КРТ для понимания проблем школьной дисциплины и иерархии, отслеживания, споров по поводу учебных программ и истории, а также тестирования на IQ... В отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит активистское измерение. Она не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее; она ставит перед собой задачу не только выяснить, как общество организует себя по расовым линиям и иерархии, но и преобразовать его к лучшему".3
Это необычный язык для академиков: хвастаться тем, что определенная группа академиков и преподавателей - это, по сути, академики "с активистским измерением". А признание того, что CRT стремится не просто понять общество, но и "преобразовать его"? Это язык революционной политики, а не язык, традиционно используемый в академических кругах. Но революционные активисты - это именно то, чем оказались те, кто участвовал в CRT.
Отличительные черты были налицо с самого начала. Абсолютная одержимость расой как основным средством понимания мира и всей несправедливости. Утверждается, что белые люди в своей совокупности виновны в предрассудках, в частности в расизме, с самого рождения. Что расизм настолько глубоко вплетен в общество белого большинства, что белые люди в этом обществе даже не осознают, что живут в расистском обществе. Просить доказательств - значит доказывать расизм. И, наконец, есть еще и настойчивое утверждение, что ни один из ответов, которые западные общества придумали для решения проблемы расизма, не является даже отдаленно адекватным или способным справиться с поставленной задачей. В работах Эдуардо Бонилья-Сильвы и других авторов утверждается, что даже концепция стремления быть "дальтоником", когда речь идет о расовых вопросах, сама по себе глубоко расистская.
Но что же такое расизм в этом новом и утвердительном определении? Это, как неоднократно утверждалось, "предрассудки плюс власть". Отчасти благодаря влиянию Мишеля Фуко эти ученые стали одержимы проблемой власти. Они рассматривали ее как центральный вопрос свободного общества и как негативное явление, которым обладают все государственные институты. В результате приоритетной задачей стало вырвать власть из этих рук и применить ее в другом месте. Присвоение власти или захват власти на основе цвета кожи были чрезвычайно выгодны для этих академиков, даже если их мышление по этому вопросу оставалось крайне запутанным. Например, они утверждали, что человек не может быть виновен в расизме, если у него нет власти, даже если у него есть предрассудки. А в структуре власти, которую безжалостно выстраивали приверженцы CRT, аксиомой было то, что властью обладают только белые люди. Следовательно, только белые люди могут быть расистами. Черные люди либо не могли быть расистами, либо, если они были расистами, были ими только потому, что у них была "интернализированная белизна".
Конечно, пока все это происходило в университетах по всей Америке, большинство американцев оставалось в полном неведении. И хотя, конечно, можно недооценивать то, чего может добиться группа ученых-активистов, можно также переоценить их влияние. Для большинства американцев работа Креншоу, Белла и других, возможно, вообще не затронула их жизни. Но в широком мире, в сфере популярных развлечений, некоторые из этих привычек начали распространяться. Отношение, которое раньше было маргинальным, переместилось в мейнстрим. Утверждения, которые еще недавно считались эзотерическими, обрели собственную жизнь.
Например, в 2001 году автор документальных фильмов Майкл Мур выпустил книгу под названием "Глупые белые мужчины", ставшую бестселлером номер один. В ней была одна глава под названием "Убить Уайти". В ней Мур перечислял список преступлений, в которых он обвинял белых людей. Среди них были, в частности, черная чума, военные действия, химикаты, двигатель внутреннего сгорания, Холокост, рабство, геноцид коренных американцев и сокращение рабочих мест в корпоративной Америке. Как заключил Мур, "назовите проблему, болезнь, человеческие страдания или ужасные несчастья, выпавшие на долю миллионов, и я готов поспорить на десять баксов, что смогу придать им белое лицо".6 Возможно, Мур никогда не слышал о проблемах Руанды, Сьерра-Леоне или Мьянмы, и это лишь несколько мест. Здесь и во время своих сопровождающих туров, выступлений и документальных фильмов Мур сделал себя богатым и знаменитым, утверждая, что белые люди - или "белые", как он упорно повторял, - ответственны за все плохое. Все остальные - лишь жертвы.
Естественно, многим такие разговоры не понравились. Они признавали правоту высказывания Томаса Соуэлла, сделанного в 2012 году, о том, что если расизм в Америке и не умер, то
