Раскол среди исследователей отразился на обществе. Неизвестные «войны матерей» указывали на огромный философский конфликт ценностей, который вызывал брожения в умах. «Женщины должны быть свободными», – говорили одни. «А как быть с детьми?» – вопрошали другие. Обе стороны называли друг друга нелестными именами.
Очень скоро родители, а также эксперты стали недовольны сложившимся размежеванием и начали поиски золотой середины. Они также стали понимать, что иногда вина ложилась на корпоративную общественную систему, которая наносила вред семьям и лишала людей реального выбора. Важные общественные мероприятия в поддержку гибкого графика работы, гарантий сохранения рабочего места, адекватной оплаты отпуска по уходу за ребенком постепенно привели к тому, что у молодых родителей появился выбор между полным рабочим днем и полным выполнением родительских обязанностей. Более передовые страны, такие как Швеция и Германия, откликнулись на эти проблемы, предоставив больше помощи семьям и условия для гибкого графика работы, чтобы поддержать молодых родителей в их любом выборе. В обеих этих странах узаконили трехгодичный отпуск по уходу за ребенком (практически с полной оплатой первого года), так что родители могли быть уверены в сохранении их рабочего места. В странах с более слабыми демократическими традициями, в Великобритании и США в частности (где люди находятся в большей зависимости от милости большого бизнеса и слабого регулирования), родители с низким финансовым доходом столкнулись с реальными трудностями – они просто-напросто вынуждены работать, чтобы выжить.
В Соединенных Штатах и в большей части развитого мира положение осложнилось из-за низкого качества ясельного ухода, переполненности и отсутствия контроля над детскими учреждениями для детей рабочих – и эта проблема существует и по сей день. Даже самые ярые защитники ясельного ухода сохраняют критичный взгляд на многие детские центры с низкими стандартами и отсутствием финансирования. Качество ухода стало ключевой фразой. «Если будет хорошее качество, все будет прекрасно, фактически будет лучше того, что вы можете дать дома» – таковым было состояние дел накануне 1995 года, и не многие смели сказать нечто иное. Хотя кое-что было готово сдвинуться с мертвой точки.
В двух словах
– Первые тревоги возникли на основании военного опыта, когда дети были оторваны от матерей в военное время.
– Первые исследования не выявили никаких проблем в ясельном уходе за детьми.
– В середине восьмидесятых выявились три фактора риска – слишком много, слишком рано, слишком долго.
– Дети, воспитанные в яслях под влиянием этих факторов, были агрессивны, нервозны и не имели близких отношений с матерями.
– «Войны матерей» поделили людей на защитников работающих родителей и родителей, воспитывающих детей дома.
– Требовались более глубокие исследования, чтобы определить раз и навсегда последствия ясельного ухода за детьми, которые проявятся в далеком будущем.
6
Наконец, несколько ответов
Дети прекрасно умеют скрывать, что у них на душе.
В девяностых годах из-за критической важности вопроса и серьезных разногласий среди экспертов правительства ряда стран пришли к выводу, что необходимо что-то делать. В Соединенных Штатах, Великобритании и десятке других государств объединили долгосрочные исследования ведущих специалистов, для того чтобы постараться выяснить правду раз и навсегда. Оказались ли ясли вредным решением? Если да, то при каких условиях и по каким причинам?
Наиболее полное исследование из всех когда-либо предпринятых в США было проведено Национальным институтом детского здоровья и развития (НИДЗР); в работе были задействованы около 1000 детей из 10 разных районов по всей стране. Результаты поэтапно публиковались с самого начала эксперимента в 1991 году[22].
В Великобритании исследователи из организации «ЭОДО» («Эффективное обеспечение дошкольного образования») на базе Лондонского университета наблюдали за 3000 детей с самого рождения и далее, проводя широкий опрос и оценку детского поведения и образовательной деятельности. Отчет об этих исследованиях увидел свет в 2004 году[23].
Еще одно крупномасштабное исследование 1200 детей проводилось известным специалистом по детским учреждениям Пенелопой Лич вместе с учеными Кэти Сильва и Аланом Стейном. Их исследования были нацелены на детей в возрасте 10, 18, 36 и 51 месяца, а результаты были опубликованы в конце 2005 года[24].
Ни одно исследование, взятое в отдельности, нельзя считать полностью объективным: исследовательская команда в США была преимущественно научной, и ученые горячо поддерживали детские учреждения по философским причинам. Элисон Кларк-Стюарт, одна из американских авторов-исследователей, была их ярым защитником. Она посвятила книгу на проясельную тему своему сыну, «который провел первый год жизни в яслях, чтобы я могла написать ее»[25]. Исследователи из «ЭОДО» в Великобритании уделяли основное внимание познавательной деятельности детей в дошкольных учреждениях, их работа финансировалась правительством с очевидной целью заполучить всех матерей на рабочие места. Но тем не менее это оказалось хорошо организованное и сбалансированное исследование, как потом показали его результаты. Исследование под руководством П. Лич оказалось, вероятно, наиболее независимым. Хотя Пенелопа Лич долгое время известна как самый лучший защитник требований детей, можно считать, что она делает это в поддержку потребностей родителей, и ее рекомендации всегда являются чрезвычайно практическими.
Три эти команды вместе с исследователями в других странах, которые проводили свои поиски, начиная от Австралии[26] и заканчивая Норвегией, собрали огромное количество очень важных данных, которые все еще анализируются. Не давая ответы буквально на все вопросы, исследования помогли решить проблемы, возникшие в ходе ранних работ, и объяснили многое из того, что понималось неверно. Они также привели к значительным изменениям взглядов тех, кто считал ясли наиболее безвредным изобретением и самым лучшим местом для детей в возрасте до трех лет.
Что выявили исследованияТРИ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ВЫЯСНЯЛИ ШЕСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ
1. Приводит ли к эмоциональной ущербности общее количество часов, проведенных новорожденными, детьми до года и детьми младшего возраста в яслях?
2. Если так, то является ли настоящей причиной этого низкое качество ухода за детьми в яслях или нахождение детей в яслях долгое время вредно само по себе, даже при высоком качестве ухода?
3. Может быть так, что не качество воспитания является действительной причиной возникновения этих проблем у детей, которые проводят в яслях долгое время с самого рождения? (Другими словами, может причина заключаться в том, что чаще прибегают к услугам яслей малообеспеченные родители? Проблема рождается их неблагополучием, а не условиями содержания детей в яслях?)
4. Существует ли временной предел, когда ясли становятся опасными? Например, 10 часов в неделю, 20 или 30 не представляют вреда?
5. Имеет ли значение, с какого возраста детей родители начинают прибегать к услугам яслей? Например, что происходит, когда вы определяете в ясли годовалого ребенка? Что происходит, когда вы пользовались услугами яслей полгода, а потом перестали? (Для отдельных родителей это очень важные вопросы.)
6. И наконец, если существует угроза вреда, проходит ли все со временем или только усугубляется? Если да, то при каких условиях?
Теперь кратко о том, что было выявлено в трех исследованиях.
Да, существует некоторая опасность вреда
По результатам НИДЗР 2004 года[27]: у детей, которые проводили в яслях более 30 часов в неделю (они составили 17 %), в три раза чаще, чем у детей, находившихся в яслях до 10 часов (их 6 %), наблюдались поведенческие проблемы. Согласно отчету эти проблемы включали «непослушание в школе, вызывающее поведение, пререкания с взрослыми, частое участие в драках, проявление жестокости, хулиганского отношения и злобности к другим, физические нападения, проявление несдержанности и непредсказуемость поведения». Такие отклонения наблюдались у большого количества детей, хотя их число не сильно увеличивалось.
Такая же информация содержалась в отчете «ЭОДО»: «Широкое использование яслей в возрасте до трех (и в особенности до двух) лет связано с частыми проявлениями антиобщественного поведения в трехлетнем возрасте».
В отчетах команды Пенелопы Лич сообщалось, что у «ясельных» детей в возрасте до года наблюдается «высокий уровень агрессии», «они более замкнуты, часто грустят». В интервью для одной газеты доктор Лич сказала, что «социальное и эмоциональное развитие детей, когда за ними не ухаживают матери, определенно более низкое». (Исследователи под руководством П. Лич также сравнили качество ухода за детьми вне яслей и выяснили, что приходящие няни, няни, ухаживающие за детьми у себя дома, бабушки, родственники и друзья заботятся о детях лучше, чем ясли, но хуже, чем собственные родители. Это, естественно, общие факты, отдельные ситуации могут отличаться.) Доктор Лич с болью указывала на то, что в случае с депрессивными и безответственными родителями, с теми, кто имеет социальные проблемы, воспитатель был бы полезнее для ребенка.
