Ознакомительная версия.
Во время экстернализационной беседы люди могут отделить свое предпочитаемое, согласующееся с их предпочитаемыми версиями себя поведение и понимание от навязываемого им проблемами и в присутствии друг друга озвучить, как бы они хотели поступать и думать сами (например, не игнорировать звонок, а сказать: «Я на встрече, перезвоню»; или, воспользовавшись тем, что муж все равно погружен в матч, заняться своими делами; или заботиться о партнере из собственных гуманистических соображений и знаний, а не опираясь на предлагаемое страхами допущение, что необходимо очень стараться, чтобы заслужить любовь, и только страхи и предлагаемое ими превентивное поведение смогут защитить от того, чтобы близкий человек узнал твое «настоящее лицо» и в ужасе убежал/отверг). Люди также могут формулировать метафоры изменения своих отношений с проблемами и обсуждать их как партнеры; если хотят, могут выступать на стороне друг друга, а не проблем. Например, они могут захотеть или не захотеть помочь друг другу заметить, что они «не одни» (что проблема рядом и начала «действовать») и вспомнить, что для них важно и чего они хотят. Например, мужчина решил расстаться со Страхом контроля, но пока он в процессе расставания и страх не хочет уходить и пытается вернуть свои уютные позиции в этой паре, муж может попросить жену строить предложения так, чтобы у страха было меньше шансов его атаковать – говорить не «декларативно, утвердительно или обвиняющее, а просить». Влияющий на женщину Страх отвержения «будет против», с его точки зрения, просящий находится в очень уязвимой позиции и лучше сразу обезопасить себя требованиями[34]. Беседа, проходящая в ключе множественной экстернализации, позволит быстро обнаружить этот ход Страха отвержения и распознавать его в дальнейшем. И так далее.
Таким образом, исследуются и трансформируются разнообразные проблемы, препятствующие тому, чтобы предпочитаемые идентичности были сформулированы, представлены друг другу и поддержаны.
Эта пара проблем участвовала и в отношениях Сергея и Анны, но не была, с точки зрения супругов, наиболее беспокоящей. Разговор о ней позволил партнерам быстро отказаться от взаимных обвинений и посмеяться над странной логикой, в которую вовлекали их проблемы. Наиболее влиятельными в их паре, по мнению Сергея и Анны, оказались три сложности, с которыми каждый из них был по-своему знаком: Избегание конфликта, Страх потери и Чувство вины. Сергей и Анна решили, что Избегание конфликта у них в семье «живет» одно и «бегает между ними», а Страхи потери и Чувства вины – немного разные, у каждого свои и часто поддерживают друг друга. После тщательного исследования этих проблем Сергей и Анна приняли решение расстаться с ними полностью, «отправив на необитаемый остров, с которого нельзя выбраться». Анна и Сергей пришли к такому решению, после того как убедились, что даже то, что казалось плюсами, позитивными эффектами «этих штук», на самом деле приводило к плохим, с их точки зрения, последствиям. Например, как бы позитивным эффектом всех трех сложностей была высокая забота о партнере. Но и Анна, и Сергей пришли к выводу, что и сами, без помощи и давления Страха потери, Чувства Вины и Избегания конфликта могли бы помнить, что выбирают заботиться о близком человеке, опираясь на свои ценности любви, теплого дома и безопасности. А, кроме того, заметили, что забота с участием и «под патронажем» Чувства Вины, Избегания конфликта и Страха потери выходит «искусственной, безрадостной и хуже, чем если бы они делали это сами» и чаще всего «приводит не к миру, а к глухой войне» с усилением Чувства вины, Страха потери и Избегания Конфликта.
Также могут экстернализироваться проблемы, которые существуют между людьми, в отношениях. Сергей и Анна назвали проблему, которая вмешивается в их отношения, «театром». Расставание с Чувством Вины, Страхом Потери и Избеганием Конфликта сильно ослабило «театр», который не совпадал с разделяемой ими ценностью честности. Дополнительный вклад в «роспуск» театра (супруги решили «театр распустить, а самим остаться») внесла деконструкция поддерживавших его социальных ожиданий.
Роль деконструкции в нарративной терапии пар
Нарративное консультирование исходит из допущения, что идентичности/истории жизни конструируются в социальном контексте (см.: White, 2002, 1992; Жорняк, 2005, 2006, 2007). Поэтому, создавая условия для того, чтобы люди сконструировали свои предпочитаемые идентичности, нарративные консультанты среди прочего стремятся к тому, чтобы неизбежный вклад социальных контекстов был виден, учтен и доступен обсуждению и влиянию человека. Таким образом, человек может участвовать в оценке, понимании, уточнении и отборе тех идей, которые оформляют его понимание и, соответственно, переживание опыта.
Многие проблемы, с которыми сталкиваются пары, существуют только в контексте каких-то популярных на сегодняшний день идей о том, что нормально и как должно быть. Эти представления в современных обществах довольно противоречивы и быстро меняются, поэтому многие люди чувствуют себя несостоятельными как партнеры, а свой брак или свои отношения в паре воспринимают как недотягивающие до удовлетворительных и требующие коррекции. В силу популяризации гуманистических идей партнеры могут считать свои отношения недостаточно доверительными и близкими, а из-за популярности идеи романтической любви – недостаточно яркими, «настоящими», и страстными. Одновременно не теряют позиций и дискурсы «традиционной семьи», где участвуют «настоящий мужчина – инфантильный добытчик» и «настоящая женщина – хозяйка с женской мудростью», – под влиянием этих концепций (социальных договоренностей, приобретших статус нормы или истины) люди могут считать себя недостаточно «настоящими» мужчинами и женщинами. Таким образом, к примеру, кто-то может страдать, стараясь быть одновременно недоступным, загадочным и страстным и в то же время доверяющим и близким и думая, что только у него это не получается. Каждый день новые идеи о том, какими должны быть нормальная женщина, нормальный мужчина и нормальные отношения обновляются и печатаются в популярных журналах вкупе с тестами, помогающими себя оценить, и рекламой товаров и услуг, призванных помочь все-таки дотянуться до сегодняшних стандартов и обрести счастье. Сложность состоит в том, что завтра эти стандарты поменяются и человек, «достигший успеха» вчера, сегодня снова окажется неудачником, хотя в его жизни ничего не изменилось[35].
Таким образом, частью ответственности нарративного консультанта при работе с парами является создание условий для того, чтобы люди разделили то, что мешает воплощению выбираемых ими предпочтений и в этом смысле действительно является для них проблемой, и ощущение собственной неудачи или несостоятельности из-за несоответствия тем или иным социальным ожиданиям (см.: White 2002, 2005), свое подлинное отношение к которым им еще предстоит выбрать в процессе деконструктивной беседы (White, 1992).
Деконструктивные вопросы, задаваемые при работе с парами, не отличаются от обычных (см.: Фридман, Комбс, 2001) и пронизывают все беседы. Присутствие деконструктивного контекста здесь критически необходимо, так как власть доминирующих дискурсов, когда речь идет о семье, велика, ощущение широкого социального контроля, включенности социума и «пристального оценивающего взгляда» (см. Уайт o Фуко, например, в: White, 2002, 1992; Уайт, 2010) очень сильно, а многие проблемы не только рождаются и существуют в контексте социальных идей, но и не уходят, пока у человека не появилась возможность не воспринимать поддерживающие проблемы идеи как свои или как само собой разумеющиеся. Хорошая новость состоит в том, что деконструкция при беседах с несколькими людьми, особенно разного пола и возраста, часто проходит легче и веселей, чем с одним человеком, потому что участники беседы находятся под влиянием разных идей и озвучивают это в своих свидетельских откликах, помогая друг другу дистанцироваться от концепций, ожиданий и стереотипов, в большей степени адресованных представителям одного пола или возрастной группы.
Вот некоторые идеи, которые, по мнению Анны и Сергея, вносили вклад в их сложности:
• любящие люди всегда счастливы друг с другом (без перерывов на плохое настроение, недовольство, отрицательные эмоции, апатию, разочарование и пр.);
• женщина отвечает за отношения в семье;
• мужчина ничего не понимает в отношениях, и мудрая женщина всегда найдет способ направить его в нужную сторону;
• муж и жена – это любящие половинки;
• у хорошего мужа жена удовлетворенная и довольная;
• семья как складывание «пазла» – он должен «сойтись», но есть ошибки и момент необратимости. Придуманная Сергеем и развитая Анной метафора, выражающая социально одобряемую практику «создания нормальной семьи». Как будто есть какая-то картинка, какой-то образец, который когда-то давно показали и убрали и к которому надо прийти. И дальше начинается процесс «сборки пазла», и нельзя допустить ошибку (а конфликт – признак ошибки), а то «пазл не сойдется». И есть критическое количество ошибок, когда точно складывается что-то не то, и остается только все «смести со стола» и начать сначала. «Все напряжение держится на вере в эту картинку, и то, что мы именно к ней должны прийти когда-то… а если знать, что мы можем сами творить, что угодно, то конечно немножко страшно, какие-то ориентиры надо оставить, но это огромное облегчение и азарт», – согласились друг с другом Сергей и Анна.
Ознакомительная версия.
