Cognitive Science and Human Experience» (Cambridge, MA: MIT Press, 1991).
John Dewey, «Experience and Nature» (Chicago: Open Court, 1925), 36.
См. его книгу «The Conscious Brain: How Attention Engenders Experience» (Oxford, UK: Oxford University Press, 2012), 341–42. Что касается Дрецке, см.: "Conscious Experience," Mind 102, no. 406 (1993): 263–83. Вот что пишет Дрецке:
Почему мы не можем, подобно Дамасио… относить эмоции, чувства и настроения на счет перцепции химических, гормональных, висцеральных и мышечно-скелетных состояний тела? ‹…› Этот способ осмысления боли, зуда, щекотки и других телесных ощущений помещает их в ту же самую категорию, что и опыт, который мы получаем, воспринимая окружающую среду.
Примером, в котором обсуждается уровень энергии, я обязан Леонарду Катцу.
"Consciousness," Annual Review of Neuroscience 23 (2000): 557–78, p. 573.
См.: Llinаs, D. Parе, "Of dreaming and wakefulness," Neuroscience 44, no. 3 (1991): 521–35. Сёрл цитирует также Джулио Тонони и Джеральда Эдельмана; см. их статью "Consciousness and Complexity," Science 282 (1998): 1846–51.
Дословно: «Концепция присутствия используется в качестве ссылки на субъективное ощущение реальности окружающего мира и себя в нем». Anil K. Seth, Keisuke Suzuki, and Hugo D. Critchley, "An Interoceptive Predictive Coding Model of Conscious Presence," Frontiers in Psychology 2 (2012): 395. См. цитату из статьи Хёрли на с. 136, где она говорит об «ощущении присутствия в мире». См. также слова Эвана Томпсона ниже.
Я всегда считал «прозрачность» одной из самых эксцентричных и малоубедительных идей в дискуссиях, полных эксцентричных и малоубедительных идей. Представьте, что вы намеренно немного размываете собственное зрение, когда на что-то смотрите. Вы ощутите, что ваше зрительное поле замутнено. Это, конечно же, не внезапно проявившееся свойство размытости рассматриваемых объектов, это свойство самого опыта. Это отличный (и хорошо известный) аргумент против прозрачности, хотя против него тоже был выдвинут ряд возражений, и дискуссия еще не окончена. (Этот пример, сегодня всем известный, впервые был использован в статье Paul A. Boghossian. J. David Velleman, "Colour as a Secondary Quality," Mind [n. s.] 98, no. 389 [1989]: 81–103.) Серьезные доводы в пользу прозрачности приведены в статье Gilbert Harman, "The Intrinsic Quality of Experience," Philosophical Perspectives 4: Action Theory and Philosophy of Mind, ed. James E. Tomberlin (Atascadero, CA: Ridgeview, 1990), 31–52.
Пример: Sam Harris, Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion (New York: Simon and Schuster, 2014). Того же рода традиционная буддистская доктрина «отсутствия я», но я недостаточно знаком с буддизмом, чтобы сравнивать детально.
Возможно, схожие взгляды выражает философ Эван Томпсон в книге «Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of the Mind» (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010). Томпсон предполагает, что частично проблему субъективного опыта можно решить, если считать, что мы обязаны им базовому ощущению движения и присутствия, которое порождено существованием в качестве живой самоопределяющейся системы: «Сознание в смысле чувствительности можно описать как род примитивного ощущения собственного существования или способности тела к движению (с. 161); «Выше я описывал чувствительность как ощущение бытия. Быть чувствительным – значит быть способным ощущать собственное тело и окружающий мир. Истоки чувствительности – в аутопоэтической идентичности и смыслообразующей активности живого существа, но чувствительность предполагает еще и чувство "я" и ощущение мира» (с. 221).
Здесь я опираюсь на следующие источники: статью Olaf Blanke, Thomas Metzinger, "Full-Body Illusions and Minimal Phenomenal Selfhood," Trends in Cognitive Sciences 13, no. 1 (2009): 7–13, и книгу Фредерики де Виньемонт «Mind the Body: An Exploration of Bodily Self-Awareness» (Oxford, UK: Oxford University Press, 2018).
Рассматривая взаимосвязь зрения и действия, в четвертой главе я заметил, что слух в этом смысле заметно отличается от зрения и осязания; ваши действия влияют на то, что вы слышите, но слабее. Роли системы «где» и системы, занятой перекрестной проверкой информации, полученной от разных органов чувств, тоже различны. Конечно, слух, как и зрение, – это тоже чувство, и к нему стоит отнестись повнимательней.
Всего однажды я видел, как осьминог ел краба-декоратора; подробности мне неизвестны, так как я прибыл уже к развязке.
Как и в книге «Чужой разум», в том, что касается истории, я опираюсь на работу: Björn Kröger, Jakob Vinther, Dirk Fuchs, "Cephalopod Origin and Evolution: A Congruent Picture Emerging from Fossils, Development and Molecules," BioEssays 33, no. 8 (2011): 602–13, а также на более свежую статью: Alastair R. Tanner et al., "Molecular Clocks Indicate Turnover and Diversification of Modern Coleoid Cephalopods During the Mesozoic Marine Revolution," Proceedings of the Royal Society B 284 (2017): 20162818.
Один раз во Франции нашли ископаемое возрастом 165 миллионов лет, которое поначалу посчитали осьминогом (я писал об этом в книге «Чужой разум»), но позже было установлено, что у этого животного имелась жесткая внутренняя конструкция, напоминающая «гладиус» современных кальмаров, что отличает его от осьминога; вероятно, это животное было ближе к адскому кальмару-вампиру; см.: Isabelle Kruta et al., "Proteroctopus ribeti in Coleoid Evolution," Palaeontology 59, no. 6 (2016): 767–73.
См.: Gabriella H. Wolf, Nicholas J. Strausfeld, "Genealogical Correspondence of a Forebrain Centre Implies an Executive Brain in the Protostome – Deuterostome Bilaterian Ancestor," Philosophical Transactions of the Royal Society B 371 (2016): 20150055.
См.: Eric Edsinger, Gül Dölen, "A Conserved Role for Serotonergic Neurotransmission in Mediating Social Behavior in Octopus," Current Biology 28, no. 19 (2018): 3136–42.e4.
В первой редакции книги «Cephalopod Behaviour», (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996).
Они опубликовали несколько статей по теме; некоторыми я пользовался в процессе работы над книгой: Tamar Gutnick et al., "Octopus vulgaris Uses Visual Information to Determine the Location of Its Arm," Current Biology 21, no. 6 (2011): 460–62; Letizia Zullo et al., "Nonsomatotopic Organization of the Higher Motor Centers in Octopus," Current Biology 19, no. 19 (2009): 1632–36; и Hochner's "How Nervous Systems Evolve in Relation to Their Embodiment: What We Can Learn from Octopuses and Other Molluscs," Brain, Behavior, and Evolution 82 (2013): 19–30.
См.: Lesley J. Rogers, Giorgio Vallortigara, Richard Andrew, «Divided Brains: The Biology and Behaviour of Brain Asymmetries» (Cambridge UK: Cambridge University Press, 2013), и Giorgio Vallortigara, Lesley J. Rogers, Angelo Bisazza, "Possible Evolutionary Origins of Cognitive Brain Lateralization," Brain Research Reviews 30 (1999): 164–75.
См.: Alexandra K. Schnell et al., "Lateralization of Eye Use in Cuttlefish: Opposite Direction for Anti-Predatory and Predatory Behaviors," Frontiers in Physiology 7 (2016): 620.
Первая из них была описана еще в «Чужом разуме». См. также последнюю статью Дэвида Шила и др., "Octopus Engineering, Intentional and Inadvertent," Communicative & Integrative Biology 11, no. 1 (2018): e1395994. Поведению осьминогов также посвящена статья: Scheel, Godfrey-Smith, Matthew Lawrence, "Signal Use by Octopuses in Agonistic Interactions," Current Biology 26, no. 3 (2016): 377–82.
Из этого правила есть исключение – это некоторые глубоководные виды. См. седьмую главу книги «Чужой разум».
В работе "Signal Use by Octopuses in Agonistic Interactions" мы перечислили
