с народными-социально-утопическими легендами, в частности, с легендой о Константине (там же. С. 193 и 237).
Е. Трубецкой в книге «Иное царство и его искатели в русской сказке» (М., 1922) утверждал принципиальную неосуществимость народных социальных идеалов и весьма тенденциозно трактовал сказку как средство ухода от действительности, полной корысти и человеконенавистничества. Здесь же утверждается, что народные утопии всегда имеют только пассивный характер. «Эта прелестная поэтическая греза, в которой русский человек ищет по преимуществу успокоения и отдохновения; сказка окрыляет его мечту, но в то же время усыпляет его энергию» (там же. С. 46). Ср. также: Драгоманов М. Рай и поступ. Киïв, 1906.
Вешняков В. И. Материалы для истории и статистики государственных крестьян разных наименований. Белопашцы и обельные вотчинники и крестьяне // Журнал министерства государственных имуществ. 1859. № 5. С. 103–114; № 6. С.143–157.
Энгельс Ф. Эмигрантская литература. V. О социальном вопросе в России // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961. Т. 18. С. 547.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1958. Т. 3. С. 596.
См. сборник «Проблемы общественной психологии» (М., 1965) и особенно статью В. Е. Гусева в этом сборнике «Фольклор как источник изучения социальной психологии» (С. 374–401); см. также: Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966, и др.
Можно назвать только интереснейшую статью Д. С. Лихачева «Время в произведениях русского фольклора», на которую мы уже ссылались (Русская литература. 1962. № 4. С. 32–47) и его же книгу «Поэтика древнерусской литературы» (Л., 1967. С. 224–253).
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 8. С. 123.
Толстой Л. Н. Война и мир // Толстой Л. Н. Собрание сочинений: В 20 т. М., 1962. Т. 6. С. 163–164.
Я вынужден сразу же обратить внимание читателей на краткую справку, которая содержится в целом в полезном и интересном справочнике «Старообрядчество: Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря» (М., 1996; сост. С. В. Вургафт и И. А. Ушаков). Справка (С. 44) содержит целый ряд неточностей и ошибок. Легенда о Беловодье явно возникла не в начале XIX в., а во второй половине XVIII в. В известных до сих пор рукописных вариантах «Путешественника» не упоминается «благоверный государь». Наоборот, в большинстве списков, публикуемых нами ниже, говорится: «светского суда не имеют». Авторами утверждается, что имеются рукописи, которые содержат письма живущего в Беловодье сына к родителям. Далее: утверждается, что старообрядцы «перестали искать Беловодье только во второй половине XVIII в.» Между тем известно, что эти поиски продолжались еще и в XX в. Сообщается, что отдельные «искатели Беловодья встречались и гораздо позже», что правильно. Но при этом ссылаются на книгу А. Малинцова «Новое исследование о белокриницком митрополите Амвросии» (М., 1910). Между тем, в книге содержится только косвенный отклик на историю поисков Беловодья. Белокриницкие иерархи считали, что существование их старообрядческого центра снимает вопрос о фантастическом Беловодье. При этом не имеются в виду беспоповщицкое поморское согласие и его ответвление — «бегуны», которые явно участвовали в создании не только легенды, но и рукописного «Путешественника Марка Топозерского» (вариант — инока Михаила). К сожалению, довольно обширная литература, в которой рассматривались проблемы, связанные с Беловодьем, авторам этой справки осталась неизвестной.
Мор Т. Утопия. Эпиграммы. Ричард III / Коммент. И. Н. Осиновского и Ю. М. Каган; Вступ. статья И. Н. Осиновского. М., 1998 (Сер. «Литературные памятники»).
Кампанелла Т. Город Солнца / Пер. с лат. и коммент. Ф. А. Петровского. М., 1954; Горфункель А. X. Томмазо Кампанелла. М., 1969; Штекли А. Э. «Город Солнца» — утопия и наука. М., 1978.
Очень важно выяснить, насколько и Т. Мор, и Т. Кампанелла верили в осуществимость своих теоретических построений, тем более, что в популярных учебниках и словарях без оговорок утверждается, что именно Т. Мор открыл частную собственность как источник всех видов социальной несправедливости.
Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978 (гл. «Модифицированное Возрождение» и «Внехудожественные области культуры XV–XVI вв.»).
М. П. Алексеев считает, что «утопийское письмо» Т. Мора несколько напоминает раннеславянскую глаголицу (см.: Алексеев М. П. Славянские источники «Утопии» Томаса Мора. М., 1955. — Доклады советской делегации на международном совещании славяноведов в Белграде). С этим предположением связано также утверждение о влиянии на «Утопию» средневекового социального устройства хорватского общества и преувеличение роли в нем архаической общины (см.: Бромлей Ю. В. Опыт историко-сравнительного изучения статуса свободных общинников у славянских народов в раннее средневековье // Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987. С. 130–139; Бромлей Ю. В. Средневековые хорватско-русские социокультурные параллели // Там же. С. 140–144).
Штекли А. Э. Утопии и социализм. М., 1993. С. 118–134 (гл. «Карл Каутский — истолкователь „Золотой книжечки“»).
Мор Т. Утопия. С. 50.
Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982. С. 544.
Покшишевский В. В. Заселение Сибири (Историко-географические очерки). Иркутск, 1951.
Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века. М., 1995. С. 332.
Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1912; Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909 и др.
Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века. С.23.
Пругавин А. С. Два миллиона или же 20 миллионов? // Пругавин А. С. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. М., 1904. С.7–20.
Kottinger W. Eschatologie // Enzyklopädie des Märchens. Berlin; New York, 1984. Bd. 4, Lief 2/3. S. 397–411 (S. 409–411 — библиографический обзор). См. также: Wehse R. Ende der Welt // Enzyklopädie des Märchens. Berlin; New York, 1981. Bd 3, Lief 4/5. S. 1406–1409; Апокрифические апокалипсисы / Пер., вступ. статья и коммент. М. Витковской, В. Витковского. СПб., 2000 (Сер. «Античное христианство»).
Schneidegger
