Светлана Тульская - Московское Юридическое Общество (1865-1899 гг.). Из истории развития права и правовой науки в России второй половины XIX века

Данная работа посвящена вопросам развития права, правовой науки и юридического образования в России второй половины XIX столетия.

Эти вопросы, по мнению автора, не только не утратили в наше время своей актуальности, но и приобрели особую важность. Изучение проблем правовой науки и академического юридического образования в России того времени позволяет нам усвоить бесценный исторический опыт, свидетельствующий о значимости научного правоведения в реформировании всех сторон государственной и общественной жизни Российского государства второй половины XIX в.

История показывает нам, насколько велика роль представителей юридической профессии в реализации новых подходов в правотворческой и правоприменительной деятельности, без которых невозможен переход к новым принципам государственного и общественного устройства. Поэтому трудно переоценить важность университетского юридического образования на этапе проведения политических и социально-экономических реформ.

В деятельности научных юридических обществ того времени реализовывалась актуальная в наши дни идея клинического юридического образования. Работа этих обществ, объединявших ученых-юристов и практиков, представляется примером успешного сотрудничества теории и практики юриспруденции.

Деятельность московского и других юридических обществ того времени представляется проявлением попытки реальной демократизации законотворческого процесса пореформенной России, примером того, как неформальные общественные организации – ученые общества при университетах – могут оказывать непосредственное влияние на принятие государственных решений. Этот пример может оказаться весьма ценным и поучительным для современной правотворческой практики.

Участие этих обществ и юристов вообще в правотворческом процессе путем открытого обсуждения законопроектов и составления на них замечаний и рекомендаций (которые учитывались затем законодательными органами) могут служить примером реализации важнейших принципов правотворчества – его гласности и демократизма.

Московское Юридическое Общество сыграло немаловажную роль в становлении гражданского общества в пореформенной России. Эта научная общественная организация, объединявшая профессоров, адвокатов, студенчество, позволяла преодолеть формальные рамки иерархической структуры учебного заведения и в этом смысле сама становилась институтом гражданского общества.

Возможно ли построение гражданского общества в стране, где подавляющая часть населения не обладает должным уровнем правосознания, а правовая безграмотность и правовой нигилизм стали частью национальной культуры? Бесспорно, нет. Бесспорно также и то, что осуществлять правовое воспитание и формировать правовую культуру могут только специалисты, имеющие юридическое образование. Поэтому вторая половина XIX в. ознаменована повышенным интересом к юридической профессии и государственной поддержкой ее представителей.

В сложной и противоречивой истории отечественной юриспруденции имеются примеры успешной попытки правового просвещения населения научными юридическими обществами, и не в последнюю очередь – Московским Юридическим Обществом. Реализация одной из составляющих цели деятельности Общества – распространение юридических сведений – способствовала повышению правовой грамотности и правовой культуры населения.

Этот пример представляет собой, по мнению автора, еще одно свидетельство необходимости развития юридического образования в эпоху реформирования государственного и общественного строя, ибо грамотные специалисты в области юриспруденции могут не только составить основу нового аппарата государственных чиновников, но и стать основой правового воспитания населения, без чего невозможно представить себе цивилизованное демократическое общество.

Обозначив важность рассматриваемой темы, обратимся к вопросу о состоянии правовой науки и юридического образования в России во второй половине XIX в., а затем перейдем к главной теме данного исследования – правотворческой и общественно-политической деятельности Юридического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете.

Правовая наука в России начинает развиваться с начала XIX в., поскольку исследования более раннего периода в области права ограничивались, как правило, описанием судебной практики.

До середины XIX в. правовая мысль была занята, главным образом, обслуживанием интересов практики: толкованием источников права, ранними кодификациями и т. п. Правоприменительная деятельность ставилась в центр исследования, но при этом не раскрывались ее глубинные закономерности, а в правовых концепциях данного периода получали освещение лишь отдельные стороны сложного процесса правоприменения.

История развития научно-правовой мысли XIX в. начинается с 30-х гг. указанного столетия. До этого периода практически не существовало сколько-нибудь серьезных научных работ в сфере правоведения, а опубликованные в первой четверти XIX в. научные труды вряд ли можно рассматривать как теоретико-правовые работы, поскольку они затрагивали не столько теоретические вопросы, сколько состояние действующего законодательства России того времени и имели справочно-информативный характер, внося свой вклад в энциклопедию права. В качестве примера можно привести работы Дегая «Пособия и правила изучения российских законов или материалы к энциклопедии методологии и истории российского права» (1831 г.), И. Неволина «Энциклопедия законоведения» (1839–1840 гг.), которые содержали сведения по всем отраслям права, давали определения существующим правовым понятиям, комментировали законодательство.

Огромное влияние на развитие правоведения в XIX в. оказали события, происходившие в этот период как в самой России, так и за ее пределами. Важная роль здесь принадлежит Французской революции, а также развитию философско-правовой мысли XVIII в., которые послужили толчком к появлению течений в российской юридической науке и общественно-политической мысли, однако главную роль сыграла российская действительность и события истории права XVIII–XIX вв.

Значительным прогрессом российского законодательства, получившим продолжение в рамках западноевропейской юридической традиции, отмечен XIX в. В качестве примера можно привести проект гражданского уложения М. М. Сперанского, Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской Империи. Нормотворческая и кодификационная деятельность начала XIX в. в России затрагивала все ведущие отрасли законодательства: государственную, гражданскую, процессуальную, уголовную.

Во второй половине XIX в. в развитии российского правоведения проявлялись и конкурировали две тенденции:

1) Влияние европейской политико-правовой традиции на русское правовое мышление. Проявлением этой традиции стали, в частности, Великие реформы: судебная, земская, военная, а также проекты преобразования России в либеральном духе дворянской оппозиции.

2) Движение к постепенному отторжению российской правовой культурой институтов и духа чужеродного права. Это нашло выражение в наполнении законодательства традиционными национальными институтами и принципами уголовного, гражданского, семейного, процессуального права (расширение прав сословий, смягчение жестокости наказания и т. и.).

Борьба этих тенденций стимулировала активность духовной сферы жизни общества, что отразилось в общественной и юридической мысли России. Российская юридическая мысль того времени попадает под влияние западноевропейских школ права. Одной из отличительных особенностей отечественной юриспруденции можно назвать ее неразрывную связь с более развитой правовой мыслью стран Западной Европы. Подавляющая часть произведений российского правоведения как публицистического, так и научного характера была интерпретацией западных либеральных концепций права и государства. Российское дореформенное правоведение, представленное, главным образом, естественно-правовой и исторической школами, исполняло роль проводника западного конституционализма в политико-правовую жизнь России. Российские правоведы того времени не давали оригинальных трактовок отечественной юридической культуре и отечественному праву соответственно, поскольку находились под сильным влиянием европейской науки, что породило одну из проблем российской юридической науки начала XIX в. – отсутствие оригинальной правовой мысли.

Университетская государственно-правовая наука тех лет характеризуется апологетикой самодержавия в сочетании с догматическим описанием существующей государственной системы. Ярким примером тому является учебник российского государственного права «Опыт государственного права Российской империи», написанный К. Ю. Дюгамелем в 1833 г., где автор превозносит абсолютизм, признает самодержавную монархию образцовой формой правления, соединяющей в себе законодательную и исполнительную власть, и связывает ее с масштабами государства, крепостное право определяет как справедливое, а сам учебник написан с позиции официальной идеологии[1].