Ознакомительная версия.
Существует несколько принятых дефиниций международных отношений. Во-первых, их определяют как отношения между нациями или народами. Но нация как политическое образование возникает лишь в новый период истории (а по мнению многих авторов – только после Французской буржуазной революции[304]), и такое понимание международных отношений отрицает их наличие в предыдущие эпохи. Кроме того, нация не является тем субъектом, который способен, вступая в такие отношения, выражать и реализовывать персонифицированную волю и таким образом выступать их самостоятельным волевым участником. Круг отношений, в которых нация является основным участником, ограничен.
Близко к этому определению подходят те исследователи, которые рассматривают международные отношения как отношения между народами. Однако понятие «народ» не является четко определенным в международно-правовой науке.
Во-вторых (и это наиболее распространенное мнение, особенно для советской доктрины), международные отношения определяют как отношения между государствами, как совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических, военных связей между народами, между государствами и системами государств, между основными социальными, экономическими и политическими силами и организациями, действующими на мировой арене[305]. Данная мысль продиктована в том числе позитивистским отношением к международной сфере. В частности, относительно международного права это проявилось в его этатическом толковании как продукта исключительно суверенной воли государств.
В английской «Энциклопедии международных отношений» международные отношения определяются как «все отношения между субъектами государственной природы (state-based actors), которые выходят за пределы государственных границ. Это понятие наиболее тесно связано с понятием международной политики, хотя оно и шире последней»[306].
Наконец, во избежание установления характерных особенностей международных отношений им давали общую характеристику, называя их «охватывающими все отношения, которые выходят за границы государств»[307]. Из этого определения также можно сделать вывод, что международные отношения появляются лишь с появлением государств.
Однако, во-первых, сведение международных отношений лишь к «межгосударственным» хотя и упрощает понимание взаимодействия международных отношений и международного права, но предметно и, как будет показано далее, хронологически его ограничивает, поскольку на становление и развитие международного права влияют не только межгосударственные отношения (хотя именно их роль, как правило, оказывается решающей), но и международные отношения в широкой совокупности их субъектов, причем это происходит как на этапе правоприменения, так и на этапе правотворчества.
Во-вторых, современные достижения науки (антропологии, этнологии, общей истории, истории социологии и др.) показали, что, например, не все греческие полисы, египетские или месопотамские номы были государствами, в то же время отношения между ними не менее, чем собственно межгосударственные, влияли на формирование и становление международного права.
В-третьих, государства не возникли все одновременно. Длительное время они взаимодействовали с другими субъектами: негосударственными объединениями, локальными группами, племенами, семейными группами, этническими общностями, семейными кланами, субкланами и т. п. В некоторых регионах, как, например, в Индии, международные отношения долгое время развивались вообще при отсутствии государств. «Общество, описанное в ведической литературе, было по своему характеру племенным»[308]. Нет никаких оснований исключать такие взаимоотношения из сферы международных отношений, поскольку между их субъектами заключались соглашения, закреплялись обычаи, происходил обмен посольствами, осуществлялись торговые и другие операции, которые со временем трансформировались в нормы, институты и институции международного (межгосударственного) права. Такие же правовые категории и институты, как нормы права и субъекты права, начинают появляться лишь на этапе взаимоотношений надобщинных политических структур, протогосударств (вождеств), ранних государств. Наконец, если исходить из понимания международных отношений как межгосударственных, то о них в чистом виде вообще можно говорить, лишь начиная с XV–XVI вв., когда сложились суверенные государства в их классическом понимании.
Можно выделить три основных подхода к вопросу о зарождении и существовании международных отношений в древний период. Сторонники государственнического подхода к характеристике международных отношений часто приходили к выводу, что поскольку в древний период нет государств, межгосударственных отношений, то не возникает и потребности в международном праве.
По мнению же других исследователей, международные отношения в древности существовали. Но, во-первых, они были настолько спорадическими, ситуативными, что необходимости в их системном упорядочении не было: решение принималось в каждом конкретном случае и не было обязательным для другого случая. В подтверждение этой позиции исследователи, в частности, указывали, что поскольку даже самым быстрым транспортом в то время добраться в другую страну можно было не менее, чем за полтора-два месяца, а ситуация в международных отношениях изменяется быстро, то и указания устаревали прежде, чем посланцы успевали достичь собственных границ. Поэтому все указания правители давали своим посланцам в общем виде, а конкретные решения позволяли им принимать на собственное усмотрение. Такие «нестабильные» поручения стали предпосылкой формирования зарубежных органов внешних сношений. Однако датировать формирование соответствующего аппарата можно лишь на относительно более поздних стадиях развития международных отношений; поначалу же все эти функции осуществляли лица, которые направлялись в другие страны по собственному почину, – купцы, путешественники, религиозные паломники. Часто, передав информацию, они направлялись в третье государство и никакой ответственности за переданное не несли. То есть связи устанавливались, но взаимные отношения, требующие правового регулирования стабильного, жизненно важного характера, не налаживались. Долгое время посланец, устанавливающий контакт, сам же и принимал решение, а потому не было необходимости в создании особого специализированного аппарата.
Наконец, учеными высказывался и позитивный взгляд на существование международных отношений в древности. Однако его сторонники в основном разделяли эти отношения на три группы: религиозные, торговые и военные. Считалось, что для каждой из этих групп отношений также не было потребности создавать специализированные органы внешних сношений, деятельность которых предполагает нормативное урегулирование. Религиозные отношения поддерживали схимники, служители культов, жрецы, паломники к святым местам; торговые – купцы, путешественники, моряки; военные-вооруженные силы соответствующих стран. Международные отношения подобного рода опять же являются ситуативными и, соответственно, не требуют четкого правового закрепления.
Обычно при таком восприятии международных отношений Древнего мира не было потребности в международном праве вообще: «Международные отношения характеризовались всеобщей враждебностью и войнами. Ни о какой общности интересов государств не было и речи. Внешняя политика целиком исходила из интересов только данного общества… Неприкосновенность послов обеспечивалась религией и внутригосударственным правом. Что же касается договоров, то они рассматривались как религиозно-политические обязательства. Следовательно, элементарное регулирование международных отношений осуществлялось политическими нормами и нормами религиозной морали…Отсутствовала элементарная основа для существования МП»[309].
Определение момента появления международных отношений в их классическом понимании является ключевым для датировки возникновения международного права как системы их регулирования. Поэтому нерешенность вопроса о существовании международных отношений в древнем обществе нередко порождала в науке противоречия относительно датирования появления международного права. Это видно в том числе и из существующих теорий возникновения международного права, которые объективно базировались на учете соответствующих факторов и элементов международных отношений. В зависимости от того, когда, по мнению ученых, эти отношения смогли составить объект международно-правового регулирования, часто давался ответ и на вопрос о моменте возникновения международного права. Следовательно, международные отношения как объект международного права древности в целом, исходя из существующих научных теорий, можно разделить на догосударственные и межгосударственные отношения, принимая за точку отсчета момент возникновения древних государств. Правда, и это деление будет носить условный характер, поскольку в некоторых регионах на протяжении нескольких веков сосуществовали государства, догосударственные общественные образования, протогосударства, ранние государства, вождества и даже племена и семейные кланы.
Ознакомительная версия.
