158
См.: Документы свидетельствуют. 1927–1929, 1929–1932. М., 1989.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 апреля 1989 г. «О деятельности Верховного Суда СССРв1989 г. по реабилитации лиц, подвергшихся необоснованным репрессиям в период 30–40-х и начале 50-х годов» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С. 16–17.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 140.
Подробнее об этом см.: Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В.Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С. 23–254; Политический режим и преступность. СПб., 2001; Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002.
См.: Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.
См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1942. М., 1947. С. 3.
См.: Правительственный вестник. 1990. № 7.
См.: Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право. 1982.№ 7;Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф.Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Там же. 1984. № 1; Анашкин Г. З., Тюрин С. О. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Соц. законность. 1984. № 11.
См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.
См.: Проблемы преподавания уголовно-правовых дисциплин с учетом законодательной реформы и опыта самостоятельной работы студентов // Материалы всесоюзного совещания заведующих кафедрами уголовного права. Ростов н/Д, 1990.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3; Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Указ. соч.; Дементьев С. И. Четверть века в лагерях и колониях Советского Союза: правда и вымысел. Краснодар,2002;Иванова Г. М.ГУЛАГвсистеме тотального государства. М.,1997.
Разработчиками данного проекта УК РФ являлись: докт. юрид. наук, профессора Х. Ахметшин, Г. Борзенков, Б. Волженкин, А. Коробеев, Н. Кузнецова, А. Наумов, П. Повелицына, А. Тер-Акопов, канд. юрид. наук Ю. Кореневский, ответственные работники Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции РФ Э. Бибикова, С. Бризе, М. Важенин, Е. Игумнов, Р. Касютина (подробнее об этом см.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993; Кузнецова Н. Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1995. № 2).
См.: Кореневский Ю. Урок на завтра // Юридический вестник. 1993. № 1.
См.: Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1993; Кузнецова Н. Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1995. № 2.
См.: Записки криминалистов. 1993. № 1.
Подробнее см.: Кузнецова Н. Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 151–163.
См.: Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (юридический аспект) // Государство и право. 1991. № 8. С. 73–89.
См.: Кузьмин В. Сколько стоит закон // Российская газета. 2004. 2 марта.
См.: Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.
См.: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003. С. 212.
См.: Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998; Блатов Е. В.: 1) Применение уголовного права. СПб., 2004; 2) Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003; Волков К. А. Судебный прецедент в уголовном праве. Хабаровск, 2005.
В юридической литературе можно встретить представление и о двухзвенной структуре уголовно-правовой нормы. Подробный анализ различных точек зрения по этому вопросу содержится в работе: Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 19–24.
См.: Тенчов Э. С. Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. С. 10–15.
См.: Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.
См.: Бойцов А. И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1996.
См.: Тенчов Э. С. Указ. соч. С. 14.
См.: Кругликов Л. Л. Классификация уголовно-правовой санкции // Сов. государство и право. 1983. № 5; Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987; Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1987.
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
См.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Подробнее об этом см.: Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
См.: Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.
См.: Князев А. Г. Действие уголовного закона в пространстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
См.: Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени ипространстве. СПб., 1993.
См.: Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004.
См.: Медведев А. М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 100–101.
См.: Международное уголовное право. М., 1995.
См.: Шахунянц Е. А. Международно-правовые обстоятельства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.
См.: Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
Отдельные криминалисты полагают, что правильнее в качестве субъекта официального толкования уголовного закона называть Федеральное Собрание России, состоящее из двух палат – Государственной Думы и Совета Федерации (см.: Улицкий С. Я. Размышления о действии уголовного закона. Владивосток, 2003. С. 46–50).
См.: Рикер П.: 1) Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; 2) Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Розанов В. В. О понимании. СПб., 1994.
См.: Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М., 1995. С. 67–73.
См.: Пычева О. В. Герменевтика уголовного закона. Ульяновск, 2005.
См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1991. С. 393.
См.: Российское законодательство Х – XX веков. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.
См.: Платонов С. Ф. Очерки поистории Смуты вМосковском государстве XVI–XVII вв. М., 1995. С. 228–244 и послед.
Российское законодательство X–XX веков. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 27–79.
См.: Семенова М. Мы – славяне! СПб., 1997. С. 202–204.
Был и другой смысл этого слова – ровный, равный, одинаковый, сходный, открытый, прямодушный. Таким образом, развитие смыслов этих двух слов – «ров» и «вор» – шло одинаковым путем.
См.: Быков В. Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск, 1994; Символика тюрем: Нравы уголовного мира всех стран и народов. Минск, 1996; Толковый словарь уголовных жаргонов. М., 1991.
См.: Лихачев Д. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и мышление. Т. III–IV. М.; Л., 1935.
Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. В трех томах. М., 1989. Т. 1. Ч. I. С. 921–923, 1270, 1271.
Алексеев Н. Н. Идея справедливости // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997. С. 376.
