остаться без государственной религии, провозглашая многообразие, поскольку православие подразумевает не насильственные методы «христианизации», а самостоятельное решение людей.
Второй неотъемлемой частью идеи является взаимовыручка, благодаря оной даже втрое меньший коллектив добивался более значительных успехов. Солидарность общества важный фактор, который измеряет жизнеспособность команды. Именно с созданием единого государства, базирующегося на общечеловеческие ценности – Совести, Любви, Сострадания, определяющие наши духовно-нравственный нормы, мы сможем стать теми, с кем жить вместе станет благом.
Когда человек смотрит на соседа как на конкурента в борьбе, то соответственно и нормы этики выходят «звериные», каждый хочет побольше урвать. Это недопустимо. Большинство наших бед порождены нашим упорным нежеланием стать такими, какими мы должны быть. Нежеланием ощутить себя Великой Единой Нацией. Вся современная эпоха точно отражена на молодёжи. Есть те, которые хотят что-то изменить и те, кому всё равно. Даже те ребята, которые идут за ложными вождями, потенциально более ценны, чем те «оскотиневшие» человекообразные представители поколения «Макдональдса», принявшие привитые им западной цивилизацией образ мыслей.
Главной структурной единицей коллектива, основанного на взаимовыручке, является семья – ячейка общества. Однако за прошедшее десятилетие либеральное правительство делает всё, чтобы разрушить этот наиважнейший институт государства. Стоит задать вопрос, кому сегодня нужна эта самая семья? В либеральном обществе мерилом всему является выгодность и доходность, поэтому семейные традиции идут в разрез с целью потребительского общества, цель которого – выращивание эгоиста, а не человека с высокими моральными принципами. Главное чувство во все времена – любовь, была подвергнута в результате реформ к деградации, т. е. сведено к «сексу» нежели возвышенным чистым отношениям. Необходимо стремиться к идеалу государства-семьи, который провозглашает, что государство и народ единое целое, которое стремиться к благу не 1% олигархов, а к всеобщей равной добродетели. Отсюда мы плавно переходим к третьему аспекту – построения справедливого общества на базе братского патриотизма.
Это совершенно новое понятие, которое мы вводим в нашей идеологии. Братский патриотизм – это любовь к своему народу, чувство коллективного единения перед общей идеей среди народов той цивилизационной модели нескольких государств, в которой они живут. Под цивилизационной моделью мы понимаем общность культуры различных этносов. Такой модели характерно не детерминация общества на основании формационного подхода, а изучение исторического развития согласно методу системного подхода, который провозглашает любое развитие уникальным и противоположен по своей сути евроцентризму, описывая исторические события с разных географических мест. Впрочем, для создания циливизационной модели во всех её проявлениях следует изучать не только культуру, но и влияние научно-технического прогресса согласно теории монистического, т. е. стадионного эволюционного общественного устройства, объединяя подходу в одно целое системное исследование.
Братский патриотизм провозглашает новые отношения в стране. Братство подразумевает содружество людей, которые стремятся к своим целям, жертвуя чем-либо ради её достижения. В первую очередь братство являет общую заботу о создании таких условий, при которых каждый человек может развиваться наиболее полно и наиболее удовлетворительно. Также оно подразумевает наличие чувства принадлежности к определённой общности.
Цивилизации и принцип «лоскутного одеяла»
Что же необходимо предпринять, чтобы добиться единения разных национальностей в нашем государстве? Этот вопрос всегда был болезненным для многонациональных государств. Каждое государство решает этот вопрос по-своему в зависимости от степени этнического разнообразия. Самые известные методы «плавильный котёл» и «лоскутное одеяло». Плавильный котёл заключается в полной ассимиляции новых граждан. Этот принцип широко использовался в США. Каждый иммигрант, приехав в Америку, должен был принять английский язык в качестве основного, либерально-демократические принципы и протестантскую этику. Он американизировался таким образом.
С одной стороны, такой подход позволил американскому правительству жить относительно мирно, национальные конфликты просто не могли возникнуть в такой атмосфере. С другой стороны, человеку приходилось предавать собственные моральные установки, что не способствовало гармоничному развитию общества. На данный момент метод «плавильного котла» признан не допустимым.
В качестве альтернативы мы можем воспользоваться методом «лоскутного одеяла». Весь смысл этого нового подхода заключается в том, что каждый этнос, каждая национальность провозглашается культурной ценностью. Каждая национальность представляет собой «лоскутик». Соединяясь с другими «лоскутиками», он образует «одеяло», т. е. единый организм. Здесь важно многообразие, именно в многообразии и заключается сила такого общества. Актуально ли это в рамках Россия-Евразия? Здесь стоит допустить свою поправку. Приоритет панславизм-евразийства в трёх тезисах:
• Любая национальность ценна и должна иметь все права для сохранения собственной самобытности. К этому относится культурная автономия, включающая этнические, религиозные, языковые и этические особенности.
• Принцип целостности государства важнее принципа «независимой раздробленности».
• Каждая национальность включается в единую структуру под названием «суперэтнос». Интересы суперэтноса и интересы национальностей должны идти в одном направлении. Нация первостепенна, национальность второстепенна.
Это не совсем мультикультурализм, положения которого провозглашены в Европе в качестве своей идеи. Страна обогащается на основе достижений каждого этноса. Но много ли пользы от подобной политики Европе, которая приняла миллионы мигрантов из арабских стран? Стали ли богаче государства, ранее входившие в СССР, а потом отделившиеся? Для этого и разработан второй и третий пункт. Ничего хорошего не бывает, если бросаться из одной крайности в другую. Поэтому нужно следовать правилу «золотой середины». Сейчас мы часто встречаемся с такими новыми формулировками как «русский казах» или «русский еврей». Именно такой подход принесёт максимальную пользу.
Человек знает свои корни и свою культуру, но самостоятельно причисляет себя к чему-то большему. В этом случае к суперэтносу, которыми стали русские. Отметим, что слово «русский» ныне указывает не на национальность, а на принадлежность к определённой общности. Отсюда и синонимы «русский по духу», «русская кровь», «русская смелость».
Используя понятия «лоскутного одеяла», мы можем сказать, что каждый «лоскутик» знает, кто он, но при этом осознаёт себя частью целого, т. е. «одеялом». Будучи оторванным, он остаётся лишь кусочком: тряпочкой. Будучи вместе с остальными, выходит нечто целое. Здоровый целый организм может добиться куда большего, нежели его жалкое подобие. Именно в единстве есть сила. Сила не только физическая, но и духовная, богатая своим многообразием. Может ли малая группа людей противостоять вражеской империи? Она будет сметена с лица Земли. Зато объединившись с другими такими малыми группами, подобный союз будет иметь преимущество. Отметим, что без мужества народа, даже многомиллионная страна отступит перед равным соперником. В таком многообразии выявляются сильнейшие, которые ведут за собой на бессмертные подвиги других. Так и появляется нация.
Сам термин «нация» больше характерен для капиталистической системы. Мы используем понятие «суперэтнос», поскольку он отражает глубинный смысл нашей идеи. Теперь проведём анализ существующих суперэтносов и противопоставим их для чёткого понимания тех процессов, которые разделяют их. Суперэтнос постоянно расширяется, пока не сталкивается с равным. Сформированная суперэтносом система культурных ценностей, идей, географического положения, состава населения образует определённую цивилизацию. Здесь сталкиваются лбами 2 похода.
Марксисты утверждают, что общество
