развивается формационно, т. е. первобытный строй сменяется феодальным, феодальный, капиталистическим, капиталистический коммунистическим. Систематики считают, что развитие общества зависит от культурных достижений и отрицают материальное. Здесь стоит их примирить, так как оба подхода верные, но нуждаются в объединении. Таким образом, мы выявим полноценную картину. Сейчас существует несколько цивилизаций. Мы определим следующие:
• «Североамериканская», лидер США. Ценности: либерал-демократизм (свобода), потребительское общество, свободный рынок, деньги, материальная выгода, индивидуализм. Итогом стала тотальная конкуренция, принцип «человек человеку враг», создание блока НАТО, экономическое превосходство.
• «Западноевропейская», куратор Европейский Союз. Влиятельное государство Германия. Ценности: демократизм, парламентаризм, толерантность, свобода, гендерное равенство, уважение прав человека, католичество, индивидуализм. Итогом стало деградация моральных устоев, разложение нравов, в результате толерантности лицо Европы приобретает исламистский характер. С другой стороны, существуют высокие социальные гарантии.
• «Русско-евразийская», лидер Россия. Продолжается процесс формирования. Ценности: единство, солидарность, дружба народов, честь, совесть, нравственность, семейность, любовь к Родине, православие. Итогом стало создание многонационального государства с духовными идеалами. В результате либеральных реформ идёт проникновение американских и европейских идей, которые приводят к аналогичному разложению.
• «Исламская», лидеры Турция, Саудовская Аравия. Продолжается процесс формирования. Ценности: ислам, жизнь, разум, частная собственность, продолжение потомства, законопослушание. Итогом послужило широкое распространение исламской культуры и традиционных систем ценностей. Радикализация ислама привела к мировому терроризму.
• «Восточноазиатская», лидеры Китай, Индия. Ценности: авторитарность, иерархичность, персонализм, рационализм, ритуализация, нематериализм, безучастность. Итогом послужило относительно долгое развитие научно-технической базы и прогресса, основательность подходов позволила доминировать в производственной базе.
• «Африканская» и «Южноамериканская» в процессе возникновения.
Деление на цивилизации процесс достаточно условный. Современные учёные предпочитают рассматривать группы этносов отдельно, учитывая особенность индивидуального развития. Для общей геополитической картины наш подход позволяет окинуть взглядом весь мир. Однако стоит учитывать, что в каждой такой системе есть свои союзники и враги, поэтому весь мир нельзя раскрасить двумя-тремя красками, как стремятся к этому глобалисты. Для окончательной формулировки евразийского «лоскутного одеяла» нужно учитывать печальный опыт толерантности в странах Европы.
Справедливости ради напомним, что здесь имело место быть не межнациональные отношения иммигрантов и коренных жителей, а конфликт на уровне разных по степени развития цивилизационных культур. Мы приходим к выводу, что наш принцип должен основываться, прежде всего, на соблюдении общего закона, вне зависимости от национальной принадлежности, а также на поверхностной ассимиляции, т. е. развития чувств понимания принадлежности к большему, приобщения к культуре разностей, т. е. совокупности всех духовных достижений страны. Так мы вводим новое понятие: евразиец. Слова «русский» и «евразиец» вполне могут стать синонимами, т. к. понятие «русские» охватывают весь суперэтнос.
Русским мы можем назвать и татара, и узбека, и карела. При такой постановке вопроса быстро произойдёт путаница, поэтому проще оперировать «евразийцем». Нашу идею нельзя назвать ни унитарной, ни мультикультурной, потому что в такой системе доминирует общеевразийская культура, включающая в себя лучшие компоненты от каждой культуры.
Таким образом, мы приходим к «золотой середине», которая даст наиболее сочные плоды. «Золотая середина» являет пример достойного взаимоотношения между людьми разных национальностей. Так, например, иностранный ребёнок, приходящий в школу к русским, может быть подвергнут резкой критикой за хулиганство, но никто его не будут притеснять за свои культурные корни, наоборот, интернациональная составляющая возобладает и скорее станет гордостью школы. Но для этого надо разработать точные безукоризненные правила дисциплины. Именно этическая сторона здесь важна.
Если говорить про казахов, белорусов, то здесь уже достигнуто общее понимание. Для нас эти национальности «свои», родные по духу и историческому пути. Для других национальностей, как например, арабов, турок, поляков необходимо дать твёрдо понять: «Вы гости, поэтому уважайте и соблюдайте традиции нации, к которой приехали». Вот когда осядут эти новые для нас люди, выучат язык, примут культуру, будут с нами заодно в устремлениях, не станут обособляться, затаивая обиды по каждому поводу, тогда мы вполне можем назвать этих людей «своими».
Евразия представляет собой синтез достижений европейской и азиатской мысли, Россия находится в центре, на протяжении веков объединяя под своими знамёнами многие народности. Дружба и взаимодополняемость народов привела к новой империи. Поэтому Евразийская Федерация представляет собой Великий Союз, к которому стремились наши предки, и к которому должны стремиться мы, россияне, жители необъятной и могущественной страны, которая дала миру величайших учёных, философов, композиторов, писателей и хороших воинов, следующих свои принципам и на протяжении веков, обороняющих свою Родину до последнего вздоха.
Геополитическая доктрина
Чтобы строить новую геополитическую доктрину необходимо сформулировать приоритеты нашей страны и других сверхдержав. Сейчас продолжается противостояние двух геополитических направлений за мировое господство: атлантизм и континентализм.
Атлантизм является политикой блока НАТО, руководит которым США. Мы причислим атлантизм к «морской» ветви, т. к. блок контролирует ключевые морские пути. Ярым сторонником континентальной модели противостояния всегда была Россия. Сейчас эту роль стараются перехватить Индия и Китай, но только у России всегда была ключевая географическая позиция «середины Евразии», с которой наиболее удобно осуществлять контроль.
Евразийство противопоставляет себя антлантизму в глобальном противостоянии долгое время. Однако в годы реформ Горбачёва эта позиция сменилась односторонним антиглобализмом. Интересы СССР были перечёркнуты, всё влияние передавалась США. К этому привела политика идеологического застоя, когда никто не пытался придумать новый путь развития, а просто скопировали прозападную философию. Такой односторонний антиглобализм привёл к расформированию ОВД, выводу войск из Афганистана, распаду СССР с последующей либерализации общественной мысли.
Сам антиглобализм предполагает ликвидацию государственного влияния во внешней политике, направленной на другие страны с целью сохранения неизменных границ всех государств и сохранении самобытности народов. Это утопичная идея, потому что при сохранении одной или нескольких сверхдержав, интересы государств постоянно будут сталкиваться. Наши политики поверили на слово «американским партнёрам», поэтому ОВД распустили, а НАТО осталось. Сегодня базы вражеского блока сомкнулись кольцом вокруг России, словно анаконда, удушающая свою жертву в смертельных объятьях.
Здесь стоит уделить внимание и другому вопросу. Каждый слышал об эволюционном принципе «борьбы за существование» в естественном отборе. В геополитики точно такой же принцип. Если мы не станем бороться, а уступим, то в будущем перестанем существовать. Не будет нашей страны, не будет российского народа в принципе. Историю перепишут, мир откроет следующую страницу, а понятие «русские» запретят. Это связано с тем, что противник, годы лелеющий планы захвата, просто разделит нашу территорию между собой. Такой план был у Америки и Европы во время распада СССР. Раздробить на осколки, а потом, в период постоянных усобиц, провести собственные перевороты в каждом регионе. Отсутствие твёрдой позиции во внешней политики уже привело к тому, что во главе Украины американцы в результате очередного переворота поставили «своих».
Там, где власть слаба, она будет ликвидирована натовцами. Уже прокатилась целая волна так называемых «оранжевых революций», где было поставлено проамериканское правительство. Мы видим, что сегодня
