смысл существования индивида.
Голос совести имманентно в поле сознания несет качество неустойчивости. Феноменологически он атрибут «Я» и его императив, но при отчуждении становится атрибутом других таких как «Ты» или «Они» в поле самосознания Dasein. Отражая другой уровень отношений и зависимости, этот голос сопровождает осознанный императив Воли нового бытия.
*
«Значение слова есть способ его употребления. Ибо этот способ есть то, что мы усваиваем, когда данное слово впервые входит в наш язык».
Функция языка онтологична. Формально-коммуникативное назначение языка на раннем эта развития индивида – «мостить» пути для всякой воли к мысли. Осознание того, что сделал индивид, остается в словесно-зрительной памяти индивида, фундируя существование его в будущем, через паттерны, как структуры реагирования. С другой стороны в онтогенезе формируется осознание причастности как присутствия сущности индивида в представлении «мирности», то есть того что «Есть» и того что «Ничто». Забота, мирность, подручность, наличность как атрибуты Person имманентны в проговаривании бытийности.
Знаковым моментом экзистенциального присутствия является феномен самоговорения, как «голос разума». Имманетная бытийность в своей причастности и присутствия как «бытия-в» находится её проговариваемости.
Но индивид , внимая принадлежность к бытийности, Волей самости через «Я-говорение» присутствует в бытийности, потому что только феномен «Я»
императив речи в поле сознания Dasein.
Для освобождения бытийного смысла сущего развернутого в его феноменальном основосоставе в экзистенциальном сознании присутствует диалог как «Я»-говорение. Это онтологическая категория присущая каждому индивиду, сопровождающая его на протяжении всей его жизни. Эта знаковая категория экзистенциального бытия и будет подробно освещена в изложении основной темы. По фабуле это может быть констатация текущего момента с комментариями, директивные установки, нравственная оценка ситуации и отношений и многое другое. В поле сознания озвучиваются диалоги разных уровней экзистенциальной жизни и отношений: «Я», «Он», «Ты» и других.
Антогонизм и амбивалентность феноменов этих диалогов в поле сознания отражают психодинамику индивида в его экзистенциальной жизни.
Но все эти диалоги есть подтверждение метаморфоза в прояснении экзистенциальной самости для естественного отправления повседневного самотолкования присутствия с одной стороны и сохранения целостности индивида с другой.
Нужно понимать, что высвобождение структуры события возможно только онтологически-диалогическими структурами экзистенции, что находит подтверждение в Dasein, в котором онтология возможного внутримирного сущего ориентирована на прояснение идеи бытия вообще.
*
В метафизическом мире многочисленные модусы бытия индивида находятся в зависимости от потенций бытия миропроектов реальности,
которые относят к категории «мирности».
Бытие-в-мире как существование ради индивида, разработанное М. Хайдеггером по принципу восхождения сущности до бытия –в-мире в феноменологическом сопровождении выносит экзистенциальную осознанную бытийность за пределы его сущности для раскрытия в будущем.
М. Хайдеггер разрабатывая тему категории времени видит Dasein как бытие временем. Время это не то, что происходит во вне меня, в мире, но «это есть
я сам». Аналогично он рассматривает на основе и тему пространства. «Пространство окружающего мира отнюдь не пространства геометрическое. Оно в существенном отношении определено моментами близкого и дальнего. Главным является переживание смысловой близости или удаленности, так что находится не в пространстве, а само структурирует, организует «пространственность мира».
Онтологическая уникальность человека в его стремлении к самопознанию через свободу происходит в поиске различных способов бытия в мире через потенциальные модусы с отчуждением сущности ради потенциальности бытия Мы. Имманентный смысл бытия любого индивида во взаимодействии
с другими индивидами это создавать самого себя как личность, а с другой стороны – как феномен сообщества индивидов.
Взаимодействие возможно только при условии понимания и конгруентности, как онтологической необходимости. Степень потенциального реального согласия между моим миром и «его» миром находится в сфере общения на основе понимания и эмпатии. Понятность бытия сама есть бытийная определенность присутствия. Нарушение этих условий будут рассмотрены в раскрытии основной темы.
«Сознание есть сопровождение сущности к бытию».
Осознавая свою сущность в присутствии через понятность себя – есть первичное качество экзистенции. Быть самим собой посредством
осознавания себя через присутствие «в мире» – есть онтологическая структура мирности.
Онтологически сущее всегда существует способом бытия-в-мире через Person с интенцией к определенности в модусе средней повседневности присутствия.
Ведущее умение бытия в виде варианта средней бытийной понятности создают степень потенциального реального согласия – эмпатии общего сопереживания, соучастия – идентификации с другими. Это носит название интенционального способа бытия-в-мире.
Усредненная понятность создает иллюзию общего мнения с
формированием «общественного сознания», которое обусловлено законами общественного развития средств воздействия на информационном поле посредством внушения, индукции.
Бытие индивида в экспликации экзистенциального сознания представлено категорией Инсайта – «как «внутренний взгляд» о себе и «мире». Атрибут этого феномена – «Я говорение», говорящем «о себе самом». Самоговорение – атрибут самости, его представительство в самосознании как категория «Я».
Вовлеченность индивида в поле общественного сознания приводит к отлучению Dasein от экзистенциальной сущности с уходом в категорию das Man носителем общественного сознания.
Способность индивида к «открытости миру», как онтологической потребности к диалогу в экзистирующем сознании понимается как индивидуальность – Личность. Это социально-психологическое понятие, применяемое и в экзистенциальном анализе.
*
Социальная направленность личности определяется трансценденцией к абстрактному «другому», через которого индивид стремится познать себя в постоянном присутствии «в другом».
Личность надо понимать как атрибут трансцендирующей сущности и через самость присутствует в поле сознания, в котором она понимает себя как «бесконечность», но со свойственной ей амбивалентностью носит границы категорийности. Будучи свободной, личность находится в постоянном диалогическом взаимодействии. «Диалог – это способ бытия личности».
Амбивалентность личности в диалоге с тем к кому адресовано обращение и от того кто оценивает, направляет, советует, поддерживает. Самопознавая себя, индивид сознает себя в собственной личности через категорию «Я».
Выработанные ценности, как качественные феномены бытийности, имманентно сопровождаются эмоциональной интуитивностью, как акты должествования и феноменологически присутствуют в поле сознания.
Эмоции обязательный атрибут экзистенциальной жизни, как рефлексия от
«моментальности» реагирования, текущего осознания, до сопровождения феноменологических экзистенциалов, таких как тревога, страх любовь, ненависть, зависть и многих других. Эмоции индицируют состояние бытия-в-мире, косвенно комментируя бытие.
*
«Человек-индивидуум переживает изоляцию, эгоцентрически поглощен собой и призван вести мучительную борьбу за жизнь, защищаясь от предостерегающих опасностей. Человек личность, тот же человек, преодолевает свою эгоцентрическую замкнутость, раскрывает в себе универсум, но отстаивает свою независимость и достоинство по отношению к окружающему». Н. Бердяев.
Развитие самосознания индивида с его атрибутом имманентно является основой изоляции, которая находится в прямой зависимости от экзистенциальной тревоги и угрожает его самосознанию. Постоянное диалогическое взаимодействие и обмен с внешним и внутренним определяет категорию личность, которая онтологически специфична и категорична по определению. Архаичность её состоит в интуитивном чутье в отношении иерархии ценностей в бытии, определяя её ответственность за взаимодействие внутреннего т внешнего на принципах конгруентности, постоянства и непрерывности. Личность не имеет содержания, потому что она «инстанция способная обходится с содержанием». А. Меркурио считал, что в «самости содержится проект идентичности человека как Личности…».
В методологическом понимании «личность существует сама по себе и для себя и в этом её эгоцентризм. В ней есть
