Всё дело опять же в нашем великом подсознании. Как уже говорилось в заметке «Эмоции и чувства», эмоциональный негатив возникает при столкновении сознательных и подсознательных стратегий (также при прямой угрозе самосохранению). К тому же выбор планируемого действия редко полностью лежит в области сознания, следовательно зачастую не очевидно «почему мы так поступаем». В результате мы имеем форму «внутреннего принуждения», когда человек делает что-то, что в сознании кажется «помимо собственной воли». Само собой это дополнительно создает негатив. Однако если мы «раскопаем» глубинные мотивации любого подобного действия, то можем как найти косяки, так и найти глубинные причины данного поведения, которые помогут снять негатив. Проще говоря, в корне любого(!) действия (без прямого физ. принуждения), лежит слово «хочу». Всё что вы делаете — вы хотите делать. Разница лишь в том, понимаете ли вы это сознанием, или нет.
Зачастую механизм промежуточных стратегий между «обязан» и «хочу» может быть «кривой», основан на косяках, именно поэтому и требуется убирать из промежуточных «цепочек» косяки, отлаживать стратегии. Как только они будут сняты, любое действие будет приобретать все те стремления, какие вы прилагаете ко всему, чего «хотите», лишь бы цель была для вас очевидна (об этом отдельно в заметке «Очевидность результата»).
Возьмем для примера классический случай. Обучение в институте.
Спросим двух студентов о том, почему они учатся в данных терминах.
Один «хочет учиться». И если мы спросим его «Почему хочешь?», то узнаем конкретные цели, которые он перед собой ставит. Притом позитивность в достижении этих целей будет значительно превышать ресурсные затраты на само обучение, т. е. для такого человека данная стратегия будет эффективна.
Другой студент ответит, что он «должен/обязан учиться». И на тот же вопрос «Почему?» или «Кому обязан?» можно услышать целые цепочки стратегий относительного того, как этого «требуют» от него его родители/воспитатели. То есть здесь мы имеем стратегию «Чтобы родителям было хорошо, я должен учиться в институте». Логично, что данная стратегия неэффективна. «Чтобы родителям было хорошо» это уже как минимум косяк в формулировке, потому что здесь вопрос не в том, чтобы им было хорошо, а чтобы сам человек «думал, что им хорошо», а это уже большая разница. А то что родителей не устраивает, то что студент не желает учиться, это уже их вопрос, ибо они не смогли дать грамотной мотивации, правильно научить человека относиться к учебе. В общем, как и любой вопрос межличностных отношений, это достаточно комплексное явление, но в общих чертах примерно так.
Для нас же главным вопросом является именно то, что в корне любого действия лежит «хочу», надо лишь его найти, а если там «зарыты косяки», то убрать их и выработать новую эффективную стратегию, в которой будет значительно больше позитива.
Вовсе не обязательно переводить всё в крайние степени и полностью отказываться от вышеуказанных слов. Они уже являются даже больше привычкой. Однако реально полезно выработать навык, который позволяет при произнесении любого «вынужден/должен/обязан/надо» как минимум испытывать только состояние ощущения «хочу», а если это не так, то сразу отдавать себе сознательный отчет, откуда негатив, какая из промежуточных стратегий является неэффективной или неосознанной.
Возможно, на первый взгляд данный момент кажется довольно сложным, однако при более детальном изучении и даже небольшом практическом применении вы поймете все прелести такого отношения к действию. Некоторые люди настолько привыкали к контролю таких слов, что даже в повседневной речи всякие «обязан» становились как «режущие слух», которые сразу сигнализировали о наличии возможности поработать над собой, сделать себя лучше. Всё в ваших руках.
Для человека принципиально важно принимать наиболее эффективное решение, искать лучшую модель предсказания (лучшую стратегию) и сам принцип развития нашего общества подразумевает что всегда есть кто-то, кто знает больше чем мы.
Но в этом есть один коварный момент. Человек может самостоятельно достаточно эффективно создавать модели предсказания в области внесоциального взаимодействия где результаты действий и их интерпретация относительно собственной личности очевидны: огонь жжется — плохо, вода утоляет жажду — хорошо.
В области социального взаимодействия этот механизм почти не работает. Вы слышите как человек говорит вам копать яму и понятия не имеете хорошо это для вас (фундамент для вашего будущего дома) или плохо (ваша могила).
С самого рождения человек вынужден ориентироваться на стратегии других людей, чтобы развивать собственные модели предсказания в области социального взаимодействия и тут в ход идут все средства, которые зачастую очень иррациональны ввиду наличия механизма косяков. Эти средства носят как генетически наследуемый характер, например как эффект зеркала, так и приобретенный характер (косяки).
Механизм создания собственных стратегий предсказания за счет других людей развивается с самого детства и поддерживается в течении всей жизни. В детстве ребенку важно мнение родителей. Потом это мнения воспитателей, учителей, профессоров, профессионалов, знакомых, лидеров, кумиров и т. п. Такой механизм отчасти связан с самоподдерживающимися стратегиями ввиду того, что трактовка одних и тех же действий может различаться, тот же самый механизм добра и зла.
В результате человек подсознательно формирует определенную степень доверия на фильтрацию входящей информации в зависимости от того, кто ему эту информацию предоставляет.
Для адекватной фильтрации этой информации в рамках авторитетного влияния важны 4 условия:
1.
Восприятие источника информацииИсточник информации воспринимается через целый набор сенсорной информации, и чем больше у нас времени на воспроизведение ассоциаций сознанием (фильтр сознания), тем более сознательно мы можем фильтровать эту информацию. В целом этот механизм достаточно сложен, но некоторые базовые моменты всё же можно выделить.
а) Аудиальное восприятие
Согласно эффекту зеркала мы склонны больше доверять информации которая звучит нашим голосом или похожим на него.
Второй момент связан с ассоциациями «уверенного голоса» или «властного голоса», которому мы так же склонны больше доверять опираясь на мнение человека, который эту информацию предоставляет. Соответственно здесь играет роль то, откуда мы берем ассоциации об «уверенном» голосе. Например это может быть голос человека, который значительно влиял на нас раньше, или голос, про который нам внедрили, что он «влиятельный» (например через кино).
б) Визуальное восприятие
Опять же согласно эффекту зеркала мы склонны больше доверять информации от людей, которые внешне на нас похожи (одеждой, позой, жестами, …), чем тем, кто значительно различается с нами.
Второй момент связан с ассоциациями социальных статусов. Мы больше будем доверять информации медицинского характера от человека в медицинском халате и резиновых перчатках, даже если по профессии он сварщик. Также приличный деловой костюм и галстук у нас ассоциируется с человеком, который умеет распоряжаться финансами, даже если его надел просто «приведенный в порядок» нищий с улицы не заработавший за жизнь ни копейки. То же самое связано и с восприятием человеческой мимики, позы, жестов и т. д. Это огромный комплекс визуально-анализаторского ассоциативного аппарата.
Визуальные ассоциации сильно влияют на степень доверия, и как следствие, степень подчинения, передачи стратегий.
в) Кинестетическое восприятие
Редко встречается в механизмах передачи стратегий, потому как мало межсоциального взаимодействия лежит в этой области. Но к примеру вы можете проникнуться доверием к человеку, который вас также похлопает по плечу, как это делал ваш любимый родитель.
Дополнения
Отдельным пунктом в данном случае идет социально ориентированное подтверждение. Важен не только сам источник, но и подтверждение его авторитетности другими людьми. Если миллион человек делает что-то, то вы скорее склонны считать это поведение социально адекватным, нежели наоброт. Порой такой механизм доходит до маразма, когда например все вокруг начинают кончать жизнь самоубийством и человек вдруг решает, что так правильно. Чем менее самоосознанна личность и чем больше она ориентирована на социум, тем легче она поддается подобным влияниям.
Несомненно важно учитывать и тот факт, что мы больше доверяем источнику, с которым у нас либо нет ассоциаций, либо они позитивны. Если даже «визуально и аудиально» авторитетный человек у нас хоть раз будет ассоциирован с ложью, значит степень последующего доверия к нему будет значительно ниже. Именно поэтому большинство людей, которые опираются на авторитетное влияние, очень внимательно следят за созданием ассоциаций вокруг их личности, в частности СМИ. Также мы больше будем доверять людям, которые ассоциируются у нас с теми, кому мы уже доверяем, например если кто-то похож на родителей, которых человек очень уважает.
