обозлить родителей, так что они устроят выволочку или побьют ребенка, усугубляя кризис. Наконец, наказание не решает проблему. Отчисление студента никак не затрагивает те силы, что движут мыслями о насилии.
Однако главная проблема наказания — оно просто не предотвращает школьную стрельбу. Этот факт признали и Секретная служба, и министерство образования: «У ответа с максимальной карательной силой необязательно будет максимальная отдача» {6}. Если цель — предотвратить насилие, то школам нельзя наказывать студентов, которые демонстрируют неприличное или угрожающее поведение. Бесполезность наказаний продемонстрирована в ряде случаев, в том числе с несколькими школьными стрелками, не вошедшими в эту книгу.
В Соединенных Штатах самое значительное нападение после отчисления произошло в случае Кипа Кинкла. Кинкла поймали в школе с оружием. Его тут же временно отчислили до формального заседания о постоянном отчислении. В тот же день Кип застрелил отца и затем мать. На следующий день он пошел в школу и убил 27 человек. Никто не провел оценку угрозы, чтобы проверить, нет ли у Кипа дома еще оружия, не знает ли кто-то о планируемом нападении, не говорят ли тексты Кипа о риске преступления. Наказание не привело к предотвращению.
Похожие случаи происходили как в Соединенных Штатах, так и в других странах. В 1995 году в Южной Каролине временно отчислили мальчика Тоби Синчино за неприличный жест. Через неделю он пришел в школу с оружием, застрелил двух учителей и покончил с собой. В 2005 году из канадской школы выгнали Питера Китайнака. Он вернулся в школу, застрелил учителя и застрелился сам. В Германии в 2002 году отчисленный ученик Роберт Стейнхаузер вернулся в школу и убил 17 человек, после чего покончил с собой. И список продолжается.
Ученик, угрожающий массовым убийством, — это человек в кризисе. Просто выставить его из школы, временно или навсегда, — не значит решить кризис. Этим ученикам нужно внимание, а не пренебрежение. Это не подразумевает, что серьезные угрозы насилием должны оставаться без последствий. Учеников может потребоваться отчислить по ряду причин, в том числе из-за их собственного психического здоровья, не только ради безопасности школы. Однако вне школы ученикам на грани насилия требуется наблюдение и лечение.
Это говорит о двух вещах:
1. Временное или постоянное исключение нужно применять в уместных ситуациях, а не в качестве стандартной реакции на любую возможную угрозу.
2. Временное или постоянное исключение необязательно предотвратит насилие. Это может быть необходимой мерой, но не единственной.
Урок № 10: Ограниченные возможности охранных мер
После случаев стрельбы школы часто повышают охранные меры, среди прочего раздавая ученикам бейджики с именами, устанавливая новые камеры наблюдения и детекторы металла. Однако это не предотвращает школьную стрельбу.
Когда ученик устраивает стрельбу, обычно он это делает в собственной школе. Бейджики не дадут войти в здание незнакомцам, но это не актуально в случаях, описанных в этой книге. Бейджики и другие меры безопасности могут предотвратить массовое убийство в школе от рук постороннего, но это уже другой вопрос.
Точно так же камеры наблюдения могут произвести сдерживающий эффект на тех, кто хочет совершить преступление втайне, но не остановят школьную стрельбу. В отличие от большинства убийц школьные стрелки не стремятся скрыть свою личность. Они совершают публичные акты без попытки замаскироваться. Наличие камеры не помешает нападению. Камеры висели и в «Колумбайне», и в Ред-Лейке, штат Миннесота, но никого не остановили.
Наконец, металлодетекторы могут помешать ученикам пронести в школу огнестрельное или холодное оружие тайком. Однако не помешают школьной стрельбе. В Ред-Лейке были и металлодетектор, и охрана. Джеффри Уиз застрелил охранника и вошел в здание. Наличие металлодетектора ничего не изменило. Если планируешь умереть во время стрельбы, то неважно, что на металлодетекторе поднимется тревога. Неважно, что тебя увидят с оружием, если ты пришел убивать и умереть.
Тогда что можно сделать? Лучшая защита — раннее обнаружение. Когда стрелки приходят в школу с оружием, уже слишком поздно. Даже если не пустить их в здание, они все равно могут устроить бойню. Могут стрелять по людям утром, когда они стекаются в школу, или дождаться окончания учебного дня. Если дверь заперта, они могут пробиться. Стрелков надо останавливать раньше, чем они соберутся в школу с оружием. Это совсем другой подход к предотвращению, чем охранные меры.
Сегодняшним школам нужно ввести процедуры оценки угрозы. Рассказ о разработке и внедрении программ оценки не входит в задачи этой книги, но можно сделать несколько вводных замечаний.
Фундаментальная предпосылка оценки угроз — что угрозы бывают разные. ФБР различает низкий, умеренный и высокий уровень риска. Доктор Дьюи Корнелл различает угрозы мимолетные и существенные. Впрочем, какую терминологию ни применяй, цель в том, чтобы отличить непосредственную угрозу от отдаленной (или даже несуществующей).
Из-за чего угроза считается существенной или высокого уровня? Обычно чем больше есть подробностей о времени, месте или методе, тем выше риск. Когда ученик говорит: «Если ничего не изменится, однажды я сделаю что-нибудь страшное», — это расплывчатая угроза. Не только расплывчатая, но и с оговорками — зависит от того, станет жизнь ученика лучше или нет. Может, он исполнит угрозу, а может, и нет.
Если же, однако, ученик говорит другу: «Не приходи завтра днем в столовую, я ее взорву», — это уже предполагает продуманный план с высоким уровнем риска. Есть не только время, место и метод, но и нападение назначено на следующий день. Угроза непосредственная.
Однако существование или несуществование угрозы — не всегда хороший индикатор насилия по двум причинам:
1. Многие разбрасываются угрозами, которые никогда не исполнят. Угрожать можно в шутку или в приступе гнева, но без намерения что-то сделать.
2. Отсутствие прямой угрозы не означает, что опасности нет. Во многих нападениях на школу никто не получал прямую угрозу. Таким образом, угрожал кто-то или нет — не самый надежный показатель.
Оценка сосредоточена не на учениках, которые озвучивают угрозу, а на тех, кто ее представляет. Ученики могут представлять угрозу из-за своего поведения, даже если не говорят ничего напрямую. Что за поведение представляет угрозу? Поведение стрелка, охватывающее все поступки, которые показывают намерение осуществить нападение. Возможно, самый важный тип поведения стрелка — то, что в ФБР называют утечкой, то есть разоблачение своих планов.
Один тип утечки — когда преступник пытается привлечь к нападению друга. Эндрю Вурст и Кип Кинкл просили друзей присоединиться к ним. Если бы друзья об этом сообщили, нападения можно было бы избежать. В 2007 году 14-летний мальчик из Плимут-Митинга, штат Пенсильвания, пытался привлечь друга. Тот рассказал взрослому, вмешалась полиция.
