Талмуд не только разрешает, но предписывает каждому еврею лжесвидетельствовать в нееврейском суде всегда, когда это выгодно евреям, – чем в Киеве беззастенчиво занимались и Барщевский, и Марголин, не говоря уже о еврейских "свидетелях" – от Шнеерсона до детей Бейлиса и Арендаря. У какого иного народа существует ежегодный "религиозный" праздник с молитвой Кол-Нидре, в которой заранее, на целый год вперед, всем евреям прощаются ложные клятвы, которые они еще только произнесут в предстоящем году? Какая иная религия считает всех иноверцев не людьми, а скотом? Из этого положения, в частности, логически вытекает, что "скот" не может обладать собственностью, и что, поэтому еврей, присваивающий имущество "гоя", лишь возвращает себе то, что принадлежит ему по праву.
120 лет назад крестившийся еврей Брафман перевел на русский язык и издал акты Минского кагала (правления еврейской общины), в которых, в числе прочего, нашла отражение так называемая "хасака", то есть продажа евреям прав собственности на имущество христиан за денежный взнос в кассу кагала. В одном из конкретных примеров (протоколы №№ 98–102, Брафман Я.А. "Книга кагала", 1869) 9 апреля 1800 г. минский кагал "продал" за 75 рублей серебром «богатому рабби Абраму Абелю, сыну рабби Меера» права собственности на участок, каменный дом и лавки с хозяйственными помещениями «пана Кистера» на Верхнем базаре в Минске. Столь низкая "цена" покупки ясно указывает, что речь не могла идти о нормальной торговой сделке (как это пытается утверждать Еврейская Энциклопедия, СПб., 1911, т. 4, с. 917-922, статья "Брафман"), – а представляет собой акт поощрения кагалом махинаций своего члена по захвату чужой собственности. Акт кагала подписан шестью членами правления и заверен двумя еврейскими нотариусами, «с согласием семи городских старост... согласно со священными законами Торы». Любопытна следующая оговорка: «Даже если пан Кистер снесет этот дом и построит на его месте новый, вышеупомянутые права остаются за рабби Абелем, его потомками и наследниками» – из чего лишний раз явствует, что Кистер был действительным и законным владельцем "проданной" еврею собственности.
После такой "продажи" кагал и все члены еврейской общины обязаны были поддерживать все действия Абрама Абеля по разорению "пана Кистера". Для этого в Минске, где вся торговля, промышленность и ремесло были практически еврейской монополией, имелось много возможностей. По достижении цели, то есть при разорении Кистера и продаже им своего имущества с молотка, ни один еврей не имел права делать Абелю конкуренцию, и "рабби" приобретал чужую собственность за безценок.
Прямая дезинформация об этом любопытном факте, преподносимая еврейской "энциклопедией", то есть научным справочником в издании Брокгауз–Ефрон, «под общей редакцией д-ра Л. Каценельсона и барона Д.Г. Гинзбурга», бросает некоторый свет на научную ценность еврейских публикаций в данных вопросах.
Если бы русский суд учитывал все подобные законодательные предписания иудаизма и соответственно относился к показаниям еврейской стороны – то результат и Киевского процесса, и многих иных мог быть гораздо ближе к истине. – И.Г.
Это возражение Грузенберга суд, посовещавшись, отклонил (см. далее), поскольку внесение такой формулировки «согласно с выводами обвинительного акта и данными судебного следствия». Заметим, что ранее именно Грузенберг потребовал включить в обвинительный акт и рассмотреть религиозные доказательства ритуального убийства (см. источники в послесловии издателя). Грузенберг самоуверенно полагал, что таковых доказательств обвинение не сможет предоставить, но, в конце процесса, как видим, явно усомнился в успехе своего замысла. Интересно, что «не кто иной, как Грузенберг, принимал активное участие в ликвидации этого ритуального мотива в русском законодательстве», – напоминает Л. Кацис ("Кровавый навет и русская мысль". С. 247). – Ред.
Обратим внимание на это замечание председателя суда. Он особо напомнил присяжным, что они могут решить, что преступление совершено не на еврейском заводе, – и тогда смысл первого вопроса не был бы столь указующим на еврейство. При принятии решения присяжные это, несомненно, учитывали. – Ред.
Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. М., 1933. Т. 36. Ч. II. С. 596-608.
Большая советская энциклопедия. Москва, 1927. Т. 5. С. 254-255.
Большая советская энциклопедия. Москва, 1950. Т 4. С. 396.
Малая советская энциклопедия. М., 1958, Т. 1. С. 868.
Большая советская энциклопедия. Москва, 1970. Т 3. С. 92.
Der Grosse Brockhaus. Wiesbaden, 1973. Bd.16. S.11.
Судебные акты процесса по умучению младенца Симона хранятся в Ватиканском архиве, а о страданиях 14-летнего Вернера сообщает авторитетнейший историк средневековья Болланд. Их деканонизация могла бы быть законной лишь при новом церковном разбирательстве дела, подобно тому, как и в обычном судопроизводстве отмена состоявшегося приговора возможна только в результате нового судебного процесса. И то, и другое, по европейским законам, возможно только, если в распоряжение судебных инстанций поступают новые данные, которые не были известны ранее. Поскольку в данном случае ничего подобного не было, "деканонизация" католиками этих святых должна быть признана явным нарушением католического канонического права.
Фактически, это запрет всему западному христианскому мiру даже упоминать о подобных преступлениях, каковы бы ни были обстоятельства дела и сколь ясно эти преступления не были бы доказаны. Этот факт, о котором западная печать предпочитает молчать, несомненно знаменует собой "новую эру", как в жизни христианского Запада, так и в его судопроизводстве, несовместимую с его устоявшимися правовыми понятиями.
К сожалению, без аналогичных поползновений не обошлось за последние годы и у нас, в Православной Церкви, правда в той ее части, которая вряд ли выражает мнение большинства православных иерархов и их паствы. К таковым, в частности, принадлежал священник-еврей Александр Мень, который выражал мнения, на наш взгляд, не очень приличествующие православному духовному лицу. В парижском журнале "Вестник Русского Христианского Движения" (1976. № 117) была опубликована беседа о. Александра Меня с неким Шойхетом (в переводе: ритуальный резник), сотрудником самиздатского журнала "Евреи в СССР":
«Вопрос: Как вы относитесь к культам русских православных святых Гавриила и Евстратия, якобы "умученных от жидов"? Не является ли это одним из препятствий для пребывания евреев-христиан в лоне русской православной церкви?
Ответ: Ни одно официальное постановление православной церкви не поддержало ритуальных наветов на еврейство. На процессе Бейлиса выдающиеся православные богословы (такие, как гебраист проф. Троицкий) решительно опровергли эти измышления. Я надеюсь, что эти святые будут деканонизированы. Процессы деканонизации известны русскому православию».
Читатель нашего "Стенографического отчета" уже знает, что проф. Троицкому не только не удалось ничего "опровергнуть" из сказанного на процессе по вопросу "ритуального навета", но что он, наоборот, оказался весьма безпомощным в полемике с обвинением. Во всяком случае нет оснований сомневаться в том, что распятие евреями в Херсонесе Таврическом в 1097 г. инока Киево-Печерской Лавры Евстратия было в свое время столь же доказано, как и ритуальное убийство евреем-арендатором трехлетнего русского мальчика Гавриила под Белостоком в 1690 году.
Остается надеяться, что в вопросе "деканонизации" наших святых Русская Православная Церковь окажется более устойчивой, чем Ватикан, о проникновении масонов в который давно уже пишут осведомленные историки. Не приходится сомневаться, что в этом вопросе мы вскоре испытаем сильное давление "заинтересованной стороны". – И.Г.
Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse. Paris. 1982. Vol. 2. P. 1137.
Encyclopedia Britannica. London–New York. 1967. Vol. 11. P. 829-830.
Collier’s Encyclopedia. New York–London. 1987. Vol. 4. P. 271.
New Jewish Encyclopedia. New York, 1962. P. 58.
Jüdisches Lexikon. Berlin. 1927. Bd. I. S. 793-796.
Universal Jewish Encyclopedia. New York. 1940. Vol. 2. P. 139-141.
Book of Jewish Knowledge, New York. 1964. P. 371.
Encyclopedia Judaica. Jerusalem, 1971. Vol. 4. P. 399-400.
Margolin Arnold. The Jews Eastern Europe. New York 1926; Part II, The Beilis Ritual Trial.
Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. Предисловие А.В. Луначарского. М., 1933
Maurice Samuel, Blood Accusation. The Strange History of the Beilis Case. New York, 1966.
