наших невежественных предков; что нет ни Провидения, ни т. п. Тогда спор между верующим и атеистом представляется не чем иным, как перечнем тех резких разногласий, какие веками создавал религиозный вопрос.
Этот перечень я берусь сгруппировать, выставив пред моими слушателями все подробности наших прений. В этом изложении я постараюсь установить:
1) Что гипотеза о Боге не необходима;
2) Что она бесполезна;
3) Что она бессмысленна;
4) Что она преступна.
Два первых пункта будут относиться к Творцу, третий — к Откровению, четвертый — к Провидению.
ГИПОТЕЗА О БОГЕ НЕ НЕОБХОДИМА.
Довод в защиту существования законов, управляющих отношениями всех предметов и устанавливающих независимость каждого существа и общую зависимость или солидарность (гармонию), таких доводов в настоящее время имеется такое обилие, что даже наиболее верующие из верующих отказываются оспаривать это.
Но несмотря на диалектические увертки, положившие начало особого рода казуистике, религиозный дух приметает к рассуждению следующего рода:
«Существуют естественные законы, которым разбросанные в пространстве тела, повинуются; так ведь? Но упоминая «закон», приходится упомянуть «Законодателя». Даже больше того; власть законодателя должна превосходить и предшествовать тем силам, какие предоставлены ему законом. Следовательно, верховный Законодатель существует».
Приходится сознаться, что не малое число лиц видело в этом аргументе решительный довод в защиту гипотезы о «Боге», признанной вследствие этого необходимою.
Ошибка этих людей легко объяснима. Происходить она вследствие той аналогии, которую хитрые софисты хотят установить между управляющими материей естественными законами и законами человеческими.
Рассуждают эти толкователи-казуисты так:
«Управляющие человеческими обществами законы неизбежно требуют соучастия законодателя. Одно неминуемо вытекает из другого. Следовательно, существование законов, управляющих звездами и планетами, тоже требует существования высшего законодателя, появившегося ранее установленных законов; этот-то законодатель и есть Бог.»
Это уподобление — безусловно ложно. Между естественными законами и законами человеческими нет ни малейшего сходства.
Во-первых; естественные законы внешни по отношению к человечеству. Очевидно и понятно, что значительно раньше появления на нашей планете первых человеческих форм законы механики оказывали влияние на нашу планету и на все разбросанные в пространстве тела. Известно и понятно также, что если бы в силу каких либо причин необходимые для человеческого существования условия исчезли, то мы обратились бы в прах, а звезды и сама наша планета продолжали бы свою вековую эволюцию, не испытав от этого ни малейшей помехи.
Тогда как человеческие законы, что вытекает из самого названия, неотделимы от человечества, это — законы, иначе говоря, свод установлений и запрещений людьми формулированных и к людям же приложимых.
Во-вторых; естественные законы по характеру своему — постоянны. Это — отличительное свойство всех законов физики, химии, естествоведения, математики.
В противоположность этому человеческие законы, созданные преходящим человечеством и приложимые к преходящим-же существам — главным образом преходящими, кратковременны и даже противоречивы. В-третьих; естественные законы не знают никаких нарушений. Нарушение было бы чудом; но доказано, что чудес нет и не может быть.
Наоборот, своды человеческих законов нарушаются сплошь и рядом на каждом шагу. Административные учреждения, полиция, магистратура, жандармерия и т. п., свидетельствуют об изобилии человеческом и т. п., свидетельствую об изобилии испытываемых человеческим законодательством нарушений.
В-четвертых; естественные законы оказывают действия, не настаивая на выполнении таковых. Кормчий, например, руководствуется компасом, не потому, что обязан подчиняться его указаниям, а потому что по природе своей намагниченная стрелка, всегда стремящаяся к северу, дает ему возможность определять место нахождения. Между тем как человеческие законы регламентируют факты, не оправляясь с последствиями, требуя беспрекословно выполнения. Таким образом, не считаясь с выражаемыми нами побуждениями, не отдавая себе отчета в том, что руководить нами при неминуемом законе влечения полов, человек-законодатель устанавливает законы о зависимости полов, классифицирует это в разрешения и запрещения, называет законным или незаконным.
К этому можно было бы добавить еще много противоречий или отличий, существующих между естественными и человеческими законами. Но и сказанного достаточно, так как оно дает возможность прийти к тому заключению, что аналогия, с помощью которой пытались внести путаницу в разум, безусловно не верна, а потому и сделанные из нее выводы со всех точек зрения недопустимы.
Итак, с этой точки зрения гипотеза о Боге — верховном законодателе, не представляется необходимой.
Но в таком случае, возражают деисты, чем объяснить существование мира. Скажите-ка прежде всего, кто создал материю, а затем — откуда взялись у нее те силы, которые приводят ее в движение и удерживают тела в равновесии во времени и в пространстве.
Итак, кто создал материю? Вот мой ответ.
Вообразим себе мысленно бесконечную линию в пространстве. Перейдем к принятым в математике выражениям. Сложите сотни миллиардов с миллиардами миллиардов. Помножьте это невероятно огромное число на количество, в тысячу миллиардов раз более фантастическое. Скажите, сможете ли вы выразить протяжение этой мысленно проведенной в пространстве линии? Имеете ли вы возможность сказать: «Вот точка А, где эта линия начинается, а вот точка В, где она кончается». Пространство — беспредельно, и во всех углах и закоулках этого неизмеримого пространства встречается материя в одном из трех своих состояний: газообразном, жидком или твердом. Таким образом, материя распространена всюду.
Этой «беспредельностью» пространства объясняется «беспредельность» времени. Все беспредельности соответственный. Исходя из этого положения, вообразим себе мысленно линию истекших веков; продолжим ее на расстояние, соответствующее количеству веков грядущих. К этому добавьте еще какие угодно числа. Можете ли вы, восходя по течению веков, найти исходную точку, начало? Можете ли вы, нисходя по течению веков, указать, где конец? — Нет. Следовательно, материя находится не только везде, но постоянно.
Такие признаки бесконечности встречаются также и в других свойствах материи, в объеме, например. Вообразим себе колоссальных объемов количество материи. Разумно ли было бы утверждать, что на нем можно остановиться, что к нему ничего больше и добавить нельзя? Сделайте теперь обратное: разделите какую-нибудь частицу на сто, на тысячу, на миллион частей. Дойдете ли вы до предела делимости? Не сможем ли мы продолжать деление дальше?..
Следовательно, делимость тоже не имеет пределов.
Таким образом на первый вопрос, «кто создал материю», я отвечаю, что вопрос имел бы смысл, только в том случае, если бы была возможность определить происхождение, начало, предел самой материи. По доказанному, такое определение — невозможно. Для чего же в таком случае прибегать к догадке, приписывая ёй вовсе не соответствующее ей значение.
И с этой точки зрения гипотеза о «Боге» опять-таки — не нужна.
ГИПОТЕЗА О БОГЕ БЕСПОЛЕЗНА.
Перечисленные доводы приобрели теперь такую силу,
