в Марк. 14, 48 нет никакого упоминания об ударе мечом, будто ничего не произошло. Однако очевидно, что арестовавшие должны были охранять Иисуса».
С. 512.
Блинцлер, с. 136.
Пеш, с. 411.
Клаузнер, с. 471, где цитируется Иосиф Флавий.
Кольпинг (Theologische Revue, с. 272) предполагает, что описание Иоанна имеет историческое значение по следующей причине: «Эпизод ночного слушания перед Анной, вполне возможно, сохранился в тексте как свидетельство традиции, лежащей в основе религиозной истины у Марка и Матфея».
Еврейский автор Мэккоби имеет другую точку зрения, согласно которой Каиафа был римской марионеткой и ставил интересы Рима выше интересов Израиля. Он считает, что арест Иисуса и передача его римлянам были санкционированы Каиафой, который видел в Иисусе пропагандиста антиримских настроений. Синедрион, а тем более народ, вовсе не принимали участия в этой операции; ответственность полностью лежит на предателе Каиафе.
Садосам; цит. по: Кюммель, с. 402.
Бен-Хорин, Bruder Jesus, с. 194.
С. 80.
Эта точка зрения оспаривается. Но если Пилат не был сторонником Сеяна, то Каиафу падение Сеяна не должно было тревожить.
Обращение Каиафы к верховному суду передано не совсем точно. Слова «нежели чтобы весь народ погиб» не были бы произнесены, если бы такой опасности в самом деле не существовало. Разорение страны римлянами началось только после 70 г. н. э. (разрушение Иерусалима Титом). Это было время, когда писались евангелия.
Лапид, Wer war schuld an Jesu Tod, с. 402.
Именно так Ханс Маас, член Церковного совета Карлсруэ, выразил эту мысль в письме ко мне.
Бультман, с. 164. Эта вероятность, кроме того, подспудно отмечена Кольпингом, ссылающимся на Хенхена (с. 668): «По сегодняшний день наиболее вероятной считается гипотеза о том, что политические вожди иудейства в Иерусалиме передали Иисуса римлянам, которые казнили его за мнимую подрывную деятельность». Та же самая идея отражена в «Энциклопедии Иудаика»: «Передача Иисуса в руки римлян была, похоже, делом рук „первосвященников” саддукеев, часто упоминаемых в текстах. Человека, подозреваемого в мессианских амбициях, можно было передать римлянам, минуя вердикт еврейского верховного суда».
В меморандуме Совета Евангелической церкви Германии под названием «Христиане и евреи» (1975) утверждается: «Результатом сотрудничества автономной еврейской администрации с римскими оккупационными властями – сотрудничества, которое трудно представить себе ясно во всех исторических подробностях, – стала казнь Иисуса, осуществленная римлянами» (цит. по: Штробель, с. 4). Подробное и убедительное описание исторической ситуации и приговора можно найти у Кремерса, с. 871. См. также Хильдегард Голлингер (с. 897), которая в четырех колонках словаря предоставляет глубокий, замечательный анализ судебного разбирательства.
На основании того, что Пилат без колебаний выдал тело, Блинцлер делает вывод (с. 394), что прокуратор «неохотно вынес смертный приговор». Штауффер (с. 108) предлагает следующее простое объяснение: «Можно… заключить, что Пилата и некоторых еврейских судей уже мучили угрызения совести».
В Евангелии от Луки (23, 54) говорится: «…наступала суббота», т. е. появилась первая звезда.
По этой причине я не понимаю, почему так называемая Туринская плащаница считается саваном, в который был завернут Иисус. Плащаница, судя по уже полученным данным, таит в себе великую загадку для науки. Это не подлежит сомнению. Но даже если в нее действительно был завернут распятый человек, им необязательно был Иисус из Назарета. Плащаница останется предметом споров до тех пор, пока церковные власти будут отказываться передать ее независимым экспертам и будут сами подбирать консультантов. В любом случае, тайна плащаницы не имеет никакого отношения к этой книге. Если будет доказано, что она «подлинна», это только подтвердит теорию о том, что именно римляне распяли Иисуса.
Гогуэль, с. 547.
Гогуэль, с. 548.
Гогуэль, с. 550.
Шмитхальс, «Wer war verantwortlich für den Tod Jesu?», в Der Tagespiegel, от 22 декабря 1987 года.
Со временем это изменилось. После того, как христианство восторжествовало над римским язычеством, христианский император вынужден был провозгласить языческие культы преступлением против государства.
То, что христиане утратили privilegia judaica и по этой причине, среди прочего, лишились права не поклоняться императору, – это совсем другой вопрос.
Матф. 21, 33–46; Марк. 12, 1–12; Лук. 20, 9–19.
Толкование весьма натянутое, так как «Израиль» и «евреи» – фактически одно и то же. Гораздо правдоподобнее иное объяснение этой притчи Иисуса: под «виноградарями» подразумеваются неправедные правители и священнослужители, в то время как еврейский народ в целом, «Израиль», символизируется виноградником. – Прим. ред. консульт.
Рютер, с. 101 и далее.
В этом месте Евангелия говорится совсем об ином: обличаются те фарисеи, которые соблюдают Закон лишь внешне, а сердцем своим отвергают его. Об осуждении же за исполнение Закона нет и речи. – Прим. ред. консульт.
См. главу 1 данной книги.
Мэккоби, с. 205.
Майер, с. 111. За свои ужасающие преступления Нерон был приговорен к смерти указом сената (Dammatio Memoriae). Он избежал казни, покончив с собой. Память о нем была вычеркнута из истории римских императоров.
См.: Моммзен, с. 348 и далее.
Следует различать семь типов фарисеев. Шесть из них отрицательные, и только седьмой, «милосердный фарисей», повинующийся Богу из любви, считается истинным фарисеем. Ср.: Бен-Хорин, Bruder Jesus, с. 21 и далее.
