гораздо меньше в диаметре, чем зрительные, следует полагать, что в данном случае за πόρος он принял евстахиеву трубу.
Lloyd. Alcmaeon, 128 ff; Kudlien. Anatomie.
Lloyd. Alcmaeon, 142.
См.: Lesky Ε. Die Zeugungs- und Vererbungslehren der Antike und ihr Nachwirken, AMAWL (1950) Ν· 19, 1227-1495.
Ibid., 1294 ff.
Оливьери шутливо называл его «il nostro positivista» (Olivieri. Op.cit, 149).
Cens. De die nat V.2 = 59 А 107; 68 А 141.
59 А 16; 68 А 135; Lloyd. Alcmaeon, 132.
Lesky. Op.cit, 1236 f.
Существование евнухов могло, казалось бы, пролить свет на этот вопрос, но мужские половые железы считались в то время лишь накопителями семени.
Об агонистических метафорах в греческой эмбриологии см.: Lesky. Op.cit, 1249 ff.
Ibid., 1247 ff.
Aphor. 1,1, пер. В. Руднева.
Лебедев А. В. Фалес и Ксенофан, Античная философия в интерпретациях буржуазных философов. Москва 1981, 1-16.
См. выше, 1,1.
Burnet, 107.
Gigon, 142.
Huffman С. The Role of Number in Philolaus' Philosophy, Phronesis 33 (1988) 1-30. См. также: Burns A. The Fragments of Philolaus and Aristotle's Account of Pythagorean Theories in Metaphysics A, CeM 25 (1964) 93-128.
Huffman. Role, 2.
Ibid., 5 ff. Здесь важно отметить, что после исследования Буркертом фрагментов Филолая (Burkert, 238 ff) лишь В 1-7, 13 и 17 признаются сейчас подлинными.
О значении νοεϊν и γιγνώσκειν см.: Huffman. Role, 23 ff.
Burns. Op.cit, 107. По поводу fr. 4 Нуссбаум замечала: «Обычно принято полагать, что в этом фрагменте мы встречаем какую-то особую пифагорейскую теорию о магической силе чисел, понимаемых как особые самостоятельные сущности. Я хотела бы возразить, что нам следует переводить и интерпретировать этот фрагмент самым простым и обычным путем. Он имеет смысл на совершенно обычном уровне, без введения какого-либо внешнего доктринального аппарата» (Nussbaum Μ. Eleatic Conventionalism and Philolaus on the Conditions of Thought, HSCP 83 [1979] 88).
Как полагает Скофилд, Филолай, «вероятно, имел в виду, что если бы вещи не были исчислимы, то мы не смогли бы ни думать, ни узнать о них» (KRS, 327). Сходное понимание см.: Nussbaum. Op.cit, 92 f. Интерпретация Хафмена кажется мне более убедительной: «иметь число» — это не просто «быть исчислимым», но «иметь структуру, которую можно описать в терминах математики» (Huffman. Role, 23 ff, 27).
Hübner W. Die geometrische Theologie des Philolaus, Philologus 124 (1980) 18-32. Хюбнер заходит слишком далеко, предполагая у Филолая зачатки астрологических представлений.
Во fr. В 7 он называет Гестией то, что возникло первым и находится в центре небесной сферы (ср. 44 А 16). Одновременно это τό πρατον άρμοσθέν = τό ϊ. Весь контекст показывает, что под τό ϊν понимается не числовая единица (расе Huffman. Role, 11 f), а Единое, то есть то, что получилось после соединения (άρμοσθέν) τά άπειρα καΐ τά περα(νοντα. Такое понимание данного фрагмента отражено и в Wortindex Кранца. Аналогичную роль играет то b и в раннепифагорейской космогонии (Arist. Met 1091 b 12 ff; fr. 201), см.: Cherniss. Criticism, 39. В таблице противоположностей мы встречаем пару Sv—πλήθος (единое-многое). Напротив, во fr. В 8, который считается неподлинным, Ямвлих перетолковывает слова Филолая уже в своем духе: «Согласно Филолаю, единица (μονάς) — начало всего: разве он не говорит, что 8ν — άρχά πάντων?» Ср. также сообщение Теона (44 А 10), опирающееся, вероятно, на псевдопифагорейские тексты.
Huffman. Role, 8 ff.
Вообще создается впечатление, что этот принцип впервые появился у Эмпедокла.
Müller. Op.cit, 3 ff.
Согласно Филолаю, разум человека находится в головном мозге, а душа и ощущения (ψυχή xai αισθησις) — в сердце, при этом разум присущ лишь человеку, а чувственное восприятие и животным (44 В 13), — взгляд, выдвинутый еще Алкмеоном (24 А 5). Опираясь на этот фрагмент, гносеологию Филолая можно представить примерно следующим образом: однородность души и мира, которые состоят из беспредельных и пределополагающих вещей, соединенных вместе гармонией, служит основой чувственного восприятия и узнавания (γιγνώσχειν), разум же постигает (νοεϊν) мир во всей его глубине, вскрывая — с помощью математики — внутреннюю структуру вещей.
Huffman. Role, 27 f.
Furley D. J. Two Studies in Greek Atomists. Princeton 1967, 44 ff.
Burkert, 285 ff; KRS, 277 f.
См. выше, IV,2.3.
Феофраст отзывался о нем с очевидной иронией (45 А 2).
KRS, 313 ff.
См.: Nussbaum. Op.cit, 82 ff. Тот факт, что платоновская теория познания развивалась в том же направлении, что и представления Филолая о роли «числа», объясним скорее общим влиянием на них прогресса математики, чем специальным влиянием Филолая на Платона. Их встреча во время поездки Платона на Сицилию (D.L. VIII,84-85) маловероятна.
См., например: Zeller, 445 ff; Gilbert О. Aristoteles' Urteile über die pythagoreische Lehre, AGPh 22 (1909) 22-48, 145-165; Frank, passim; Cherniss. Criticism, passim; Timpanaro Cardini M. Una dottrina pitagorica nella testimonianza aristotelica, Physis 3 (1961) 105-112; Burns.
