методом познания или законом познания, является основным методом рассмотрения нами вопросов и анализа фактических данных. Ленин рассматривал диалектический закон единства противоположностей именно как метод познания. Он говорил: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть
суть… диалектики» Ленин критиковал Плеханова за неумение понять диалектику, его критика главным образом касалась «этой стороны». Познание должно от чувственного этапа переходить к рациональному этапу, должно подвергать богатые чувственные данные переработке путём мышления, «заключающейся в отсеве шелухи и отборе зёрен, удалении ложного и сохранении истинного, в переходе от одной стороны явлений к другой, от внешнего к внутреннему», с тем чтобы превратить их в систематизированные, обобщённые теоретические знания, которые могут отражать вещи, явления в целом, их сущность и внутреннюю связь.
Каким же образом можно правильно осуществить такую переработку путём мышления? Для этого нужен правильный метод анализа или метод познания, которым как раз и является диалектика. Основное ядро диалектики заключается в овладении законом единства противоположностей, в применении метода анализа противоречий. Уметь отличить в фактическом материале шелуху от зерна, истинное от ложного, одну сторону от другой, внешние связи от внутренних — вот что значит применить метод анализа противоречий. Изучение диалектики состоит главным образом не в том, чтобы только заучить несколько основных законов и принципов, а в том, чтобы овладеть её основными законами как методом познания и применять его в своей практической работе. Главная цель изучения диалектики состоит именно в этом. Необходимо указать, что работа т. Мао Цзэдуна «Относительно противоречия» необычайно ясно раскрывает диалектику как метод познания. Основное значение работы «Относительно противоречия» заключается в том, что она учит нас, как правильно применять во всей практической и научно-исследовательской работе коренной закон диалектики, т. е. закон единства противоположностей, к рассмотрению и анализу противоречий вещей и явлений и затем на основе результатов анализа находить методы борьбы, необходимые для разрешения этих противоречий. Это важный момент, который мы должны учитывать при изучении работы «Относительно противоречия».
Как понимать тождественность диалектики и логики? Логика, о которой здесь говорится, это не та формальная логика, которая изучает главным образом формы мышления и его элементарные законы, а логика диалектическая, а также отражение закономерностей развития объективных вещей и явлений в рациональном познании человека. Это отражение происходит в мыслительной, логической форме, в форме теории или системы понятий, суждений и умозаключений. Поскольку теория познания является отражением закономерностей объективных вещей и явлений, постольку она, как и сами объективные вещи и явления, также должна согласовываться с законами диалектики. Это значит, что законы диалектики являются не только законами развития объективных вещей, явлений, но и законами мыслительной или теоретической, познавательной деятельности человека. Процесс развития объективных вещей и явлений — это процесс движения, полный противоречий. Мыслительная деятельность человека, отражающая этот процесс, является, если говорить о её форме, процессом противоречивого движения целого ряда понятий и категорий. Объективные вещи и явления в процессе развития превращаются в другие вещи и явления, превращаются в свою противоположность. Диалектическая логика, отражающая этот процесс движения в форме теории, также переходит от одного понятия к другому, ему противоположному, от одного суждения к другому суждению. Например, говоря «поражение — мать успеха», мы превращаем понятие «поражение» в его противоположность и, таким образом, отражаем объективное противоречивое движение от поражения к успеху. Поднявшись рано утром, мы говорим, что «сегодня надо усиленно поработать», с наступлением же вечера говорим, что «сегодня больше продолжать работу нельзя». Здесь содержится переход от утвердительного суждения к его противоположности — отрицательному суждению, отражающий, таким образом, изменения в нашей жизни в течение одного дня. Диалектика требует, чтобы форма мыслительной деятельности человека также опиралась на законы диалектики в отражении объективного мира, чтобы при исследовании форм мыслительной деятельности человека применялся метод анализа противоречий, чтобы исследовалось противоречивое движение понятий, суждений и умозаключений. Если иметь в виду эту сторону, то диалектика является ещё и логикой.
Как мышление человека должно в соответствии с законами диалектической логики отражать объективный мир? Основной ответ материалистической диалектики таков: задача мышления состоит в том, чтобы в теоретической форме обобщённо выразить закономерный процесс возникновения, развития и уничтожения вещей и явлений. Теория должна соответствовать в основном процессу исторического развития объективных вещей, явлений, должна схватывать основное направление развития истории, существенное и главное в процессе исторического развития. Говоря более конкретно, диалектическая логика требует от нас умелого использования формы понятия, суждения и умозаключения для того, чтобы определить, при каких исторических условиях возникают определённая объективная вещь или явление, какие внутренние противоречия ей присущи, как взаимодействуют и борются противоположные стороны этих противоречий, как противоречия нарастают, как они разрешаются путём определённой борьбы, приводя, таким образом, к качественным изменениям вещей и явлений, к замене старого новым. Энгельс в работе «Карл Маркс. „К критике политической экономии“» писал: «Гегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других философов огромным историческим чутьём, которое лежало в его основе. Хотя форма была крайне абстрактна и идеалистична, всё же развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию всемирной истории, и последняя, собственно, должна была служить только подтверждением первого» [74]. Он также писал: «История часто идёт скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей… Таким образом, единственно уместным был логический способ рассмотрения. Но в сущности этот способ был не чем иным, как тем же историческим способом, только освобождённым от его исторической формы и от нарушающих его случайностей» [75].
Энгельс очень ясно говорит здесь о том, что задача диалектической логики состоит в том, чтобы в логической форме отразить в теории процесс исторического развития вещей и явлений. Процесс исторического развития вещей и явлений и логический процесс в этом отношении имеют определенное единство, т. е. едины в своей сущности. Однако оба они, конечно, имеют также и различия. Конкретный исторический процесс включает в себя многочисленные сложнопереплетающиеся случайные факторы. Эти случайные факторы часто заслоняют собой основное и существенное в этом процессе, в результате чего мы за внешней стороной часто не видим необходимых закономерностей, играющих в нём ведущую роль. Логический процесс отвлекается от этих сложнопереплетающихся случайных факторов, в результате чего мы мысленно в сравнительно чистом виде овладеваем закономерным процессом исторического развития, его основным направлением, овладеваем главным и существенным в процессе движения. Именно поэтому логическое мышление играет важную роль в нашем познании. Ленин, говоря о «Капитале», указывает, что «Капитал» Маркса раскрывает процесс развития капитала именно на основе такого одновременно и логического и
