исторического метода. Например, он в своих «Философских тетрадях» сделал такое обобщение:
| «Товар — |
деньги — |
капитал → |
производство абсолютной прибавочной стоимости |
производство относительной прибавочной стоимости |
| История капитализма и анализ понятий, резюмирующих её» [76]. |
Можно сказать, что весь «Капитал» Маркса как раз и является обобщением истории капитализма в логической форме, в системе понятий, суждений и умозаключений. Маркс в послесловии ко второму изданию «Капитала» приводит критическую оценку «Капитала» из петербургского «Вестника Европы», в которой о «Капитале» говорится, что «его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса» [77].
В статье «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата», опубликованной в газете «Жэньминь жибао» 29 декабря 1956 г., теоретически обобщён основной опыт революции и строительства в Советском Союзе и указаны как минимальные пять пунктов этого основного опыта:
«1. Передовые представители пролетариата организуются в коммунистическую партию…
2. Пролетариат под руководством коммунистической партии, объединив трудящихся, берёт власть из рук буржуазии путём революционной борьбы.
3. После победы революции пролетариат под руководством коммунистической партии, основываясь на союзе рабочих и крестьян и объединив широкие народные массы, устанавливает диктатуру пролетариата над классами помещиков и буржуазии, подавляет сопротивление контрреволюционных элементов, национализирует промышленность и постепенно осуществляет коллективизацию сельского хозяйства, ликвидируя тем самым эксплуататорскую систему и систему частной собственности на средства производства, уничтожая классы.
4. Государство, руководимое пролетариатом и коммунистической партией, направляет народные массы в деле планового развития социалистической экономики и социалистической культуры и на этой основе постепенно повышает жизненный уровень народа и активно готовит условия для борьбы за переход к коммунистическому обществу.
5. Государство, руководимое пролетариатом и коммунистической партией, решительно выступает против империалистической агрессии, признает равноправие наций и отстаивает мир во всём мире, решительно придерживается принципов пролетарского интернационализма, делает всё для того, чтобы получать поддержку со стороны трудящихся всех стран, а также помогать трудящимся всех стран и всем угнетённым нациям» [78]. Тщательно изучая выводы из этого сведённого в пять пунктов опыта, мы сможем понять, что эти выводы теоретически, обобщённо как раз и отражают основной процесс развития, который должны пройти все страны, идущие к коммунизму. Здесь каждый пункт отражает одно из основных звеньев процесса развития, а все пять пунктов, вместе взятые, теоретически, обобщённо отражают основные вехи исторического развития: прежде всего, создание коммунистической партии, затем переход к пролетарской революции, далее установление диктатуры пролетариата и осуществление социалистического строительства. Это хороший пример того, как диалектическая логика отражает исторический процесс развития объективных вещей и явлений.
Поэтому, если мы хотим, основываясь на требованиях диалектической логики, теоретически познать какую-либо вещь или явление, мы должны, внимательно применяя нашу систему понятий, суждений и умозаключений, отразить основной процесс развития этой вещи или явления. Например, обобщая опыт работы, мы должны в своем познании её подняться от чувственного этапа к рациональному, а это требует, чтобы мы в логической, теоретической форме отразили основной процесс работы. Чтобы правильно обобщить опыт работы, надо теоретически правильно овладеть основным направлением и основными законами возникновения, развития вопросов (а следовательно, и противоречий), возникающих в ходе работы, и различными формами борьбы, применяемыми для их разрешения. Требование диалектической логики сводится к тому, чтобы, таким образом, привести нашу мыслительную деятельность в соответствие с законами диалектики. В этом состоит единство диалектики и логики.
3. Диалектика требует конкретного анализа конкретных вопросов
Диалектика и метафизика — это два совершенно противоположных мировоззрения и метода мышления. Задача изучения диалектики состоит в том, чтобы правильно овладеть диалектическим методом и бороться против метафизики, ибо диалектика — это научный метод, благодаря которому мы можем правильно познавать мир, а метафизический метод, наоборот, мешает нашему познанию правильно отражать объективный мир. Метафизика в течение длительного времени была мировоззрением, связанным с идеализмом, а метафизический материализм ⅩⅦ—ⅩⅧ вв. также имел очень крупные недостатки.
В чём же заключаются основные недостатки метафизики? Метафизика рассматривает вещи и явления, существующие в мире, а также идеи человека как изолированные друг от друга, не изменяющиеся и не развивающиеся. Она рассматривает развитие только как количественное уменьшение или увеличение или как перемещение в пространстве и не раскрывает того, что источник движения и развития находится внутри самих вещей и явлений. Все эти ошибки ведут к тому, что метафизика мешает нашему субъективному познанию правильно отразить подлинный облик объективных вещей, явлений, или, говоря другими словами, если даже и отражает, то только частичные, внешние стороны вещей, явлений. Односторонность, поверхностность познания — вот коренной недостаток человеческого познания, находящегося во власти метафизического метода мышления.
Объективный мир, собственно говоря,— это единое целое бесконечного многообразия вещей, явлений в их взаимосвязи, непрерывном движении, изменении и развитии. Диалектический материализм требует, чтобы мы познавали вещи и явления, исходя из их истинного положения, и, вследствие этого, также требует, чтобы мы при изучении любой вещи и явления учитывали их сложную связь с окружающими вещами и явлениями, учитывали движение, изменение и развитие их самих, а не рассматривали их как изолированные и неизменные. Диалектика, сделав из движения и развития вывод о единстве противоположностей, открыла путь для выявления источника движения и развития внутри самих вещей, явлений. Такой метод помогает нашему субъективному познанию правильно отражать внутреннюю сущность вещей, явлений и действительный облик всех их сторон. В противоположность односторонности и поверхностности метафизического метода диалектический метод мышления требует, чтобы отражение нашим субъективным сознанием объективных вещей и явлений носило всесторонний и глубокий характер. Задача изучения диалектики, вообще говоря, состоит в том, чтобы, научившись всесторонне и глубоко познавать исследуемые вещи и явления, избежать метафизической односторонности и поверхностности.
Принцип единства противоположностей, являющийся результатом диалектического обобщения процесса развития, заслуживает с нашей стороны более глубокого внимания в связи с тем, что он имеет ещё и важное методологическое значение. Это значит, что, подвергая рассмотрению связи и развитие вещей и явлений, надо в конечном счёте стремиться овладеть их противоречиями, единством их противоположностей. Смысл так называемого всестороннего и глубокого анализа состоит в том, чтобы проанализировать, какие важные противоречивые стороны содержатся в вещах, явлениях при определённых конкретных исторических условиях, какая взаимная борьба и взаимозависимость существуют между этими противоречивыми сторонами, как развитие этих противоречий при определённых условиях приводит к превращению вещей, явлений в их противоположность, вызывает существенные изменения вещей, явлений. Такой анализ должен быть действительно всесторонним и глубоким; какая-либо односторонность и поверхностность мышления помешает нам выполнить эту задачу, так как
