может быть, подобно диалектике, мировоззрением, наукой о высшем методе мышления.
Если мы, прибегая к законам формальной логики, будем помнить об этой её ограниченности, то она не придёт в противоречие с диалектикой, не приведёт к односторонности и ошибкам, свойственным метафизике, и будет наукой о мышлении, имеющей определённое практическое значение. Формальная логика и метафизика — это отнюдь не одно и то же. Формальная логика есть наука о мышлении, а метафизика — это одностороннее, неправильное мировоззрение, метод мышления. Односторонность и ошибочность метафизики заключается в том, что она возводит находящиеся в состоянии относительного покоя вещи в абсолют, а относительное тождество этих вещей и явлений — в абсолютное тождество, не замечая поэтому в тождественности никаких противоположностей, а в противоположных явлениях — никакого тождества. По мнению метафизиков, законы, которым должны отвечать суждения, как бы равносильны законам, о которых мы должны помнить при теоретическом обобщении процесса развития различных вещей и явлений. Другими словами, следует не только избегать противоречивости в суждениях, но и не допускать вскрытия противоречий при исследовании явлений. Это, конечно, ошибочно.
При вскрытии причин движения и развития метафизика не может положить в основу внутренние противоречия явлений и выносит эти причины вовне. Диалектика же, наоборот, видит причины развития, движения во внутренних противоречиях вещей, явлений, доказав, таким образом, что движение вещей и явлений — это их самодвижение. Это говорит о том, что причины, объясняющие процесс развития всех явлений в мире, нужно искать внутри самих явлений и нет необходимости обращаться за помощью к богу или каким-либо другим духовным, субъективным силам. Это объясняет также, почему метафизический метод не может обеспечить такой последовательности, какую дают нам материалистические взгляды, и показывает, что диалектический материализм является наиболее последовательным материализмом. Однако, хотя диалектика и выступает против односторонней точки зрения метафизики о внешней причинности, или теории внешней причинности, тем не менее она отнюдь не исключает из-за этого изучения внешних причин развития вещей и явлений и не впадает в другую крайность, рассматривающую внутреннюю причинность как единственный источник развития. Диалектика требует от нас овладения явлениями как в движении внутренних противоречий явлений, так и в взаимосвязях явлений, другими словами, она требует одновременного овладения как внутренними, так и внешними причинами развития явлений. Однако внутренние и внешние причины играют не одинаковую роль. Внутренние противоречия в вещах и явлениях (употребляя слово «взаимосвязь» в широком смысле, можно сказать «внутренняя взаимосвязь») — главная причина их развития, а внешние взаимосвязи явлений — причина второстепенная. Внутренние причины — это основа, внешние причины — условия; решающую роль в конце концов всегда играют внутренние причины. Внешние причины оказывают на развитие явлений большее или меньшее влияние; иногда оно может быть очень значительным, а в определённых пределах и при известных обстоятельствах может иметь даже решающее значение. Однако действие внешних причин может сказаться только через внутренние причины. Поэтому в конце концов решающая роль в развитии вещей и явлений принадлежит внутренним, а не внешним причинам.
Выше уже говорилось, что закон единства противоположностей является основным законом диалектики, её ядром. Правильно понять закон единства противоположностей — это значит в основном понять диалектику как науку о связи и развитии вещей и явлений. Правильное понимание законов диалектики заключается не в умении привести примеры в их подтверждение, а в том, чтобы, как говорил Ленин, овладеть ими и превратить эти законы в законы познания, в методы руководства к познанию, руководства к действию. Другими словами, необходимо научиться в практической и исследовательской работе правильно рассматривать и анализировать движение противоречий в предметах и явлениях и находить на основе результатов этого анализа соответствующие методы борьбы для разрешения противоречий.
Что значит правильно рассматривать и анализировать противоречия в предметах и явлениях? Это значит прежде всего овладеть принципом «конкретного анализа конкретных вещей и явлений», о котором уже говорилось выше. Каждое явление имеет свои конкретные особенности, которые в конечном счёте определяются особенностями противоречий, имеющихся в нём. Поэтому при рассмотрении и анализе необходимо обращать основное внимание на отыскание особенностей противоречий. Только овладение особенностями противоречий позволит избежать поверхностности при рассмотрении явлений, позволит найти соответствующие методы разрешения противоречий. Вместе с тем противоречия в любом явлении весьма сложны. Поэтому при рассмотрении и анализе их необходимо обращать внимание на все стороны противоречий, или, говоря другими словами, необходимо уделять внимание принципу всесторонности анализа. Конкретный и всесторонний анализ неотделимы друг от друга, без всестороннего анализа не может быть и анализа конкретного.
Для того чтобы при рассмотрении и анализе движения противоречий овладеть принципом конкретного анализа конкретных вещей и явлений, необходимо обеспечить всесторонность и глубину анализа, необходимо, как это указано в произведении т. Мао Цзэдуна «Относительно противоречия», уяснить следующие вопросы: вопрос о всеобщности и специфичности противоречий, вопрос о главном противоречии и о главной стороне противоречия, вопрос о тождестве и борьбе противоположностей, вопрос об антагонистической и неантагонистической формах борьбы.
2) Всеобщность и специфичность противоречии
Положение о всеобщности противоречий имеет двоякий смысл, который заключается, во-первых, в том, что всем предметам и явлениям свойственны противоречия, все они являются, собственно, единством противоположностей, и, во-вторых, в том, что всему процессу развития любого явления свойственны противоречия, или, другими словами, все процессы развития от своего начала и до конца проходят в единстве противоположностей.
Положение о всеобщности противоречий (как и другие положения о противоречиях) не является надуманным, субъективным положением. История человеческого познания и особенно история развития науки подтвердили объективную значимость этого положения. Оно представляет собой наиболее общее обобщение, итог всех научных успехов. История науки говорит нам, что каждая наука является наукой о движении противоречий в процессе изучения той или иной стороны мира; если учёный отойдёт от изучения и анализа противоречий и будет рассматривать объект своего исследования как не имеющий противоречий, то это создаст препятствия для прогресса науки. Ленин в своё время обобщил некоторые основные противоречия, изучаемые различными науками:
«В математике + и −. Дифференциал и интеграл.
« механике действие и противодействие.
« физике положительное и отрицательное электричество.
« химии соединение и диссоциация атомов.
« общественной науке классовая борьба» [89].
Развитие современной науки подтверждает ещё более убедительно, что наука изучает движение противоречий в вещах и явлениях. Биология изучает противоречия между наследственностью и изменчивостью (живой организм рассматривается в тесной органической связи с природными условиями); физиология головного мозга изучает противоречия между условными и безусловными рефлексами, противоречия между возбуждением и торможением центральной нервной системы; многие новые открытия современной физики совершенно невозможно понять без признания закона единства противоположностей. Невозможно, например, понять двойственный характер света — его волновую природу и то,
