id="id231">
Lukács, 1923; Horkheimer, 1927.
В книге «Депрессия и интеллектуалы» Сидни Хук (Sidney Hook, 1988, Chapter 11) пишет о таких превалирующих реакциях среди крайне левых американцев. См. также американского политика левой ориентации Джеймса Бернхэма, который считал ответ Западной Европы на Депрессию и подъем национал-социализма как свидетельства врожденной слабости буржуазии: «Надо признаться, буржуазия по большому счету лишилась уверенности в собственной идеологии. Слова приобрели бессмысленное звучание даже для наиболее симпатизирующих капитализму слушателей… Чем были события в Мюнхене и вся эта политика послабления, как не признанием бессилия буржуазии? Поездка главы Британского парламента к ногам „австрийского маляра“ (Адольфа Гитлера, как он был назван в мемуарах Сэра Лайонела Джорджа Лога, австралийского логопеда, который вылечил короля Георга VI от заикания) была наглядным символом утерянной капитализмом веры в свои силы» (Burnham, 1941, р. 36). Пакт о ненападении 1939 года между Германией и Советским Союзом в то время был совершенно оправданным: объединение двух социалистических держав, как думал Бернхэм, «нанесет смертельные раны капитализму».
См. Reynolds, 1996.
Encyclopedia Britannica. «Union of Soviet Socialist Republics», 1990, 1009. Артур Шлезингер в 1949 году: «В России 30-х мы увидели страну, в которой индустриализация осуществлялась ценой массового голода, где отступления от политической непогрешимости грозили грубым уничтожением инакомыслящих и где казнь героев революции свидетельствовала о глубинных внутренних противоречиях системы» (Schlesinger, 1949, VIII).
Все показатели указаны в миллионах тонн, за исключением яиц, приведенных в миллиардах штук.
«При этом никто никогда не отрицал, что капитализм… это система излишнего принуждения, полная иррациональности, которая дозрела до своего распада. Никто и не думал защищать капитализм как систему, которая могла бы быть гуманной и желанной, и кажется сомнительным, что какая-либо философия морали, признающая достоинства капитализма, заслуживает серьезного рассмотрения» (Wood, 1972, р. 282).
Radosh (2001, р. 56) описывает разные реакции на признания Хрущева и подавление Венгрии Советским Союзом в кругах крайне левых американцев. Другим примером может служить случай с Анной Луизой Стронг, журналисткой, когда-то голливудским сценаристом, занимавшейся коммунистической пропагандой, которую чувство, что ее «предали», довело до нервного срыва: «Мы знали обо всем этом двадцать пять лет и молчали ради спасения социализма. Что я могла бы сказать?» (Strong and Keyssar, 1983, 283).
Однако авторитет был подорван не для всех истинных приверженцев. Например, Брайан Суизи (Brian Sweezy) писал о фундаментальной истинности марксистской доктрины, несмотря на ее ослабление в XX веке и провал в Советском Союзе: «Если мы рассматриваем глобальную капиталистическую систему, ее внутренние противоречия вряд ли будут устранены… эти противоречия, как и раньше, продолжают умножаться и усиливаться, и все указывает на то, что в недалеком будущем мы столкнемся не с одним серьезным кризисом» (Sweezy, 1990, р. 278).
Демоцид – это термин, охватывающий различные формы массовых убийств, осуществляемых собственным правительством.
См. также Courtois et al. 1999.
Миллер, 2013, Страсти Мишеля Фуко, с. 58. Также для сравнения смотреть исследование Кроссмана Crossman (1949, 6) о том, что многие новообращенные коммунисты в этих обстоятельствах были призваны к духовному и материальному самопожертвованию.
Деррида, 2006, с. 29 (призраки Маркса).
Hyams, 1973, р. 263.
Маркс и Энгельс, 1961, т. 19.
Harrington, 1962; 1970, р. 355.
См. книгу «Красный феминизм: американский коммунизм и освобождение женщин» Кейт Вейганд (Johns Hopkins University Press): «Эта книга приводит доказательства того, что по крайней мере некоторые коммунисты рассматривали свержение гендерной системы как неотъемлемую часть глобальной борьбы за ниспровержение капитализма» (Weigand, 2001, 6).
Marcuse, 1969, р. 5.
Другие заслуги Франкфуртской школы в изменении социалистической стратегии обсуждаются позднее. См. стр. 210 и далее.
Айн Рэнд точно выразила это в книге «Возвращение примитива. Антииндустриальная революция»: «Марксисты старой школы утверждали, что одна современная фабрика может производить достаточно обуви для обеспечения всего населения в мире, и не что иное, как капитализм, помешало этому. Когда они обнаружили, что же происходит на самом деле, то заявили, что лучше ходить босиком, чем носить туфли».
Хайдеггер, 1993.
См. третью главу.
Например, британский марксист Ральф Милибанд: «Маркс и поздние марксисты слишком наивно полагались на классовую принадлежность наемных работников, ведущую к формированию классового сознания, которое сотрет все различия между ними как индивидуальными личностями. Очевидно, что такая вера значительно недооценивала силу этих различий, а также не принимала во внимание то, что могло бы называться эпистемой, – говоря это, я имею в виду, что гораздо проще сваливать вину за социальные болезни на евреев, чернокожих, иммигрантов и другие этнические и религиозные группы, чем увидеть причину кризиса в социальной системе и людях, принадлежащих к одной и той же национальности, этносу и религии, которые ею управляют. Формирование классового сознания требует ментального усилия, которое совершали многие представители рабочего класса (как и других классов), но от которого многие другие люди, особенно склонные к обскурантизму, воздерживались… Классовая принадлежность производит сознание, которое является намного более многогранным и изменчивым, чем полагали марксисты, так как в рамках классового сообщества присутствуют не только прогрессивные взгляды, но и реакционные…» (in Panitch ed., 1995, p. 19).
См. также Рорти: «…наше чувство солидарности гораздо сильнее, когда те, с кем мы выражаем свою солидарность, мыслятся как один из нас, где „мы“ означает нечто меньшее и более локальное, чем человеческая раса» (Рорти, 1996, с. 242 (случайность, ирония, солидарность)).
Marcuse, 1928.
Horkheimer, 1927, р. 316–318.
Фрейд, 2010, Недовольство культурой.
Адорно и Хоркхаймер, 1944/1997, XIV–XV.
Marcuse, 1969, р. 13–15.
Marcuse, 1964, р. 123.
Поэтому позиция Маркузе находится между Руссо и Фуко (Руссо, 1749/1969, с. 12):
