542
Сравнительный стилистический анализ разных редакций этого сочинения см.: Leonid Heller, Thomas Lahusen, Palimpsexes. Les métamorphoses de la thématique sexuelle dans le roman de F. Gladkov «Le Ciment». — Wiener Slawistischer Almanach, 1985, Bd. 15, 211–254.
Федор Гладков, Соч., т.1, Москва, 1950, 135.
G. Deleuze, F. Guattari, Capitalisme et schizophrfnie. Mille plateaux, 262. Еще один способ, посредством которого смазывается своеобразие тоталитарной поставангардистской культуры, состоит в том, чтобы сделать ее прямым продолжением садистского мироотношения. К. Тевеляйт, написавший более тысячи страниц о психическом базисе нацизма, не видит в немецком тоталитаризме ничего иного, кроме ненависти мужчины к женщине (К. Theweleit, op. cit., passim), что верно (хотя бы частично) применительно к садоавангарду, а вовсе не к мазохистской попытке его преодолеть.
Абрам Терц, цит. соч., 434; ср. приравнивание Бердяевым советского тоталитаризма к «новому средневековью».
Советская философия, закрепощенная догмами марксизма, не создала оригинального антропологического учения, соответствующего мазохистской психике. Оно, однако, увидело в свет в нацистской Германии. А. Гелен (1940) определил человека на мазохистский манер как существо, которое отодвигает удовлетворение своих потребностей из настоящего в будущее: «Einsichtig hängen <…> zwei Besonderheiten des menschlichen Antriebslebens zusammen: die Hemmbarkeit und die Verschiebbarkeit der Bedürfnisse und Interessen <…> Die Ыоß ausbrechenden zufälligen Triebhandlungen im „Jetzt“ müssen grundsätzlich gehemmt werden können, wenn Dauerinteressen lebensnotwendig sind: sie wachsen auf den unterdrückten Jetztbewältigungen» (Arnold Gehlen, Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. 13. Auflage, Wiesbaden 1986, 52; подчеркнуто автором. — И.С.).
Friedrich Pollock, Ist der Nationalsozialismus eine neue Ordnung? (1941) — In: Wirtschaft, Recht und Stoat im Nationalsozialismus. Analysen des Instituts fur Sozialforschung 1939–1942 von M. Horkheimer, F. Pollock, F. L. Neumann, A. R. L. Gurland und H. Marcuse, hrsg. von H. Dubiel und A. Söllner, Frankfurt am Main 1984, 121.
Max Horkheimer, AutoritSrer Staat (1942). — In: Wirtschaft, Recht und Staat im Nationalsozialismus…, 61.
Jeffrey Prager, Totalitarian and Liberal Democracy. Two Types of Modern Political Orders. — In: Neofunctionalism. Key Issues in Sociological Theory, Vol. 1, ed. by J. C. Alexander and J. Turner, Beverly Hills e.a. 1985, 196.
Pierfe Manent, Le totalitarisme et le problème de la représentation politique. — In: Totalitarismes, sous le direction de G. Hermet, Paris 1984, 99–100.
Hannah Arendt, Elemente und Ursprünge totaler Herrschafi (= The Origins of Totalitarianism, 1951), Frankfurt am Main 1955, 628.
Assen Ignatov, Psychologic des Kommunismus. Studien zur Mentalitft der herrschenden Schicht im kommunistischen Machtbcreich, München 1985, 22 ff.
О проблеме снятия противоречий в сталинистской философии см. подробно: Boris Groys, The Problem of Soviet Ideological Practice. — Studies in Soviet Thought, 1987, № 33, 191–208.
Георгий Федотов, Рождение свободы (1949). — В: Г. Ф., Россия и свобода (Сборник статей), New York 1981, 246 и след.
Вместе с тем периодически «вычищался» и сам карательный аппарат. Кроме того что Сталину хотелось бы замести следы своих террористических акций, он еще преследовал и цель не допустить главенства садистов-карателей над социумом, мыслившимся им как общество всеохватывающего подчинения.
О нарциссизме Сталина см.: D. Rancour-Laferriere, The Mind of Stalin, passim, (здесь же — изложение других характерологических взглядов на Сталина).
О том; как создавалась сталинская статья, см. подробно: В. М. Алпатов, История одного мифа. Марр и марризм, Москва 1991, 181 и след.
И. В. Сталин, Сон., т. 1, 1901–1907, Москва 1946, 296.
Ю. Крымов, цит. соч., 35.
К эстетизму сталинистского мира ср.: А. Синявский, Сталин — герой и художник сталинской эпохи. — Синтаксис, 1987, № 19, 106 и след.; Boris Groys, Gesamtkunstwerk Stalin, 39 ff; Ханс Гюнтер, Железная гармония. — Вопросы литературы, 1992, вып. 1, 27–41.
Ф. Панферов, цит. соч., 234.
Там же, 241.
В. Ильенков, Солнечный город, изд. 4-е, Москва 1937, 117. Стоит, может быть, заметить, что недоверие квантовой физики к показаниям приборов, хотя, конечно, и не было фактом тоталитарной культуры, но все же возникло тогда же, когда и она.
П. Павленко, цит. соч., 133.
Там же, 345–346.
Там же, 229.
Мариэтта Шагинян, Собр. соч. в 9-ти тт., т. 3, Москва 1972, 317.
Ал. Малышкин, Люди из захолустья, Москва 1953, 212–213.
Там же, 323.
А. Фадеев, Собр. соч. в 5-ти тт., т. 2, Москва 1959, 350. Для СР обычно, что герой литературного текста получает имя в соотнесении с именем лидера. Так, фамилия «Беридзе» в «Далеко от Москвы» намекает на «Берия», а юный герой Валерьян из «Танкера „Дербента“» носит имя Валерьяна Куйбышева.
И. Эренбург, цит. соч., 183.
Там же, 155.
А. Толстой, цит. соч., 592.
Абрам Терц, Что такое социалистический реализм? 425 и след.
В. Ильенков, Большая дорога, 91.
Ю. Крымов, цит. соч., 163.
Павлик, донесший на отца, особенно подходит сталинизму для роли культовой фигуры как лицо, создавшее себе искусственное, не предзаданное семейными обстоятельствами, сиротство.
Но как дети не имеют специфики в сравнении со взрослыми, так и зрелый человек в тоталитарной культуре инфантилен («Мы будем петь и смеяться, как дети»). Ребячливость мазохиста проистекает из того, что в своей безличности ости он готов быть тем, кто еще не стал личностью, ребенком. (Вопрос о том, чем отличается тоталитарный инфантилизм от авангардистского мы здесь не ставим.) В последней инстанции мазохист отрицает себя и как человека Эта негация давала удивительные результаты в киноискусстве сталинской эпохи. Нередко актеры имитировали повадки зверей. В «Партийном билете» Пырьева героиня (актриса Войцик) подобна (жертвенному) ягненку (это подчеркивается ее нарядом — каракулевой шапкой и таким же воротником пальто). В «Подругах» (1935) Арнштама петербургские революционеры-подпольщики подражают птичьему свисту, комариному жужжанию и кошачьему мяуканию. Подражание животным, понятно, не Является монополией мазохистского психотипа (ср. хотя бы в C. II.1.2.2. о кликушестве). Специфически мазохистское в приведенных примерах состоит в том, что здесь анималистичны герои высшей пробы (преданные Сталину, революции); чем выше в мазохистском культуре человек в своей человечности, тем он ниже в ней.
А. Твардовский, Поэмы, Москва 1963, 40.
Там же, 123.
Ср. многочисленные заголовки сталинистских романов со словом «свет» или его синонимами: Е. Добренко, Не по словам, но по делам его. — В: Избавление от миражей. Соцреализм сегодня, сост. Е. А. Добренко, Москва 1990, 311–312.
И. Эренбург, цит. соч., 220.
П. Павленко, цит. соч., 122.
О соотношении религии и литературы в символизме см. подробно: A. A. Hansen-Löve, Искусство как религия. Ранний символизм (в печати).
Ср. обнаружившийся в сталинское время интерес исследователей к сакральной пародии: В. П. Адрианова-Перетц, Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в., Москва, Ленинград 1937, 28 и след.; М. Бахтин, Творчество Франсуа Рабле…, passim.
В оппозиции к этому наша, посттоталитарная, эпоха направляет свои интеллектуальные усилия именно на реконструкцию специфики, присущей различным дискурсам, — ср., прежде всего: Michel Foucault, L’Archéologie du savoir, Paris 1969, passim.
Примечательно, что сегодняшнее (постмодернистское) общество концептуализуется как не легитимирующее себя через нарратив, — ср.: J.-F. Lyotard, La condition postmoderne, Paris 1979, passim.
