А. Злочевская - Три лика мистической метапрозы XX века: Герман Гессе – Владимир Набоков – Михаил Булгаков

289

Тогда Сальери ее с кощунственной дерзостью опроверг: «(Бросает яд в стакан Моцарта)» [П., T.5, c.314].

Ходасевич В. О Сирине. С.249.

Ходасевич В. «Современные записки», книга 56 // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. М., 2000. С.120.

Оригинальное исследование феномена безумия в русской литературе XIX–XX вв. принадлежит чешскому ученому И. Поспишилу: Pospíšil I. Fenomén šílenství v ruské literatuře 19. a 20. století. Brno, 1995.

Розанов В. М.Ю. Лермонтов // Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989. С.265.

Носик Б. Мир и дар Владимира Набокова: первая русская биография. СПб, 1995. С.285.

О типологической маске «разбросанного человека» в творчестве Ф.М. Достоевского см.: Злочевская А.В. Специфика выражения субъективно-авторского начала в романах Ф.М. Достоевского. Автореферат диссертации … кандидата филологических наук. М., 1982. С.17–23; она же: Образ антигероя в повестях и рассказах Ф.М. Достоевского // Филологические науки. 1983, № 2. С.22–29; она же: Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. С.111–112.

См., например: Pechal Z. Hra v románu Vladimíra Nabokova. s.112–120; Злочевская А.В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. С.23–30,146–148.

Зеркальны и двери других «нехороших» помещений, куда тоже наведывается нечистая сила, – «Дом Драмлита» и Торгсин.

Ведь Азазелло в Александровском саду явился именно на ее мысль: «Ах, право, дьяволу бы заложила душу, чтобы только узнать, жив он или нет!» [Б., T.5, c.216–217].

Ср.: Смолин М. Коды, ключи, символы в романе «Мастер и Маргарита». С.140–150.

Неожиданно близок оказывается Маргарите еще один персонаж театра полурассыпавшихся прахов – знаменитая отравительница Тофана, помогавшая молодым неаполитанкам и жительницам Палермо избавляться от их мужей: «Ведь бывает же так, королева, чтобы надоел муж. – Да, – глухо ответила Маргарита» [Б., T.5, c.258].

См. воспоминания пианистки М.А. Пазухиной: Весь Булгаков в воспоминаниях и фотографиях. Киев, 2006. С.173–174.

В отличие от М.М. Бахтина, который понимал хронотоп, по существу, как ситуативную модель с определенными пространственно-временными характеристиками (встреча, разлука и др.), я трактую понятие хронотопа в его прямом значении: это та пространственно-временная «коробочка», в которой живут герои.

См.: Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. С.121–290.

Гессе Г. Магия книги // Гессе Г. Магия книги. С.36.

Там же.

См.: Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. С.78—137, 182–207; Петровский М.С. Мастер и Город. С.322–394; Яновская Л. Последняя книга, или треугольник Воланда. С.710–720.

См.: Яновская Л. Последняя книга, или треугольник Воланда. С.722. См. также: Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты». С.216.

См.: Лесскис Г.А., Атарова К.Н. Москва – Ершалаим. С.299.

Набоков В.В. Искусство литературы и здравый смысл. С.474.

См.: Злочевская А.В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. С.37–40.

См.: Pospíšil I. Ruská romanová kronika. (Přispěvekk historiia teoriižánru). Brno, 1983; он же: Labyrint kroniky. Brno, 1986.

Ср.: Топоров В. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С.227–284. О влиянии теории «текущего времени» А. Бергсона на поэтику модернизма см., например: Kšicová D. Secese. Slovo a tvar. Brno, 1998. S.30–40.

Ср.: Бахтин М.М. Формы времения и хронотопа в романе. С.121–122.

См.: Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. С.309.

Зеркалов А. Этика Михаила Булгакова. С.9.

См.: Осиненко В.А. Тайны романа «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова. Тула, 2007. С.14.

См.: Лесскис Г.А., Атарова К.Н. Москва – Ершалаим. С.98–99,297–300.

См., например: Лесскис Г.А., Атарова К.Н. Москва – Ершалаим. С.98–99.

Яновская Л. Последняя книга, или треугольник Воланда. С.710–720.

Топографию «Мастер и Маргарита» исследовали многие булгаковеды. См.: Тан А. Москва в романе М. Булгакова // Декоративное искусство СССР. М., 1987. № 2. С.22–29; Бессонов В.А., Янгиров Р.М. Большой Гнездниковский переулок, 10. М., 1990; Паршин Л. Чертовщина в Американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. М., 1991. С.128–149; Мягков Б. Булгаковская Москва. М., 1993; Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. С.191–198, 364–365, 460–463; Лесскис Г.А., Атарова К.Н. Москва – Ершалаим. С.21, 42–43, 50, 74–77, 96, 142–148, 159, 169, 179, 235, 255, 265–266, 289–290, 304, 311–314, 317, 325–328, 340–342, 344–345, 369–370, 381, 396–397, 401, 407–408, 416–419, 432, 459; Урбан Т. Набоков в Берлине. М., 2004. С.118–121 и др.

Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. С.188. См. также: Петровский М.С. Мастер и Город. С.324–360 и др.

См.: Яновская Л. Последняя книга, или треугольник Воланда. С.513.

См.: Урбан Т. Набоков в Берлине. М., 2004. С.114–115.

Сконечная О. Примечания (Н., Т.4, с.639–684).

Cм.: Урбан Т. Набоков в Берлине. С.119; Сконечная О. Примечания (Н., Т.4, с. 684).

Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1995, № 1. С.99.

Косиков Г.К. Текст/Интертекст/Интертекстология // Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М., 2015. С.13.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. С.14.

См., например: Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. С.413–423.

Впрочем, именно такое движение предполагает материалистическая концепция возникновения жизни на Земле и дальнейшего развития природы: все структурировалось само собой, эволюционируя от простого к сверхсложному. Концепция слишком фантастична, чтобы ее воспринимать всерьез.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. С.9—10.

Фуко М. Что такое автор? // URL: http://www.psyoffice.ru/6-179-decentracija.htm. См. также: Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С.384–391.

Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. С.418.

См.: Шлейермахер Ф.Д.Э. Герменевтика. СПб, 2004; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994; Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы филос. Герменевтики. М., 1988; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; он же: Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995 и др.

Барт Р. Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные работы. С.425.

Барт Р. Смерть автора. С.391.

См.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. С.97—125.

Топоров В. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С.274. Здесь В.В. Топоров ссылается на работу испанского ученого А. Лопес-Квинтаса: Lopez-Quintas A. Dieeigene Rationalität der Kunst // XVI Weltkogreß für Philosophie. Sektions– Vortäge. Düsseldorf, 1978, S.401–404.

См.: Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы. С. 462–518.

Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. С.123.

См.: Genette G. Palimpsestes. La litėrature au second degrė. Paris; Seuil, 1982.

Эко У. Откровения молодого романиста. С.95.