38
Зедльмайр Х. Утрата середины / Пер. с нем. С. С. Ванеяна. М.: Прогресс-традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2008. С. 219.
Бургхард Т. Сакральное искусство Востока и Запада: Принципы и методы. М.: Алетейа, 1999. С. 204–205.
Успенский Л. А. Искусство XVII века: Расслоение и отход от церковного образа. С. 275–314.
Бусева-Давыдова И. Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М.: Индрик, 2008. С. 170.
Там же. С. 147.
Там же. С. 156, 158.
«Всякое изображение делает ясными скрытые вещи и показывает их» (Иоанн Дамаскин, прп. Слово 3 на порицающих святые иконы. 17 // Иоанн Дамаскин, прп., Феодор Студит, прп. О святых иконах и иконописи. Краснодар: Текст, 2006. С. 58).
Жегин Л. Ф. Язык древней живописи. С. 56–64, ил. 2.
Библия лицевая, изданная Николаем Пискатором в 1674 году // Свято-Троицкая Сергиева лавра: официальный сайт. Режим доступа: http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=2&manu script=370.2&pagefile=370.2-0001 (дата обращения 24.08.2016).
Овчинникова Е. С. Стенопись церкви Троицы // Ее же. Церковь Троицы в Никитниках: Памятник живописи и зодчества XVII века. М.: Искусство, 1970. С. 32–129.
Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М.: Гослитиздат, 1960. С. 136.
Бусева-Давыдова И. Л. Культура и искусство в эпоху перемен. С. 160.
Брюсова В. Г. Русская живопись 17 века. М.: Искусство, 1984.С. 67-142. Цв. ил. 45–50.
Чубинская В. Г. Икона Симона Ушакова «Богоматерь Владимирская», «Древо Московского государства», «Похвала богоматери Владимирской» (опыт историко-культурной интерпретации) // ТОДРЛ. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. С. 290–308.
Успенский Б. А. Крест и круг: Из истории христианской символики. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 227.
Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. С. 221.
Православные храмы: В 3 т. М.: ГУП ЦПО, 2005. Т. 3: Примеры архитектурных строительных решений.
Лидов А. М. Иконостас: итоги и перспективы исследования // Иконостас: Происхождение – развитие – символика / Ред. – сост. А. М. Лидов. М.: Центр Восточнохристианской культуры, 2000. С. 18.
Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XI–XIV веков. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 31.
Мать Мария (Скобцова). Типы религиозной жизни / Предисловие прот. Сергия Гаккеля. 5-е изд., испр. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2016. С. 22.
См.: Murray P., Murray L. The Oxford Companion to Christian Art and Architecture. Oxford; New York: Oxford University Press, 1998. P. 461.
В отличие от свящ. Павла Флоренского Л. Ф. Жегин понимает обратную перспективу как «условно – “плоское” пространство византийского, древнерусского и восточного искусства», в котором возможны обоснованные по смыслу, символические деформации изображаемых фигур, предметов и т. д. (Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения. С. 38).
Вздорнов Г. И. «Троица» Андрея Рублева: Антология. М.: Искусство, 1981. С. 14.
См.: Копировский А. М. Трапеза Господня в «Троице» Андрея Рублева и «Тайной вечере» Симона Ушакова // Афанасьевские чтения: Наследие профессора-протопресвитера Николая Афанасьева и проблемы современной церковной жизни. М.: МВПХШ, 1994. С. 201–202.
Alpatov M. La «Trinite» dans l’art byzantin et l’icone de Roublev. Et udes comparatives // Echos d’Orient: Revue d’histoire, de geo graphie et de liturgie orientales. 1927. № 146. Т. XXVI. P. 158, 184.
Алпатов М. В. О мозаиках Михайловского монастыря // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. Т. XXIV. С. 82. Впрочем, здесь же он уподобил общение персонажей «священному собеседованию»: «Что касается михайловской мозаики, то в ее стоящих и погруженных в беседу и размышление апостолах можно видеть нечто общее с “sacra conversazione” (священными беседами), которые впоследствии так любили мастера итальянского Возрождения».
Алпатов М. В. Андрей Рублев. М.: Искусство, 1972. С. 100.
Ветелев Александр, проф. – прот. Богословское содержание иконы «Святая Троица» Андрея Рублева // Журнал Московской Патриархии. 1972. № 8. С. 63–75, № 10. С. 62–65; Воронов Ливерий, проф. – прот. Андрей Рублев – великий художник Древней Руси // Богословские труды. Сб. 14. М.: Изд. Московской патриархии, 1975. С. 77–94.
Так, на колоннах «Королевского» портала Шартрского собора изображены ветхозаветные пророки и цари – земные предки Христа. Поскольку в верхней части портала – явление Самого Христа во славе, то сразу видно, что именно ко Христу Грядущему они духовно и устремляются.
См.: Качалова И. Я., Маясова Н. А., Щенникова Л. А. Благовещенский собор Московского Кремля. М.: Искусство, 1990. С. 51–56. Ил. 108–128.
Андрей Рублев: Подвиг иконописания: К 650-летию великого художника: Каталог-альбом / Сост. Г. В. Попов, Б. Н. Дудочкин, Н. Н. Шередега. М.: Красная площадь, 2010. С. 413.
Особенно это характерно для надгробных стел, часто содержащих две обращенных друг ко другу фигуры, чувства и настроения которых, как писал Б. Р. Виппер, «художник умеет извлечь не столько из жестов и мимики… сколько из ритма композиции, из орнамента линий» (Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. М.: Наука, 1972. С. 222. Ил. 236, 237 и др.).
Цит. по: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997. С. 71.
По рассказу Страбона, знаменитый скульптор Фидий на вопрос, по какому образцу он создал голову своего Зевса (статуя для храма в Олимпии, сер. V в. до н. э., в 7 раз больше человеческого роста), ответил стихами из «Илиады»: «Когда Зевс сдвинет брови и тряхнет кудрями на лбу – задрожат вершины Олимпа» (цит. по: Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. С. 192).
Андрей Рублев и его эпоха: Сб. статей / Под ред. М. В. Алпатова. М.: Искусство, 1971. С. 5.
«Между божеством (sic. – А. К.) и человеком возникли многие связующие нити. Они позволили человеку взирать на божество не со страхом и трепетом, а с надеждой на действенную помощь, несущую душевное успокоение и силу» (Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М.: Искусство, 1966. С. 32–33).
См. «Слово о почитании икон»: «Сих (святых. – А. К.) честныя и вожделенный образы почитаем и поклоняемся (им), и как живых и стоящих с нами, от ненасыщаемой любови, помышляем…» (цит. по: Дмитриев Ю. Н. О творчестве древнерусских художников // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 14. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 551).
Василий Великий, свт. Творения: В 3 т. / Исправл. пер. Московской духовной академии. СПб.: Книгоизд. Сойкина, 1911. Т. 1. С. 614.
«…Произведения искусства подражают не просто видимому, но восходят к смысловым сущностям (logoys), из которых состоит и получается сама природа. <…> Итак, и в природе существует смысл красоты, являющийся первообразом по отношению к телесной, а по отношению к той, что в природе, существует еще более прекрасный смысл в душе <…> Он. заставляет судить о том, каков есть тот, что предшествует ему. творец первичного смысла красоты…» (См.: Плотин. Эннеады (раздел «Об умопостигаемой красоте»); цит. по: История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. В 5 т. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1962. Т. 1. С. 225–227).
Аверинцев С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // Древнерусское искусство: Зарубежные связи. М.: Наука, 1975. С. 376.
Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. С. 114–115.
Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 125.
Приводится в постановлениях VII Вселенского собора. См.: Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви: В 4 т. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994. Т. 4. С. 526.
Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против отвергающих святые иконы // История эстетики. Т. 1. С. 336.
Цит. по: Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 253.
Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 253–262.
См.: История эстетики. Т. 1. С. 443–453.
См., например: Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения / Ред., вступ. ст. и коммент. Н. К. Гудзия. [М.]: Academia, 1934. С. 233.
Флоренский Павел, свящ. Обратная перспектива. С. 140.
