2. Э = 0 при Н = С. Физическое проявление энергии любви не возникает или резко снижено у вполне информированной системы, даже если имеется значительная потребность в любви.
3. Э (физическая энергия любви) максимальна, если С = 0. При наличии цели, потребности (побуждения) любви человек тем сильнее действует, чем менее он информирован.
4. При С < Н, Э изменяет свой знак. Человек в этом случае стремится против проявления «любовной» энергии, сдерживает ее.
Если физическую энергию любви измерять физиологическими сдвигами в органах, а информационную составляющую с помощью теории информации, то величину любви как энергийной потребности можно рассчитать математически, согласно формуле: Л (П) = Э / (Н – С).
Что касается эмоций, то этот энергийный феномен с необходимостью сопровождает затраты физической энергии (Э). Поэтому Э в формуле имеет все права обозначать эмоцию. Но без базовой энергетической основы эмоция превращается в эпифеномен, не имеющей реальной (управляющей) функции.
По поводу своей формулы расчета сложных эмоциональных состояний (к которым относится и любовь) П. В. Симонов справедливо замечает, что в настоящее время эта формула имеет по преимуществу теоретическое значение. Сказанное в полной мере относится и к «энергийной» формуле любви, предложенной нами.
В принципе, любые эмоциональные энергии (и их внешнее и внутреннее проявление), установленные наблюдением и самонаблюдением мастеров искусства в связи с удовлетворением или неудовлетворением потребности любви, могут быть «выведены» из законов физической энергии (притяжения, отталкивания, интерференции) и информационной энергии (ее ценностных характеристик). Такое «выведение» – сложнейшая задача, которая может быть выполнена только на основе синтеза физических, биологических и т. п., теоретико – информационных знаний, а применительно к искусству – знаний специфики данного вида искусства. Следует также иметь в виду, что чисто физическая составляющая энергия любви универсальна для человека любого времени, любой эпохи. Напротив, информационная составляющая («содержание») носит исторический характер и различна у людей разных эпох. По сути, об этом пишет С. Эйзенштейн, говоря о любовном чувстве Данте, Маяковского и Симонова и его выражении как в универсалиях художественных форм, так и в специфике исторической стилистики.
Возникает вопрос: если решение такой задачи возможно, будет ли это иметь какое – либо художественно – практическое значение? Некоторые мастера искусства утвердительно отвечают на этот вопрос. К числу таких художников относится, например, В. Мейерхольд. Он считал, в частности, что актеры должны хорошо разбираться в биомеханике, чтобы управлять своим телом, выражающим эмоции (в том числе и любовь). О. Бальзак и С. Эйзенштейн были близки к такой позиции.
Но следует признать, что на сегодняшний день перевод (перекодировка) психологических понятий, представлений и законов на язык физической и информационной энергии практического значения для «жизни» и для художественного творчества не имеет. Все решает интуиция, тем более в вопросах любви.
Интуиция пока остается самым точным и тонким энергетическим детектором любви – и в жизни, и в художественном творчестве.
http://slovari.yandex.ru/%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C/%D0 %91%D0%A1%D0%AD/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C/
http://krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/flosofya/LYUBOV.html?page=0,0
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C/
http://vseposlovici.ru/2010/12/20/poslovicy – o – lyubvi/
http://lib.ru/SHAKESPEARE/shks_romeo7.txt
Высказывания В. Кандинского даются по книге: Василий Кандинский о духовном в искусстве. М., 1992.
http://az.lib.ru/s/stendalx/text_0040.shtml
Не говорю, чтоб художник задавал себе задачу, а чтоб у него отразилась, разрешилась она сама собою, хоть бы неведомо для него; а то опять скажут, что я навязываю художнику утилитарные темы.
http://brb.silverage.ru/rilkemts/rilkewill.htm
Приводится по источнику: http://bookz.ru/authors/van_ – tail_ – daniel_s_/daniev01/1–daniev01.html
Басин Е. Я. Искусство и воображение. М., 2011.
Басин Е. Я. Статьи об искусстве. Выпуск 1. М., 2010.
Басин Е. Я. Искусство и эмпатия. М., 2010.
Басин Е. Я. Уроки Ван Гога. Краснодар, 2008.
Басин Е. Я. Двуликий Янус М., 2009.
Евстифиева Е. А. Феномен веры и активность сознания // Философские науки. 1977, № 7. С. 79–82.
Станиславский К. С. Собр. Соч. в 8 тт. М., 1954–1961. Т. 1. С. 94.
Станиславский К. С… М., 1963. С. 91.
Станиславский К. С. Собр. Соч. в 8 тт. М., 1954–1961. Т. 1. С. 95.
Басин Е. Я. Двуликий Янус. М., 2009.
Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. С. 92.
Грабарь И. Валентин Александрович Серов. М., 1914. С. 276.
Асафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. Л. – М., 1966. С. 142.
Грабарь И. Валентин Александрович Серов. М., 1914. С. 276.
Прокофьев В. Н. Об искусстве и искусствознании. М., 1985. С. 113–114.
Асафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. Л. – М., 1966. С. 136–146.
Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978. С. 67.
Мастера искусства об искусстве. В 7 тт. М., 1965–1970. Т. 4. С. 73.
Мастера искусства об искусстве. В 7 тт. М., 1965–1970. Т. 4. С. 392.
Мастера искусства об искусстве. В 7 тт. М., 1965–1970. Т. 5. Кн. 1. С. 245.
Дмитриева Н. А. Ван Гог (человек и художник). М., 1980.
Кандинский В. В. О духовном в искусстве. М., 1992. С. 48.
Ван Гог В. Письма в 2 тт. М., 1935. Т. 2. С. 198.
Ван Гог В. Письма в 2 тт. М., 1935. Т. 2. С. 218.
Мастера искусства об искусстве. В 7 тт. М., 1965–1970. Т. 5. Кн. 2. С. 146.
Басин Е. Я. Художник и творчество. М., 2008.
Подробнее об энергетической функции веры, надежды и любви в художественном творчестве см. в нашей книге «Двуликий Янус» (о природе творческой личности), гл. «Художественная энергия».
См. также: Евстихиева Е. А. Феномен веры и активность сознания / Философские науки, 1977. № 7: Каган М. С. Мир общения. М., 1988.
Искусство и энергия. М., 2010.
Асафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. Л. – М., 1966. С. 92.
Грабарь И. Валентин Александрович Серов. М., 1914. С. 276.
Серов В. А. Переписка. 1884–1911. Л. – М., 1937. С.11 – 114.
Асафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. Л. – М., 1966. С. 136, 146.
Kreitler H., Kreitler S. Psychology of Arts. 1972. Р.22–28.
Дмитриева Н. А. Ван Гог (человек и художник). М., 1980. С. 100.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 71.
Ван Гог Винсент. Письма. Т. II. С. 198, 216.
Басин Е. Я. Искусство и этика. М., 2011. С. 60.
Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 216–217.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 14–03 – 00100 а.
См. подробнее: Кривцун О. А, Творческое сознание художника. М., 2008.
Мастера искусства об искусстве. М., 1956–1970. Т. 7. С. 248.
Мастера искусства об искусстве. T. 4. С. 107.
Мастера искусства об искусстве. T. 5. Кн. 1. С. 360.
Мастера искусства об искусстве. T. 4. С. 355–356.
Ван Гог В. Письма. Л. – М., 1966. С. 68.
Михоэлс С. М. Статьи, беседы, речи. М., 1964. С. 234.
Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии // Мастера искусства об искусстве. М., 1956–1970. Т. 2. С. 506.
Пастернак Б. Л. Об искусстве. М., 1990. С. 180.
Пастернак Б. Л. Указ. соч. С. 180.
Рильке Р. М. Завещание. nik – boldyrev.ucoz.ru/Rilke.Saveshanie.doc
Рильке Р. М. Указ. соч.
Рильке Р. М. Указ. соч.
Рильке Р. М. Указ. соч.
См. подробнее: Кривцун О. А. Эстетика. М., 2014. Глава 31. Биография художника как культурно – эстетическая проблема.
Рильке Р. М. Указ. соч.
