Доклад Лекура о преподавании философии науки мог бы принести пользу всему обществу, см. http://science-societe.fr/lecour-dominique-l%E2%80%99enseignement-de-la-philosophie-des-sciences/.
Le Savant et le politique, op. cit., p. 62–63.
Michel Serres, Rome, le livre des fondations, Paris: Grasset, 1983. Мишель Серр сведущ в математике. Определение «плотный» здесь следует понимать так же, как в теории множеств: например, когда говорят, что в множестве действительных чисел высока плотность, множества рациональны. Это означает, что по соседству с любым действительным числом (допустим, это квадратный корень из двух), будь вокруг сколь угодно мало соседей, всегда найдется по меньшей мере одно рациональное число (то есть выразимое в виде дроби).
«Человек создает метафизику, как дышит, бессознательно, а главное, чаще всего не подозревая об этом». Émile Meyerson, De l’ explication dans les sciences, Paris: Payot, 1927.
Richard Dawkins, The God Delusion, Boston, New York: Houghton Mifflin Company, 2006. Эта книга существует теперь во французской версии с как нельзя более скромным названием «Чтобы покончить с Богом» (Pour en finir avec Dieu, Paris: Robert Laffont, 2008). Фрагменты, цитируемые в оригинале, автор переводит сам.
Pascal Boyer, Et l’ homme créa les dieux. Comment expliquer la religion, Paris: Robert Laffont, 2001; rééd. «Folio Essais».
Прочтя с карандашом в руке 900 с лишним страниц, составляющих две предыдущие книги, я решил, что можно не дополнять их еще двумя, с полным основанием полагая, что у них одна кухня: Daniel Dennett, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, New York: Viking, 2006; и Scott Atran, In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion, Oxford: Oxford University Press, 2004. Возможно, меня следует упрекнуть в нерадивости, если предположить, что эти книги компенсируют недостатки предыдущих.
Цит. по: The God Delusion, op. cit., p. 97.
Et l’ homme créa les dieux, op. cit., p. 431.
Сомневаюсь, что Докинз всегда выставляет себя таким же примитивным пошляком. По всей видимости, он полагает, что от соблюдения норм приличия его освобождает правота в борьбе с позором религии.
Читатель может убедиться, что я не выдумываю, обратившись к страницам 178–179 книги Докинза. В русском перевод см. Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: КоЛибри, 2008. С. 188–189.
Le Gai Savoir, aphorisme 125 («L’ insensé»).
Один из штатов Мексики. – Прим. ред.
The God Delusion, op. cit., p. 173–174. В русском переводе см.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 182–183.
Ibid., p. 166. В русском переводе см.: Докинз Р. Бог как иллюзия. С. 174.
Буайе, в свою очередь, пускается в рассуждения о ритуале только на странице 329, при том, что в книге их 527. Оказывается, ему нечего сказать: «Ритуал – не тот вид действий, в котором можно выделить специфические механизмы или особое адаптивное преимущество». Или еще: «У нас нет ни единого доказательства, во всяком случае, до сих пор, что в мозгу заложена ритуальная система». Это как если бы в попытке объяснить общей теорией относительности явления, связанные с людьми, мы сказали: до сих пор в мозгу современного человека не обнаружено даже самой малой черной дыры, которая подтверждала бы универсальность эгоизма. Однако интересный момент: в отличие от Докинза, Буайе не выводит ритуал из верований, как и верования – из ритуала. Поскольку у людей есть ритуалы, то есть всевозможные «гаджеты» непонятного происхождения, боги дополняют их собой, чтобы заполнить «причинный вакуум». Я вернусь к этой дискуссии ниже.
Émile Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse, Paris: PUF, 1979, 6-e éd.
Здесь и далее цит. по: Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемная система в Австралии. М.: ИД «Дело», 2018. Перевод с франц. А. Апполонова и Т. Котельниковой. – Прим. ред.
Буайе как будто прозревает (и это озарение могло бы вывести его из колеи, в которой он завяз), когда пишет: «Ритуалы, несомненно, составляют потребность, которую сами должны восполнять» (с. 34).
Bernard Lempert, Critique de la pensée sacrificielle, Paris: Seuil, 2000.
Так Диодор Сицилийский описывает жертвенный обряд, совершенный в 310 г. до н. э. в Карфагене. См.: François Decret, Carthage ou l’Empire de la mer, Paris: Seuil, 1977; и Bernard Lempert, Critique de la pensée sacrificielle, op. cit., p. 169–171.
Было бы слишком жестоко утверждать, что максимизация того, что эти авторы имеют в виду под «релевантностью» (минимизация когнитивных издержек и максимизация выводимых следствий) – понятие, лишенное смысла, поскольку оно допускает софизм двойной максимизации: обычно максимизировать или минимизировать сразу две функции нельзя. Есть лишь один способ спасти положение: измерять издержки и следствия общей мерой, чтобы установить, например, оправдано ли увеличение числа выводов ростом соответствующих когнитивных издержек. Непонятно только, на что опереться такой когнитивной экономике.
Цит. по: Еврипид. Трагедии: в 2 т. Т. 2. М.: Наука, Ладомир, 1999. Стихи 1579–1587. Перевод И. Анненского.
Я придерживаюсь здесь трактовки Бернара Лампера. Bernard Lempert, Critique de la pensée sacrificielle, op. cit., p. 174–185.
См. François Tricaud, L’ Accusation. Recherche sur les figures de l’ agression éthique, Paris: Dalloz, 1977.
Henri Hubert and Marcel Mauss, Essai sur la nature et la fonction du sacrifice, Paris: F. Alcan, 1899.
René Girard, La Violence et le sacré, op. cit., p. 13–14. Цит. по: Жирар Р. Насилие и священное. М: Новое литературное обозрение, 2000. С. 7. Перевод Г. Дашевского.
Karl Jaspers, Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, Zurich: Artemis V., 1958; trad. franç. La Bombe atomique et l’ avenir de l’ homme. Conscience politique de notre temps, Paris: Buchet-Chastel, 1963.
Ibid., p. 23, 84, 135 et 478.
Günther Anders, L’ Homme sur le pont. Journal d’ Hiroshima et de Nagasaki // Hiroshima est partout, Paris: Seuil, 2008, p. 123.
Günther Anders, Désuétude de la méchanceté, chap. XXVIII de Die Antiquiertheit des Menschen, t. II; trad. franç. Michèle Colombo, Conférence, nº 9, 1999, p. 182.
