вступают в соревнование A и B; тогда A побеждает и на следующем этапе сталкивается с C, которое побеждает A. Значит, если борьбу начинают A и B, то победит C. Точно так же доказывается, что если начать с A и C, то победит B. Однако если начать с B и C, выиграет A. Можно предположить (как это сделали некоторые комментаторы), что первый тур президентских выборов во Франции 21 апреля 2002 года иллюстрирует парадокс Кондорсе. Многие полагали, что во втором туре Лионелю Жоспену удастся обойти Жака Ширака, но Жоспен уступил в первом Жан-Мари Ле Пену. Так что повторим вслед за Жан-Марком Даниелем (
Le Monde, 12 июня 2002 г.): «Месье Ширака предпочли месье Ле Пену, которого предпочли месье Жоспену, которого могли бы предпочесть месье Шираку».
«Суверен вполне может заявить: „Сегодня я хочу того же, чего хочет или по крайней мере говорит, что хочет, такой-то человек“. Но он не может сказать: „Я захочу также и того, чего захочется этому человеку завтра“ – потому что нелепо, чтобы воля сковывала себя на будущее время и потому что ни от какой воли не зависит соглашаться на что-либо противное благу существа, обладающего волею» (Du contrat social, Livre II, chap. 1 «Que la souveraineté est inaliénable» // Книга II, глава 1 «О том, что суверенитет неотчуждаем». Op. cit., с. 216–217). Руссо также добавляет: «Это вовсе не означает, что приказания правителей не могут считаться изъявлениями общей воли в том случае, когда суверен, будучи свободен противиться им, этого не делает».
Ibid., Livre IV, chap. 6 «De la dictature» // Книга IV, глава 6 «О диктатуре». Op. cit., с. 308.
Здесь я повторяю исчерпывающий комментарий Люсьена Скубла в «Можно ли поставить закон выше человека? О политической философии Жан-Жака Руссо», см. Jean-Pierre Dupuy, Introduction aux sciences sociales. Logique des phénomènes collectifs, op. cit.
Herbert A. Simon, Bandwagon and underdog effects in election predictions // Public Opinion Quarterly 18 (3), 1954.
Du contrat social, Livre II, chap. 3 «Si la volonté générale peut errer» // Книга II, глава 3 «Может ли общая воля заблуждаться». Op. cit., с. 219.
Среди перлов французской прессы останутся передовицы Робера Мельше во «Франс Суар» от 9 ноября 2000 года (он пишет из Флориды: «Придаток земли, где кубинские иммигранты, еврейские пенсионеры, студенты и потомки иммигрантов из Латинской Америки некоторым образом определят будущее планеты» – до чего восхитительно это «некоторым образом») и Матье Лендона в «Либерасьон» от 11–12 ноября 2000 года («Совсем недавно президент Соединенных Штатов был важной фигурой. Подумывали в шутку, не сделать ли выборы всемирными, ведь его власть фактически распространяется на всю планету. Но это было до того, как идеальная американская демократия доверила окончательный выбор нескольким жителям Флориды»). Утешает, что во Франции дебильный антиамериканизм черпает силы как из грубости правых, так и из благонамеренности левых.
Парадокс голосования стал предметом обширной литературы. Отметим наиболее интересное: William H. Riker & Peter C. Ordeshook, A Theory of the Calculus of Voting // The American Political Science Review, 62, 1, 1968; Paul E. Meehl, The Selfish Voter Paradox and the Thrown-Away Vote Argument // The American Political Science Review, 71, 1, 1977; Derek Parfit, Reasons and Persons, Oxford: Oxford University Press, 1984; J. L. Mackie, Persons and Values, vol. II, Oxford: Oxford University Press, 1985.
Из всей просмотренной мной прессы выделяются две статьи, обе – американские. В отношении рассматриваемого вопроса они отличаются необыкновенной ясностью. Достаточно привести их заголовки. Это статьи Чарльза Краутхаммера (Charles Krauthammer) в Washington Post от 28 ноября The «Will of the People» Can’t Be Known, So Just Obey the Rules («„Волю народа“ знать не дано, так что просто соблюдайте правила») и Эллен Гудман (Ellen Goodman) в Boston Globe от 30 ноября The 2000 Election Math Will Be Fuzzy Forever («Математика выборов-2000 так и останется нечеткой»).
Benjamin Constant, De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes (1819) // De la liberté chez les Modernes (Marcel Gauchet éd.), Paris: Le Livre de poche, 1980, p. 501; rééd. «Folio-Essais», 1998. Перевод М. М. Федоровой с изменениями ред., цит. по: https://old.inliberty.ru/library/99-o-svobode-u-drevnih-vnbspeenbspsravnenii-so-svobodoy-u-sovremennyh-lyudey-.
См., например, статью политолога Николь Башаран, опубликованную в Le Monde 30 ноября – опять же под недвусмысленным заголовком: «Соединенные Штаты: демократия из ерунды».
Ibid.: «Между налоговыми льготами и социальной помощью неопределившимся избирателям не удалось разглядеть свои текущие интересы. Выбор они сделали почти наугад. Красный шар или синий…»
Ibid.: «Как сказали бы статистики, свыше нескольких миллионов – это действительно 50 на 50».
В какой степени можно распространить это наблюдение на первый тур президентских выборов 21 апреля 2002 года во Франции? Сделать это, без сомнения, можно, даже если комбинация политических сил здесь сложнее. Из передовицы лондонской The Times от 6 мая 2002 года: «То, что месье Ле Пен оттеснил месье Жоспена, – экстраординарный случай и очень странный феномен, но точно не политическое потрясение. Утверждать, будто речь идет о „землетрясении“, перевернувшем политический пейзаж, было бы тяжким злоупотреблением терминологией природных катастроф. Голосование в пользу Ле Пена скорее напоминает, как выглядел бы летним вечером торнадо, спускающийся вниз по течению Темзы. Можно представить себе совершенно аномальное стечение метеоусловий, от которого возникло бы подобное явление, но не рассчитывайте увидеть его в своей жизни дважды» (курсив автора; английское выражение – «strange statistical fluke»). На самом деле, чтобы пройти во второй тур, Лионелю Жоспену не хватило 300 000 голосов – 300 000 из 40 миллионов избирателей, то есть 0,75 % электората. Совсем незначительное перетекание голосов, во многом случайное (вызванное, например, погодой в то воскресенье, из‐за которой некоторые избиратели не пришли голосовать), привело бы к изначально предполагавшемуся результату, полностью изменив исход выборов. В передовице The New York Times от 28–29 апреля 2002 года отмечалось, что в таком случае международная пресса лишь вскользь упомянула бы о произошедшем. К этому следует добавить, что результат голосования явно не стал фиксированной точкой избирательного процесса. Если бы его можно было предвидеть, многие избиратели проголосовали бы иначе и результат снова совпал бы с предсказанным – например, те, кто, ожидая заранее спрогнозированный результат, решили «отправить послание» истеблишменту и проголосовали за экстремистского кандидата лишь в расчете, что на окончательном итоге это не скажется.
Claude Lefort, La question de la démocratie // Essais sur le politique, Paris: Seuil, 1986. Курсив автора.
См. Jean-Pierre Dupuy, Randonnées carnavalesques // Ordres et désordres, op. cit.
Louis Dumont, Homo aequalis, Paris: Gallimard, 1977.
