он улавливает мысли и даже может настраиваться «на мозговое радио» человека. А поэтому чувствует (знает) все намерения... Что это так, приведу пример. Охотники ханты, идущие на промысел, не только думают о своем пути, но даже вслух говорят о планах на будущее. Это делается для того, чтобы хозяин знал, зачем и куда они идут, что будут делать и что не имеют плохих намерений в отношении
хозяина и Природы.
Да и у нас, у народа манси, есть свои поверия.
О встречах никогда и никому не рассказывать! Идя в лес, даже мысленно не поминать его. (Все мысли о нем оставить дома!) В определенных местах — у заверованых деревьев, на шайтанских местах, на святых борах — вести себя достойно, не шуметь, не кричать, не топтать ягодники, не ломать кусты, молодую поросль деревьев. И, придя в такое место, обязательно угощать хозяина — оставлять дары.
И снова повторю слова егеря Кондинского района, коренного жителя Конды Бабкина Василия Семеновича.
— Да, в лесу всегда есть хозяин. Конечно, если ты не знаешь о его существовании и ничего плохого не делаешь в лесу, то он знает, что ты о нем — ни слуху, ни духу... А если знаешь, да не делаешь, что положено, тогда берегись — будет другой разговор!
Заходя в малознакомый лес, обязательно иметь при себе:
1. На груди крест.
2. В кармане медную пуговицу.
3. В одежде — нешитную иголку.
Итак, вы готовы к путешествию по Югорскому краю?
И все-таки, не дай Бог, встреча состоится... Что же тогда делать?
Вот что рекомендуется в данном случае:
1. Бежать на болото, или янгу, или в другое топкое место. Сюда хозяин может не пойти из-за своего веса — будет проваливаться.
2. Убегая, не забывать бежать только на солнце. Солнечные лучи слепят, и хозяин плохо видит бегущих.
Но вот вы спаслись. Убежали или уехали. Но последствия этой встречи обязательно будут... Почему? Я не знаю, никто из моих земляков тоже толком не объяснит, но будут. Головные боли, недомогание, страхи, молчание о случившемся, беспокойство. Это в лучшем случае. Может, этим все и закончится.
В худшем к вышеназванным симптомам добавятся повышенная температура, слепота, заикание, общее недомогание. И даже обмороки. Тут нужна срочная медицинская помощь. Но не всегда и не везде в старое время была эта помощь. Поэтому в таежных краях человек или умирал или его лечили бабки молитвами. Молитва, слово всегда помогали.
Первым письменным упоминаниям о хозяине более четырех тысяч лет! Про хозяина знает весь мир. Коренные народы обозначают его своим именем по-разному, и на своем, конечно, языке.
Чтобы не повторяться в этом плане, просто хочу посоветовать заглянуть в Интернет. Многое станет понятно, а может быть, еще и запутаннее. Ну как же — у всех на слуху, во всех уголках земного шара, а официальная наука все не признает его существования: такого не может быть потому, что такого не может быть никогда!
Все-таки не даром говорят, что факты — упрямая вещь.
Начну с бывшего Советского Союза.
В Москве на базе Дарвинского музея, после многочисленных публикаций в периодической печати, был организован Смолинский семинар зоологом П.П. Смолиным. Цель семинара — собрать всю информацию, поступающую из разных концов страны («банк данных»). В 1963 году была создана комиссии по изучению так называемого снежного человека под началом крупного ученого, историка, социолога, философа профессора Б.Ф. Поршнева.
Вот что писала газета «Комсомольская правда» от 9 июля 1987 года о существовании хозяина.
«...Знакомясь с сотнями сообщений очевидцев, видевших это удивительное существо, Б. Ф. Поршнев подумал «Кому из этих людей я должен верить?» И он решил... не верить никому! Но когда он систематизировал все эти многочисленные сообщения, то понял, что каждое отдельное из них можно посчитать плодом фантазии, но все вместе они фантазией быть не могут! Не могут люди, никак между собой не связанные, люди разного образовательного и культурного уровня, говорящие на разных языках, занимающиеся разным трудом, никогда друг друга даже не видавшие, описывать независимо друг от друга, по сути, одно и то же существо.
И из этих описаний перед ученым вырисовывался вполне реалистический облик «снежного человека».
Впрочем, Поршнев тут же отбросил это, пришедшее с Гималайских вершин, название. Нет, он не «снежный», потому что, живя только в снегах, он не способен пропитаться. И не «человек», т. к. не отвечает основным определениям «гомо сапиенса» — «человека разумного». Очевидно, речь идет о некой тупиковой ветви нашего антропологического древа, о реликтовом гоминиде. Когда-то у него и у нас были, возможно, общие предки. Но эволюция человека не была линейной: от некоего маленького, только что спустившегося с дерева волосатого существа — к человеку разумному. Ведь подобный прямолинейный путь не свойствен эволюции живого, и мы получаем массу доказательств тому, изучая мир животных.
Почему же человек должен быть здесь исключением? Не логичнее ли допустить, что рядом с главным мощным стволом эволюции, оканчивающимся могучей кроной человеческих рас, существовали и тупиковые, засохшие ветки?
Засохшие или засыхающие? А может быть, еще сохранились в труднодоступных уголках планеты живые побеги этих веток? Может быть, реликтовый гоминоид жив?
В 1963 году профессор Б.Ф. Поршнев написал монографию под названием «Современное состояние вопроса о реликтовом гоминоиде». Но издана она была всего в 180 экземплярах. А поэтому найти ее и прочитать практически невозможно, сегодня это библиографическая редкость.
Комиссия же, созданная для изучения так называемого снежного человека, вскоре была распущена. Наверное, сразу же после первых неудачных попыток разыскать или убить предмет розыска. Просто Академия наук лишила дальнейшей поддержки эти работы. И как было до этого времени, так и после, вся работа по розыску хозяина (или реликтового гоминоида — по Поршневу) ведется только энтузиастами-любителями. Проще сказать, теми, кто интересуется этой темой, но только на общественных началах. В свободное от основной работы время.
С 9 по 12 октября 1990 года в Ленинграде на базе Ленинградского университета была проведена конференция «Криптозоология и экология редких животных».
В Оргкомитет конференции вошли: председатель, профессор, заведующий кафедрой управления медико-биологическими системами Ленинградского университета, И.В. Токин; заместитель председателя, научный сотрудник Ленинградского университета В.Б. Сапунов.
Я получила приглашение на эту конференцию, наверное, за то, что своими скромными исследованиями немного пополнила «банк данных» (в том числе и теми, которые читатель встретил в этой книге).
Собрались мы тогда со всего бывшего Советского Союза. Многие знали друг друга по переписке, по отчетам экспедиций, которые пересылали друг
