вы просто воспитываете себе подданных? Вы понимаете, что, став доминирующей силой на Земле, вы несете ответственность за всех, кто на ней проживает? Держа людей будто в инкубаторе, вы попираете их право на развитие – примерно так же, как если бы вы заставляли их смотреть на мир только в каком‑нибудь одном тоне. Да, современному населению планеты не приходится страдать, но и комфортные условия не отменяют кощунства ограничений, которые вы накладываете буквально на каждого человека. Вы создали колоссальную технологическую империю – неужели не могли создать для людей на Земле больше возможностей для саморазвития? Вы просто перечеркиваете гуманистические достижения прошлых эпох.
Т2: Эту претензию никак не назвать вразумительной. Все мы видели, к чему привели эти гуманистические достижения прошлых эпох. Ты разве сам не пришел к тому выводу, что все это личностное развитие, идеи о котором были популярны в твои времена, – они напрочь лицемерны? Людям навязывали идеи о личностном развитии, которые было проще всего им продать и которые способствовали более широкому их участию в рыночной экономике. А увлечение рыночной экономикой, как видишь, не произвело на человечество никакого спасительного эффекта. Так что ты предлагаешь нам сейчас? Сформулировать для людей новые показатели развития? Это ли не будет посягательством на их свободу? Сейчас им доступен весь спектр накопленных человечеством знаний. Они могут развиваться так, как им самим заблагорассудится.
А.: Только у них нет полного знания о современном мире. Они ничего не знают о вас и ваших целях. А с чего вы решили, что именно вы лучше всех понимаете, какой путь развития будет наиболее перспективным для человечества? Безусловно, проделанное вами свидетельствует о вашем огромной интеллектуальной мощи, но это не значит, что кто‑то другой среди людей, населяющих Землю, не мог создать новый обустроенный мир. Просто у них не было возможностей, которые были у вас. И кто знает, какие свойства прогресса они стали бы воплощать в реальность – может, их устремления были бы куда более взвешенными. Да, вы даете людям возможность приобщиться к значительному делу, которым занимаетесь, – отбирая самых талантливых среди обычного населения. Но вы ведете отбор людей только под реализацию вашего проекта. Вряд ли вы принимаете в команду тех, кто мыслит не теми категориями, какими мыслите вы, хотя по уровню интеллекта они могут быть отнюдь не ниже вас.
Т3: Для нас не открытие, что ты рассуждаешь именно так. Почти всю жизнь ты посвятил тому, что, делая работу, полностью отказывался от ответственности за ее результаты – какое воздействие эта работа могла оказать, будучи обнародованной, на людей и цивилизацию вообще? Мне не очень хорошо знакомы твои труды, но ты мог себе представить, что они могли совершенно по-разному подействовать на тех, кто всерьез отнесется к ним? Они могли внушить как идеи о мире, так и идеи о вражде. Но тебе, добровольно себя изолировавшему, это было невдомек. Ты никак не отреагировал бы, если твои работы стали бы действовать на человечество вредоносно: ты в принципе не стремился узнать, какой эффект производят на людей твои произведения. Это позиция человека с невысоким уровнем сознательности. История полна случаев, когда характер того или иного новшества шел вразрез с первоначальными намерениями его создателя. И более сознательные люди, чем ты, редко могли контролировать характер влияния своих творений на целое человечество. И оно зачастую использовало их для достижения не всегда благородных целей. Например, были сформулированы идеи о классовой борьбе – а как много это принесло в мир смертей и несчастий, сотворенных теми, кто встал под знамя политических лозунгов, производных от этих идей? Мы вот не роняем в умы людей никаких идей, способных дать развернуться агрессии, наоборот – бережем тесные мирки от любых злополучных мыслей. И можем представить, что было бы, полезь все кому не лень оспаривать нашу власть. Инструменты, созданные нами, могут произвести на Землю и ее население вообще какой угодно эффект. Это может быть и полное, очень быстрое разрушение целой планеты, и превращение людей в расу неких сверхсущностей. Поэтому мы считаем, что не имеем ни малейшего права создавать такие возможности, чтобы к этому могуществу были подпущены случайные люди. Ты слышал, во что поколением ранее эти же самые люди превратили человеческую цивилизацию. А в том, что именно наши намерения разумны, мы не сомневаемся нисколько.
А.: Наверное, впечатление от недавних тяжелых времен и не могло подготовить какую‑нибудь другую точку зрения. Но я время от времени задумываюсь: а что будет с обычным населением Земли после? На какую меру его самостоятельности в дальнейшем вы рассчитываете? Не так давно рядом с моим домом проходили обычные люди. Они высказывали самые громкие, смелые мечты о будущем, когда один человек сможет существовать в нескольких телах сразу и поэтому будет по факту бессмертным, сможет вести одновременно несколько дел в разных точках Вселенной. Не важно ли им знать, что человечество действительно идет к воплощению такой мечты или ей подобной?
Т1: Если человечество в какой‑то момент по-настоящему проникнется такой идеей, нам не будет ничего стоить поддерживать впечатление, что оно движется к ее воплощению. Мы не отступим от наших целей. Если общество при этом будет видеть, что оно идет путем прогресса, на который именно оно рассчитывает, это будет великолепный набор условий для эксперимента. И, конечно, эти условия будут полностью исключать, что люди в процессе своей деятельности причинили нашей цивилизации вред.
А.: Что ж, все это говорит только о том, что для вас это по большей части развлечение. Ну пусть. Думаю, эта часть нашего разговора исчерпана. Предлагаю больше о вас поговорить. Вы мните себя властелинами мира. Как это сказывается на вас самих? Не слишком ли тяжелая ноша? Какого бы ума вы ни были, все равно обладаете не более чем человеческими способностями. Но управление процессом, который вы запустили, требует, подозреваю, огромного сосредоточения сил. А цена ошибки может быть очень велика. Можете ведь вы при плохо продуманной застройке отравить целое море или сделать навсегда недоступной какую‑нибудь нефтяную скважину? Что это будет в вашем понимании? Преступление или издержки рабочего процесса?
Т2: В зависимости от того, насколько это была именно человеческая ошибка. Но, понимаешь, даже если кто‑то настолько ошибся, мы не слишком акцентируем внимание на его просчете, чтобы он не потерял уверенность в себе. Вот если ошибки станут систематическими – тогда другое дело, можно и отстранить человека от дел. Но в серьезном наказании мы не видим смысла: зачем показывать другим, что будет, если они допустят ошибку? У нас
